Bản án về tội trộm cắp tài sản số 106/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 106/2021/HS-ST NGÀY 19/08/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 8 năm 2021, tại Toà án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 32/2021/TLST - HS ngày 04 tháng 03 năm 2021 theo Quyết định phục hồi vụ án số:01/2021/HSST – QĐ ngày 15 tháng 7 năm 2021 và Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 105/2021/QĐXXST - HS ngày 06 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Lê Anh D - Sinh năm: 1990 tại xã HT, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa (Nay là phường HT, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa); Nơi ĐKTT và nơi ở hiện nay: Tổ dân phố TĐ, phường HT, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 0/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt nam; Con ông: Lê Anh Ng - Sinh năm: 1959 và bà Nguyễn Thị L - Sinh năm: 1960;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/11/2020 đến ngày 08/12/2020 được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” sau đó bỏ trốn và bị bắt truy nã vào ngày 11/8/2021 - Có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Anh Nguyễn Văn C – Sinh năm: 1998; Trú tại: TDP TĐ, phường HT, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

* Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị Q – Sinh năm: 1966; Trú tại: TDP TĐ, phường HT, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00h35’ ngày 29/11/2020, Lê Anh D đi chơi ngang qua nhà anh Nguyễn Văn C - Sinh năm 1998 ở thôn TĐ (nay là tổ dân phố TĐ), phường HT, thị xã Nghi Sơn thì thấy trong nhà không có ai nên nảy sinh ý định vào trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. D đi vào nhà quan sát thấy tại phòng ngủ tầng 1 nhà anh C có 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung màu đen, loại 49inch; D lấy chiếc ti vi nêu trên đem đến bán cho bà Nguyễn Thị Q - Sinh năm 1966 ở thôn Thanh Nam (nay là tổ dân phố Thanh Nam), phường HT, thị xã Nghi Sơn nhưng bà Qt không mua nên D để nhờ chiếc ti vi ở nhà bà Q và D cũng không nói cho bà Q biết về nguồn gốc chiếc ti vi trên.

Đến 10h00’ ngày 29/11/2020, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên Lê Anh D đã đến Công an phường HT đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Bà Nguyễn Thị Q sau khi biết chiếc ti vi mà D gửi là tài sản trộm cắp nên đã tự nguyện giao nộp lại cho lực lượng Công an.

Tại Kết luận định giá tài sản số 132/KLĐGTS ngày 30/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thị xã Nghi Sơn kết luận: “ 01 (một) chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung, màu đen, loại 49inch, ti vi vẫn sử dụng bình thường có giá trị là 4.000.000 đồng”.

Đối với việc bà Nguyễn Thị Q cho Lê Anh D gửi chiếc ti vi tại nhà mình. Tuy nhiên, bà Q không biết chiếc ti vi nêu trên là tài sản trộm cắp nên hành vi không cấu thành tội phạm.

Về vật chứng:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Nghi Sơn đã tạm giữ: 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung, màu đen, loại 49inch, đã qua sử dụng, hoạt động bình thường.

Xử lý vật chứng:

Ngày 03/12/2020, Cơ quan điều tra Công an thị xã Nghi Sơn đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Văn C: 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung, màu đen, loại 49inch, đã qua sử dụng, hoạt động bình thường.

Phần dân sự: Anh Nguyễn Văn C đã nhận lại tài sản nên không có yêu C, đề nghị gì.

Bản cáo trạng số: 42CT – VKSNS – HS ngày 02/3/2021 của VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Lê Anh D về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

*Tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Mức hình phạt mà VKS đề nghị xử phạt đối với bị cáo Lê Anh D là từ 06 tháng đến 09 tháng tù, được trừ 09 ngày tạm giữ (Từ ngày 29/11/2020 đến ngày 08/12/2020). Thời hạn tù tính từ ngày bắt truy nã 11/8/2021

- Về phần dân sự và xử lý vật chứng: Đã được Cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn xử lý theo quy định của pháp luật nên đề nghị HĐXX không xem xét.

- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo thống nhất với tội danh mà VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố, không có tranh luận gì. Bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan Công an thị xã Nghi Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà sơ thẩm công khai hôm nay, bị cáo Lê Anh D khai nhận: Khoảng 00h35’ ngày 29/11/2020, tại thôn TĐ (nay là tổ dân phố TĐ), phường HT, thị xã Nghi Sơn; Lê Anh D có hành vi trộm cắp 01 chiếc ti vi nhãn hiệu Samsung màu đen, loại 49inch của anh Nguyễn Văn C - Sinh năm 1998, trú tại thôn TĐ (nay là tổ dân phố TĐ), phường HT, thị xã Nghi Sơn. Giá trị tài sản trộm cắp được định giá là 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa cũng như lời khai tại CQĐT, phù hợp với lời khai của người bị hại và của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các chứng cứ khác về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội.

Đại diện VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận Lê Anh D phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án: Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực về mọi mặt để nhận thức được hành vi “Trộm cắp tài sản” là hành vi phạm pháp luật và là tội phạm. Song, chỉ vì lười lao động nhưng lại muốn nhanh chóng có tiền để phục vụ nhu C cho bản thân mà bị cáo đã bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo gây bất an, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử, buộc bị cáo phải chịu một hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra là cần thiết.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, HĐXX thấy rằng: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi biết hành vi của mình đã bị phát hiện, bị cáo đã chủ động đến Công an phường HT xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào.

Tuy nhiên, sau khi nhận Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2021/QĐXXST – HS ngày 18/3/2021 do bị cáo bị ốm nên Tòa án đã phải hoãn phiên tòa. Đến ngày mở phiên tòa tiếp theo bị cáo đã vắng mặt không có lý do. Qua xác minh tại địa phương nơi cứ trú của bị cáo cho kết quả: Bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương, đi đâu, làm gì không ai biết. Sau đó, Tòa án đã phải Tạm đình chỉ vụ án và đề nghị CQ CSĐT truy nã bị cáo phục vụ cho công tác xét xử. Hành vi của bị cáo đã gây khó khăn cho công tác xét xử , giải quyết vụ án.

Căn cứ pháp luật hình sự, xét thấy cần thiết phải áp dụng Điều 38 BLHS cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo cũng như để bị cáo thấy được tính nghiêm minh của pháp luật.

[5] Về dân sự và xử lý vật chứng: Tài sản mà bị cáo trộm cắp đã được cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn xử lý trả lại cho anh Nguyễn Văn C. Anh C không có yêu C, đề nghị gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[6] Về hình phạt bổ sung: Hiện tại bị cáo không việc làm và thu nhập ổn.

Nên HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt phụ đối với bị cáo.

[7] Án phí: Buộc bị cáo Lê Anh D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Anh D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Lê Anh D 09 (Chín) tháng tù, được trừ 09 ngày tạm giữ (Từ ngày 29/11/2020 đến ngày 08/12/2020). Thời hạn tù còn phải chấp hành là 08 (Tám) tháng 21 (Hai mươi mốt) ngày tính từ ngày bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã (ngày 11/8/2021).

- Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23, mục 1 phần I Danh mục án phí, lệ phí Tòa án - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Lê Anh D phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Tuyên bố bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu C thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự