Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 75/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 75/2022/HS-ST NGÀY 30/11/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 30 tháng 11 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm là trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng và điểm cầu thành phần là phòng xét xử tại Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 75/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:

BVD, sinh ngày 05 tháng 6 năm 1989 tại Hải Dương. ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông D và bà E; có vợ là F (đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 23-8-2022, chuyển tạm giam từ ngày 30-8- 2022; có mặt. Ông NCK; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 23 tháng 8 năm 2022, BVD một mình điều khiển xe môtô Biển kiểm soát 15B1-xxxxx đi từ nhà đến khu vực cổng chào xã G, huyện H, thành phố Hải Phòng để tìm mua ma túy sử dụng cho bản thân do bị cáo bị mắc nghiện ma túy. Khi đến nơi BVD gặp một người đàn ông làm xe ôm thì BVD nhờ người này mua hộ 100.000đồng ma túy Heroine. Người đàn ông này đồng ý, cầm tiền rồi bảo BVD đứng chờ. Khoảng 20 phút sau người đàn ông quay lại đưa cho BVD một gói giấy màu trắng. BVD biết bên trong gói giấy màu trắng có chứa ma túy Heroine nên khi nhận được BVD cất giấu gói ma túy vào ngăn nhỏ bên trong chiếc ví màu đen, cho vào túi quần phía trước bên phải đang mặc rồi điều khiển xe môtô đi tìm chỗ sử dụng ma túy. Khi đến khu vực trước cửa nhà số 535 I, J, K, Hải Phòng thì BVD bị lực lượng chức năng kiểm tra đưa về Công an phường Hùng Vương lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ toàn bộ tang vật.

Tại bản Kết luận giám định số 421/KL-KTHS (MT) ngày 29/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: “Chất bột màu trắn ửi iám định là ma túy, có hối l ợn 0,16 am là loại Heroine”.

Bản Cáo trạng số 74/CT-VKS-HB ngày 09-11-2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đã truy tố BVD về tội “Tàng trữ trái ph p chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Đối với người đàn ông làm xe ôm đi mua ma túy hộ cho BVD và người bán ma túy cho người đàn ông đó, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý sau.

Đối với 01 xe môtô Biển kiểm soát 15B1-xxxxx đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định được chủ sở hữu hợp pháp là bà E, mẹ đẻ của bị cáo. Khi bà E cho BVD mượn xe, bà E không biết BVD sử dụng xe để đi mua ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe môtô nêu trên cho bà E.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: BVD từ 18 tháng đến 21 tháng tù về tội “Tàng trữ trái ph p chất ma túy”. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ Lượng ma túy còn lại và toàn bộ vỏ bao bì sau giám định được niêm phong trong 01 phong bì thư có dấu niêm phong số 421MT/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng.

+ 01 ví giả da màu đen.

- Trả lại cho bị cáo giấy tờ tùy thân, không liên quan đến việc phạm tội là:

+ 01 Căn cước công dân; 01 Chứng minh thư nhân dân; 01 Giấy ph p lái xe hạng FC đều mang tên BVD.

Tại phiên tòa, bị cáo BVD thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng đã truy tố là đúng. Bị cáo BVD có thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội, xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tài liệu, chứng cứ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[3] Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng truy tố đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo BVD khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản kiểm tra, biên bản khám xét, biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người chứng kiến, bản kết luận giám định cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Do bản thân nghiện ma túy nên khoảng 10 giờ 00 phút ngày 23 tháng 8 năm 2022 tại khu vực trước cửa nhà số 535 I, J, K, Hải Phòng bị cáo BVD đã có hành vi tàng trữ chất ma túy mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang cùng vật chứng. Kết luận giám định số 421/KL-KTHS (MT) ngày 29/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: “Chất bột màu trắn ửi iám định là ma túy, có hối l ợn 0,16 am là loại Heroine”. Bị cáo BVD nhận thức được hành vi tàng trữ chất ma túy là vi phạm pháp luật, tuy nhiên do mục đích để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận: Bị cáo BVD phạm tội “Tàng trữ trái ph p chất ma túy” theo Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: X t thấy trong vụ án này, bị cáo BVD có hành vi tàng trữ ma túy để sử dụng cho bản thân, lượng ma túy qua giám định là 0,16gam, là loại Heroine. Như vậy hành vi phạm tội của bị cáo phải chịu trách nhiệm theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo khi xem xét quyết định hình phạt.

[7] Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Ma túy là hiểm họa của toàn xã hội, nó không những hủy hoại sức khỏe mà còn làm băng hoại đạo đức con người, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Việc bài trừ tận gốc tệ nạn ma túy trong toàn xã hội đang được Đảng và Nhà nước quan tâm thực hiện, tuy nhiên loại tội phạm này vẫn đang có chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, gây mất trật tự an toàn xã hội. Do đó xét mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo ý thức chấp hành pháp luật k m lại không có ý thức cải tạo, tu dưỡng để trở thành người công dân lương thiện nên cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian và xét xử bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Tuy nhiên, căn cứ nguyên tắc xử lý của pháp luật hình sự cần khoan hồng đối với người thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, áp dụng hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. X t thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không xác định được bị cáo có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã thu giữ:

Đối với số ma túy còn lại và toàn bộ vỏ bao bì sau giám định được niêm phong trong 01 phong bì thư có dấu niêm phong số 421MT/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng. X t đây là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 ví giả da màu đen, xét đây là vật không còn giá trị sử dụng, tại phiên tòa bị cáo không đề nghị xin lại nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 Căn cước công dân; 01 Chứng minh thư nhân dân; 01 Giấy phép lái xe hạng FC đều mang tên BVD. X t thấy đây là các giấy tờ tùy thân của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo BVD phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: BVD 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 23 tháng 8 năm 2022.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, xử:

+ Tịch thu tiêu hủy: Lượng ma túy còn lại và toàn bộ vỏ bao bì sau giám định được niêm phong trong 01 phong bì thư có dấu niêm phong số 421MT/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 ví giả da màu đen.

+ Trả lại cho bị cáo: 01 Căn cước công dân; 01 Chứng minh thư nhân dân;

01 Giấy ph p lái xe hạng FC đều mang tên BVD.

(Đặc điểm vật ch n theo Biên bản iao, nhận vật ch n iữa Côn an quận Hồn Bàn và Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồn Bàn, thành phố Hải Phòn ngày 09 tháng 11 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồn Bàng).

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo BVD phải nộp 200.000đồng (hai trăm n hìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.