Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 50/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM ĐIỆP, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 50/2022/HS-ST NGÀY 10/08/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 10 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Điệp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 45/2022/TLST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2022 và theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

48/2022/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 7 năm 2022, đối với bị cáo:

Hoàng Tuấn A, sinh ngày 02/02/1987, tại thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: Tổ A, phường TS, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Hoàng Đình Kh và bà Nguyễn Thị Kim O; có vợ và chưa có con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: bị áp dung biện pháp xử lý hành chính “đưa người nghiện ma túy vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc” với thời hạn 12 tháng theo Quyết định số 397/QĐ – UBND ngày 25/02/2011 của Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tam Điệp, chấp hành xong ngày 26/02/2012 (đã đủ điều kiện được coi như chưa bị xử lý hành chính); bị tạm giữ từ ngày 17/6/2022 đến ngày 24/6/2022 chuyển tạm giam tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình đến nay (có mặt).

- Người làm chứng: ông Nguyễn Đình Ph (vắng mặt).

- Người chứng kiến: Phạm Văn Ch (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 8 giờ 00 phút ngày 17/6/2022, Hoàng Tuấn A đang đứng trên vỉa hè Quốc lộ 1A (chiều Thanh Hóa – Ninh Bình) thuộc khu vực Tổ 24, phường Trung Sơn, thành phố Tam Điệp có biểu hiện nghi vấn liên quan đến ma túy thì bị Tổ công tác Công an phường Trung Sơn, thành phố Tam Điệp đến yêu cầu kiểm tra. Khi bị kiểm tra, Hoàng Tuấn A khai nhận là người sử dụng ma túy và tự nguyện giao nộp cho Tổ công tác 01 gói nilon màu đen đang cầm trên tay trái và khai nhận đó là gói ma túy mà Tuấn Anh mua được của một người đàn ông không quen biết với giá 200.000 đồng để sử dụng cho bản thân. Tại chỗ, Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra gói nilon mà Tuấn A giao nộp, phát hiện bên trong gói nilon màu đen có 01 gói giấy màu trắng kích thước (2 x 1)cm, bên trong gói giấy có chất bột dạng cục màu trắng. Tổ công tác đã niêm phong gói giấy có chất bột dạng cục màu trắng thu giữ của Hoàng Tuấn A. Ngoài ra, Tổ công tác còn thu giữ và niêm phong của Tuấn A 01 điện thoại di động nhãn hiệu TECNO SPARK 7 màu đen, bên trong lắp sim Viettel do Tuấn A giao nộp, sau đó đưa Hoàng Tuấn A cùng vật chứng, tài sản thu giữ về trụ sở Công an phường Trung Sơn lập biên bản niêm phong vật chứng và biên bản bắt người phạm tội quả tang. Vụ việc được Công an phường Trung Sơn chuyển đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Điệp thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Điệp đã lấy chất bột dạng cục màu trắng thu giữ của Hoàng Tuấn A làm mẫu vật gửi đi giám định (kí hiệu M). Tại bản kết luận giám định số 515/KLGĐ-PC09-MT ngày 23/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận:

“Mẫu chất bột dạng cục màu trắng gửi giám định ký hiệu M có khối lượng 0,1554 gam, là ma túy, loại Heroine.

Heroine là chất ma túy thuộc danh mục I, số thứ tự 9 Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ”.

Tại bản cáo trạng số: 49/CT-VKS ngày 11 tháng 7 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo Hoàng Tuấn A về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Hoàng Tuấn A phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn A từ 12 tháng tù đến 14 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 17/6/2022.

- Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: áp dụng các điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy các vật chứng, bao gồm: 0,1211 gam là ma túy, loại Heroine được hoàn lại sau giám định, 01 mảnh giấy màu trắng, 01 mảnh nilon màu đen và toàn bộ vỏ bao gói niêm phong.

Quá trình điều tra Hoàng Tuấn A đã khai nhận hành vi cất giữ 0,1554 gam Heroine để sử dụng cho bản thân, thừa nhận việc bị khởi tố, điều tra về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là đúng.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Tuấn A đã khai nhận khoảng 8 giờ 00 phút ngày 17/6/2022, tại vỉa hè Quốc lộ 1A (hướng Thanh Hóa - Ninh Bình) thuộc Tổ 24, phường Trung Sơn, thành phố Tam Điệp bị cáo đã cất giữ trên tay trái 0,1554 gam ma túy, loại Heroine được gói bằng 02 lớp, lớp bên ngoài là nilon màu đen, lớp bên trong là giấy màu trắng để sử dụng cho bản thân thì bị công an kiểm tra phát hiện. Bị cáo thừa nhận bị truy tố là đúng người, đúng tội, đồng ý với luận tội của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án. Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.

Người làm chứng Nguyễn Đình Ph, người chứng kiến Phạm Văn Ch trong quá trình điều tra đều khai báo khoảng 8 giờ 00 phút ngày 17/6/2022, tại vỉa hè Quốc lộ 1A (hướng Thanh Hóa – Ninh Bình) thuộc Tổ 24, phường Trung Sơn, thành phố Tam Điệp đã được chứng kiến công an kiểm tra đối với bị cáo Hoàng Tuấn A phát hiện trên tay trái của Tuấn A đang cầm 01 túi nilon màu đen, bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng giao nộp cho công an và khai nhận là Heroine cất giữ để sử dụng cho bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: khoảng 8 giờ 00 phút ngày 17/6/2022, tại vỉa hè Quốc lộ 1A (hướng Thanh Hóa – Ninh Bình) thuộc Tổ 24, phường Trung Sơn, thành phố Tam Điệp, bị cáo Hoàng Tuấn A đã có hành vi cất giữ 0,1554 gam chất ma túy, loại Heroine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân.

[2] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi mang chất ma túy trong người để sử dụng cho bản thân như đã nêu trên là trái phép, do cố ý và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ quản lý của nhà nước đối với chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an ở địa phương.

Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” như sau:

“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

… c) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam” Khối lượng ma túy Heroine bị cáo tàng trữ được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự, do vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: bị cáo đã từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính cai nghiện bắt buộc, chấp hành xong ngày 26/02/2012, đã đủ điều kiện được coi như chưa bị xử lý hành chính.

[4] Về hình phạt: xét tính chất hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, khối lượng, loại chất ma túy bị cáo tàng trữ trái phép và nhân thân của bị cáo thấy mặc dù bị cáo có nhân thân đã từng bị áp dụng biện pháp cai nghiên bắt buộc nhưng đã đủ điều kiện được coi như chưa bị xử lý hành chính, khối lượng ma túy tàng trữ chỉ ở mức đầu khung bị truy cứu trách nhiệm hình sự, ngay khi bị yêu cầu kiểm tra đã tự giác lấy ma túy đang cất giữ ra giao nộp cho tổ công tác của công an phường Trung Sơn và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp đề nghị xử phạt bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội, đủ nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo, đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung: bị cáo phạm tội để phục vụ cho nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân, không có mục đích kiếm lời nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp:

Đối với 01 điện thoại di động lắp 01 sim không liên quan đến hành vi phạm tội, là tài sản của bị cáo. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại 01 chiếc điện thoại di động cho Hoàng Tuấn A là đúng pháp luật.

Đối với số ma túy được hoàn lại sau khi giám định là vật cấm lưu hành;

01 mảnh giấy, 01 mảnh nilon và toàn bộ vỏ bao gói niêm phong là vật không còn giá trị. Do vậy, cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về nguồn gốc ma túy: bị cáo Hoàng Tuấn A khai ngày 17/6/2022 bị cáo mua của một người đàn ông không quen biết ở khu vực chân Cầu Vượt thuộc Tổ B, phường TS, thành phố Tam Điệp nhưng không biết lai lịch, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để tiến hành điều tra, xử lý là có căn cứ.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Tam Điệp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Điệp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Bị cáo Hoàng Tuấn A bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào các điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Tuấn A phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

2. Xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn A 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 17/6/2022.

3. Xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp. Tịch thu tiêu hủy:

- 01 phong bì giấy niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài ghi số 515/KL- KTHS-MT. Vụ Hoàng Tuấn A, sinh năm 1987 xảy ra ngày 17/6/2022 tại phường Trung Sơn, TP Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình. Mẫu vật hoàn trả sau giám định gồm M = 0,1211 gam là ma túy loại Heroine; toàn bộ vỏ, bao gói niêm phong.

- 01 (một) phong bì giấy dán kín niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài ghi vật chứng lưu kho: 01 (một) vỏ phong bì đã bị xé rách một đầu; 01 mảnh nilon màu đen; 01 mảnh giấy màu trắng kích thước (4x4) cm.

(Vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 14/7/2022 giữa cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Điệp và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tam Điệp)

4. Về án phí: bị cáo Hoàng Tuấn A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hánh án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.