Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 28/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM ĐẢO, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 28/2022/HS-ST NGÀY 25/05/2022 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 25 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở UBND xã Yên Dương, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 28/2022/TLST-HS ngày 09 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2021/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Đào Quang L, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Tổ dân phố 1, phường XH, thành phố PY, tỉnh VP; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc; Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Hữu L và bà Trương Thị T; vợ: Lê Thị Ngọc H (đã ly hôn), con: 01; tiền sự, tiền án: Không;

Nhân thân:

+ Ngày 17/01/2014 bị Công an thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đ về hành vi Cất giấu trái phép 0,048 g ma túy heroine. Ngày 02/12/2014, Lập đã nộp phạt khoản tiền trên.

+ Tại Bản án số 104/2016/HSST ngày 26/12/2016 của TAND thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt Đào Quang L 30 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Ngày 30/01/2019 bị cáo chấp hành xong án phạt tù. Bị cáo đã chấp hành xong các quyết định của bản án, đến nay đã được xóa án tích.

+ Ngày 06/02/2022 có hành vi trộm cắp tài sản, số tiền 1.193.000 đ. Ngày 14/4/2022 Công an huyện Tam Đảo ra quyết định xử phạt hành chính số tiền 2.500.000đ. Bị cáo chưa nộp phạt số tiền trên.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/02/2022 đến nay, hiện bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ban quản lý khu danh thắng Tây Thiên (vắng mặt).

Anh Phạm Văn T, sinh năm 1993; trú tại: Thôn ĐTr, xã ĐT, huyện TD, tỉnh VP (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 12h00’ ngày 06/02/2022, khi đang chơi ở thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, Đào Quang L - SN 1981 trú tại tổ dân phố 1, phường XH, thành phố PY, tỉnh VP có nhu cầu sử dụng ma túy nên một mình đi bộ đến ngõ nhỏ trên đường NQ, thành phố VY, gặp và mua của một người phụ nữ đứng ở ven đường 02 gói ma túy với giá 400.000đ. Sau khi mua được ma túy, L đúc vào trong người rồi đi bộ đến khu vực Bờ Hồ, thành phố VY, tỉnh VP. Tại đây L lấy 1 ít ma túy từ 1 gói ra, dùng xilanh chuẩn bị từ trước chích qua đường tĩnh mạnh vào cơ thể. Số ma túy còn lại, L đúc vào túi quần phía trước bên phải đang mặc rồi đi ra bến xe bus bắt xe đi lên huyện Tam Đảo. Khoảng 14h30’ cùng ngày, khi đến đầu đường TL 306, L xuống xe rồi dùng điện thoại gọi cho người quen là anh Phạm Văn T-SN 1993 trú tại thôn ĐT, xã ĐT, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc. L thuê anh T chở lên thị trấn ĐĐ, huyện Tam Đảo để làm lễ. Hai bên thỏa thuận giá là 400.000 đ (gồm chở lên Đại Đình và về nhà L). Đến 17h30’ cùng ngày, anh T chở L đến cổng đền Thõng thuộc TDP ĐT, TT. ĐĐ rồi đứng đợi bên ngoài, còn L một mình đi vào đền làm lễ. Quan sát thấy các ban thờ trong đền có nhiều tiền, không có người trông coi cẩn thẩn nên L nảy sinh ý định trộm cắp số tiền trên. L đi đến 3 ban thờ, lấy tổng số tiền 1.193.000 đ từ bàn đặt lễ rồi đúc vào túi quần phía sau bên phải đang mặc. Khi L đi ra khỏi đền Thõng thì bị Ban quản lý di tích và lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ : Thu tại túi quần phía sau bên phải L đang mặc số tiền 1.193.000 đ bao gồm: 01 tờ tiền polyme mệnh giá 100.000 đ, 04 tờ tiền polyme mệnh giá 50.000đ, 18 tờ tiền polyme mệnh giá 20.000đ, 37 tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đ, 31 tờ tiền giấy mệnh giá 5.000đ; 03 tờ tiền giấy mệnh giá 2.000đ, 02 tờ tiền giấy mệnh giá 1.000đ. L khai nhận là tiền vừa trộm cắp được trong đền Thõng;

- Thu tại túi quần bên phải L đang mặc 02 gói nhỏ bọc bằng giấy kẻ ô ly màu trắng, bên trong có chứa chất bột màu trắng, L khai nhận là ma túy heroine mua với giá 400.000 đ, mục đích để bản thân sử dụng(niêm phong ký hiệu M1).

- Thu tại túi quần bên trái L đang mặc 01 điện thoại nhãn hiệu VIVO màu vàng bị nứt vỡ màn hình.

Ngày 06/2/2022, CQĐT Công an huyện Tam Đảo đã quyết định trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định đối với số chất bột màu trắng thu giữ của bị can. Ngày 10/02/2022 phòng KTHS Công an tỉnh Vĩnh Phúc có văn bản kết luận số 392/KLGĐ kết luận:

“Chất bột màu trắng của mẫu ký hiệu M1 gửi giám định là ma túy có khối lượng 0,2475 g (Không phảy hai bốn bảy năm gam, không kể bao bì), loại Heroine”. Cơ quan giám định đã hoàn lại mẫu vật M1= 0,1964g cùng toàn bộ bao gói.

Về nguồn gốc gói ma tuý heroine bị thu giữ, Đào Quang L khai là do L mua của một người phụ nữ có dáng người nhỏ, gầy, tóc ngắn ngang vai, khuôn mặt không có đặc điểm gì nổi bật ở ngõ nhỏ trên đường Ngô Quyền, thành phố Vĩnh Yên ngày 06/02/2022 với giá 400.000đ, mục đích để bản thân sử dụng. Do L không xác định được địa chỉ, tên tuổi của đối tượng đã bán ma túy heroine nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để tiến hành xác minh xử lý.

Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Đào Quang L: Số tiền bị cáo trộm cắp tại Đền Thõng chưa đủ lượng (1.193.000 đ), nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự liên quan đến tội xâm phạm sở hữu nên lần vi phạm này không thuộc các trường hợp bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 14/4/2022 Công an huyện Tam Đảo đã ra quyết định xử phạt hành chính Đào Quang L số tiền 2.500.000đ là đúng quy định của pháp luật.

Đối với Phạm Văn T: Quá trình điều tra xác định, ngày 06/2/2022, T được L thuê chở từ TL 306 đi đền Thõng để L làm lễ sau đó chở về nhà L ở Xuân Hòa, thành phố Phúc Yên với giá 400.000 đ. T không biết, không được bàn bạc về việc L tàng trữ trái phép chất ma túy và trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

* Về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự:

Đối với số tiền 400.000 đ bị cáo thuê anh Phạm Văn T trở về thành phố Phúc Yên theo thỏa thuận nhưng chưa trở về Phúc Yên thì bị cáo L bị bắt giữ nên anh T không đề nghị bị cáo L thanh toán. Xét đây là giao dịch dân sự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với mẫu vật ma túy do Cơ quan giám định hoàn lại sau giám định là M1 = 0,1964 g cùng toàn bộ bao gói cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 1.193.000 đ bị cáo trộm cắp là tài sản của đền Thõng thuộc Ban quản lý khu danh thắng Tây Thiên. Ngày 12/4/2022, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại Ban quản lý số tiền trên. Đại diện Ban là ông Nguyễn Hoàng H - Phó Ban quản lý đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì.

Đối với chiếc ĐTDĐ nhãn hiệu VIVO màu vàng đã cũ, bị nứt vỡ màn hình quá trình điều tra xác định là tài sản riêng của bị can, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Tại Bản cáo trạng số: 32/CT-VKSTĐ ngày 05/5/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Đào Quang L về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Kiểm sát viên luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung Bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo: Đào Quang L phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, phạt: Đào Quang L từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/02/2022; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Đảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xác định tội danh và quyết định hình phạt đối với bị cáo, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa Đào Quang L thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, thể hiện như sau: Khoảng 17h40 ngày 06/02/2022, tại đền Thõng thuộc TDP Đền Thõng, TT. Đại Đình, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc, Công an huyện Tam Đảo bắt quả tang Đào Quang L có hành vi tàng trữ trái phép 02 gói nhỏ ma túy heroine có khối lượng 0,2475 g, mục đích để bản thân sử dụng và thu giữ toàn bộ vật chứng.

[4] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Cụ thể điều luật quy định:

“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: ... c) Heroine … có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”. Do đó, Bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma tuý, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Ma tuý là một tệ nạn cần phải loại bỏ ra khỏi đời sống xã hội, làm ảnh hưởng đến sức khoẻ của con người, sói mòn đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc và là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Bản thân bị cáo đã bị Tòa án xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt nhưng không lấy đó làm bài học mà bị cáo là đối tượng nghiện ma túy nhưng không chịu rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà để thỏa mãn nhu cầu bản thân bị cáo lại lao vào con đường phạm tội. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tù thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Đồng thời thông qua vụ án này cũng là bài học cho mọi người tham dự phiên tòa thấy được tác hại của ma túy để có biện pháp phòng chống hiệu quả.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về áp dụng hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy mẫu vật do Cơ quan giám định hoàn lại sau giám định là M1 = 0,1964 g cùng toàn bộ bao gói.

Trả lại bị cáo Lập 01 điện thoại nhãn hiệu VIVO màu vàng đã cũ, bị nứt vỡ màn hình nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[9] Về án phí: Bị cáo Đào Quang L phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đào Quang L phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Đào Quang L 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 06/02/2022).

3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: Toàn bộ mẫu vật sau giám định do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc hoàn lại sau giám định, gồm 0,1964 g cùng toàn bộ bao gói.

Trả lại bị cáo L 01 điện thoại nhãn hiệu VIVO màu vàng đã cũ, bị nứt vỡ màn hình nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Các vật chứng trên có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/5/2022).

4. Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Buộc Đào Quang L phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu xét xử phúc thẩm.