Bản án về tội mua bán trái phép chất ma tuý số 62/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 62/2022/HS-ST NGÀY 28/06/2022 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ

Ngày 28 tháng 6 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 63/2022/HSST ngày 08 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2022/HSST-QĐ ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: N; tên gọi khác: Không; sinh ngày 11 tháng 6 năm 1998 tại Nam Định; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Đội 1, xã N, huyện NH, tỉnh Nam Định; Chỗ ở: Số 29, ngõ 624/12/93, M, phường V, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Ngô Văn G và bà Nguyễn Thị O; Vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: Chưa; bắt quả tang ngày 15/3/2022, tạm giữ ngày 16/3/2022, tạm giam ngày 25/3/2022; hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội, số giam 1075B2 buồng 4, có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Anh P, sinh năm: 2003; HKTT: xã T, huyện T, tỉnh Nam Định, có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

2. Chị M, sinh năm: 1992; HKTT: Đội 4, T, T, tỉnh Nam Định, có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên N nảy sinh ý định mua ma túy cần sa về bán lại kiếm lời.

Khoảng tháng 01/2022, thông qua mạng xã hội Nhất hỏi và mua được 01 (một) túi cần sa của một đối tượng không quen biết với giá 1.370.000 đồng (một triệu ba trăm bảy mươi nghìn đồng). Sau khi mua được cần sa, Nhất đã xoá hết các nội dung tin nhắn liên quan đến việc mua bán và mang ma túy về chỗ ở của mình tại số 25, ngõ 624/12/93, phường Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội cất giấu và sử dụng một phần.

Vào khoảng 14 giờ ngày 15/3/2022, một chủ tài khoản Facebook “Nguyễn Nhi” (Nhất không biết tên, tuổi, địa chỉ) liên lạc với tài khoản mạng xã hội Facebook của N có tên là “N” để hỏi ma túy cần sa. Sau đó, Nhất và chủ tài khoản Facebook “Nguyễn Nhi” thỏa thuận mua bán ma túy cần sa với giá là 940.000đ (Chín trăm bốn mươi nghìn đồng) và hẹn Nhất mang ma túy đến chung cư Gemek 1 thuộc địa phận xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội để bán. Sau đó, do không có phương tiện di chuyển nên Nhất đã nhờ P (là đồng nghiệp của Nhất) điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ mang biển số 18E1-225.3x của Phúc để chở Nhất đến khu vực tòa nhà chung cư Gemek 1 thuộc địa phận xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội (Nhất không nói với Phúc mục đích đi bán ma tuý).

Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, Nhất và Phúc đang đứng đợi tại khu vực chung cư Gemek 1 thuộc địa phận xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, thì bị tổ công tác Công an xã Đphối hợp với Công an xã Kđang làm nhiệm vụ tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, lực lượng công an phát hiện bên trong túi đen đang đeo trên vai trái của N là 01 túi nilon có kích thước (11x9) cm, bên trong có chứa thân, lá, cành, nụ (dạng thảo mộc khô) được để trong 01 hộp giấy màu trắng có kích thước (10x5,5x4,7) cm. N khai nhận: “Thân, lá, cành, nụ dạng thảo mộc khô trong túi ni lon trên là ma túy loại Cần sa”, Nhất mang đi để bán cho người có tài khoản Facebook “Nguyễn Nhi” nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt giữ. Sau đó, tổ công tác lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong tang vật và đưa đối tượng về trụ sở làm việc.

Tại cơ quan điều tra, Cơ quan công an đã tiến hành cho N truy cập vào tài khoản “N” của Nhất và kiểm tra nội dung tin nhắn trong tài khoản facebook tại điện thoại của Nhất có lưu trữ nội dung tin nhắn thỏa thuận về việc bán ma túy giữa Nhất và đối tượng sử dụng tài khoản Facebook “Nguyễn Nhi”. Cơ quan công an tiến hành sao chụp nội dung tin nhắn trên và Nhất cũng xác nhận nội dung tin nhắn trên thể hiện việc Nhất mua bán cần sa.

Tại Bản kết luận giám định số 1784/KLGĐ-PC09 ngày 23/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: “Thảo mộc khô dạng thân, lá, cành bên trong 01 túi nilong (để bên trong 01 hộp giấy màu trắng in chữ ESPECIALLY là Cần sa, có khối lượng: 3,117 gam”.

*Tại bản Cáo trạng số 56/CT-VKS ngày 31/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

*Tại phiên toà, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

-Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự:

Tuyên bố bị cáo N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo N từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù.

-Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung-phạt tiền đối với bị cáo do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định.

-Về vật chứng:

+ Tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ của bị cáo do ma túy là vật cấm lưu hành.

+ Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động, 01 túi xách màu đen do bị cáo sử dụng điện thoại để thực hiện tội phạm.

+Trả lại chị M 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision do không liên quan đến vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra–Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng, kết luận giám định, biên bản bắt người phạm tội quả tang, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 15/3/2022, tại khu vực chung cư Gemek 1 thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Công an huyện Hoài Đức phát hiện, bắt quả tang N đang có hành vi tàng trữ trái phép 3,117 gam ma túy loại cần sa (thân, lá, cành, nụ) nhằm mục đích bán cho người khác để kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật.

Bị cáo cố ý cất giấu trái phép 3,117 gam ma túy loại cần sa để bán kiếm lời, đây là hành vi “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đặc biệt trong tình hình hiện nay, tệ nạn ma tuý đang là vấn đề nhức nhối của xã hội, ma tuý gây ảnh hưởng tới sự phát triển lành mạnh của con người, làm hủy hoại sức khỏe, giảm khả năng lao động và là một trong những nguyên nhân gây ra các tội phạm khác; hành vi của bị cáo gây mất trật tự an toàn xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất gây nghiện.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. 

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân chưa tiền án, tiền sự là tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề xuất của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung:

Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

- Ma tuý là vật cấm lưu hành, do vậy tịch thu tiêu huỷ số ma tuý đã thu giữ của bị cáo.

- Cho tịch thu tiêu hủy 01 túi xách màu đen có chữ Kekemi.

- Bị cáo sử dụng điện thoại di động vào việc liên lạc mua bán ma túy, do vậy cho tịch thu sung quỹ nhà nước.

- Chiếc xe mô tô chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vison biển số: 18E1-225.3x, số khung: RLHJF5805EY13874; số máy: JF58E0138360 xác định chủ sở hữu là của chị M, chị Mai cho P mượn làm phương tiện đi lại, không liên quan đến vụ án, trả lại cho chị Mai chiếc xe mô tô này.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

 [9] Đối với đối tượng bán ma túy và giao ma túy cho N, qua xác minh tại Công an phường Đ, quận Thanh Xuân cung cấp, không xác định được người có đặc điểm nêu trên trên địa bàn; Đối với P là người điều khiển xe mô tô chở N đi bán ma túy, quá trình điều tra xác định: Phúc không biết việc Nhất cất giấu ma túy trong người để đem đi bán kiểm lời, Nhất cũng không nói cho Phúc mục đích nhờ Phúc chở đi đến chung cư Gemek 1 thuộc xã Klà để đi bán ma túy. Do vậy, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Hoài Đức không có cơ sở để xem xét, xử lý là đúng.

Đối với việc N khai sau khi mua ma túy Cần sa vào thời điểm tháng 01/2022, Nhất có sử dụng một phần. Tuy nhiên, khi bị bắt ngày 15/3/2022 kết quả xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu của N là âm tính. Do đó, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hoài Đức không có căn cứ để xử phạt vi phạm hành chính đối với Nhất về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là đúng.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về điều luật áp dụng, tội danh và hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự Tuyên bố bị cáo N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo N 33 (ba ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/3/2022.

2. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự - Tịch thu tiêu huỷ:

+01 phong bì niêm phong được dán kín của Công an thành phố Hà Nội, có ghi tên đối tượng N-sinh năm 1998, HKTT: Xóm 1, xã Nghĩa Phong, huyện NH, tỉnh Nam Định. Tại các mép dán phong bì niêm phong còn nguyên vẹn chữ ký, họ tên của giám định viên Trần Ngọc C, cán bộ Đặng Trần S và đối tượng N.

+01 túi xách màu đen có chữ Kekemi -Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại REDMI NOTE 8 pro màu xanh đen đã qua sử dụng. IMEI 1: 869898048468356102, IMEI 2: 869898049468355102. Trong có lắp 01 thẻ sim, trên mặt thẻ sim có các số: 89840200010692427784 (không kiểm tra chất lượng, tình trạng hoạt động của máy khi bàn giao).

-Trả lại chị M 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ, BKS 18E1- 225.3x, số khung: RLHJF5805EY138274, số máy: JF58E0138360.

(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; có tình trạng, đặc điểm như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03/6/2022, bên giao Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an huyện Hoài Đức, bên nhận Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần quyết định liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.