Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 123/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 123/2022/HS-ST NGÀY 15/07/2022 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 7 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 111/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 128/2022/QĐXXST- HS ngày 30 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T - Sinh năm: 2002; HKTT: Khu 17, xã H, huyện T, tỉnh P; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ: 8 /12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Văn N, sinh năm 1956, con bà: Nguyễn Thị L, sinh năm 1962; Vợ, con: chưa có.

Nhân thân: tại Bản án số 335/HSPT ngày 07/5/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản (tài sản trị giá: 21.120.000 đồng). Bị can phạm tội khi 16 tuổi 04 tháng 21 ngày.

Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 06/7/2021, Công an phường D, quận C, Hà Nội xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Đã nộp phạt ngày 06/8/2021.

Bị cáo đầu thú ngày 07/4/2022, bị tạm giữ từ ngày 08/4/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội (Có mặt)

- Bị hại: Anh Nguyễn Hữu H – Sinh năm 1994. NKTT: Tổ dân phố số 5 M, phường M, quận N, thành phố Hà Nội. Hiện là nhân viên bảo vệ CTCP dịch vụ bảo vệ Y. SĐT: 0963.646X (vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Chị Đoàn Thanh T, sinh năm 1982. Địa chỉ: A1502 G, số 99 T, phường M, quận N, thành phố Hà Nội. SĐT: 0984.811X (xin xét xử vắng mặt)

+ Công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ Y. Địa chỉ: Tầng 3 tòa nhà V, số 249 H, phường N, quận C, thành phố Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Ngọc Minh T – Tổng Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Trung H, địa chỉ: Tổ 7 khu 6 B, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh (Theo Giấy ủy quyền ngày 15/4/2022). Số điện thoại: 0926.860X (có mặt).

+ Anh Nguyễn Quốc H, sinh năm 2001. HKTT: Xóm 7 thôn K, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định. Nơi ở hiện nay: Số 72 T, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội. Số điện thoại: 0374.927X (xin xét xử vắng mặt).

+ Anh Lê Nam P, sinh năm 1996. HKTT: Thôn P, xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa. Nơi ở hiện nay: Phòng 201A –P27 ngõ 147 N, phường Ti, quận H, thành phố Hà Nội. Số điện thoại: 0969.196X (có mặt).

+ Anh Đỗ Văn T, sinh năm 1999. HKTT: Thôn N, xã L, huyện V, tỉnh Yên Bái. Hiện là nhân viên bảo vệ CTCP dịch vụ bảo vệ Y, hiện ở tại: Số 99 T, phường M, quận N, thành phố Hà Nội. Số điện thoại: 0372.077X (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn T là đối tượng sống lang thang, do không có tiền tiêu sài nên đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản. Khoảng 03 giờ ngày 03/4/2022, T đi xe đạp nhãn hiệu “Giant” màu trắng - đen đến hầm để xe của chung cư Garden Hill tại số 99 đường Trần Bình, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, mục đích gửi chiếc xe có giá trị thấp hơn vào hầm gửi xe sau đó sẽ tráo để lấy chiếc xe khác có giá trị cao hơn. Khi đến nơi, T đem xe của mình vào gửi và lấy vé như bình thường. Sau đó T đem xe xuống hầm và quan sát xung quanh thì phát hiện thấy 01 chiếc xe đạp mang nhãn hiệu TRINX Designed in Italy màu xanh đen (loại xe địa hình), của chị Đoàn Thu T (Sinh năm :1982; HKTT: A1502 G 99 T, phường M, quận N, thành phố Hà Nội) để không khóa nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe trên. T đã đem để xe đạp của mình vào khu để xe và đi ra lấy chiếc xe đạp của chị T đem ra chốt soát vé, T sử dụng chiếc vé gửi xe của mình đưa cho anh Nguyễn Hữu H, sinh năm : 1994- NKTT: phường M, quận N, thành phố Hà Nội - là nhân viên bảo vệ của Công ty Cổ phần dịch vụ bảo vệ Y đang trực ca bảo vệ để lấy xe ra sau đó đạp xe bỏ đi. Đến khoảng 08h00’ cùng ngày, 3 lên trang mạng “chotot.com” đăng bán chiếc xe đạp của chị Thủy. Sáng ngày 03/4/2022, anh Nguyễn Quốc H, sinh năm 2001; HKTT: xóm 21, xã G, huyện G, tỉnh N đã đọc và liên hệ mua chiếc xe trên của T với giá 2.600.000 đồng tại số 18 đường Phạm Hùng, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Số tiền bán xe, T đã tiêu sài cá nhân hết. Sau khi mua xe, anh Nguyễn Quốc H thông qua trang mạng “chotot.com” đã đăng và bán lại chiếc xe đạp mua của T cho anh Lê Nam P, sinh năm: 1996; HKTT: thôn P, xã X, huyện T, tỉnh Thanh Hóa vào ngày 04/4/2022 với giá 3.900.000 đồng. Anh P sau đó đã đăng bán lại xe trên nhóm facebook “Hội mua và bán xe đạp thể thao cũ và mới” và đã bán xe cho một nam thanh niên (không xác định được nhân thân, lai lịch) với giá 4.300.000 đồng.

Ngày 07/4/2022, Nguyễn Văn T quay lại tòa nhà Garden Hill để lấy lại xe của mình thì bị anh Nguyễn Hữu H đang trực ca bảo vệ phát hiện nghi vấn nên đã giữ lại kiểm tra và trình báo Cơ quan công an đến đưa T về trụ sở để làm rõ.

Vật chứng thu giữ: 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu “Giant” màu trắng, đen (xe của T) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus 64GB màu hồng, số IMEI: 356710083180970.

Tại Cơ quan công an, Nguyễn Văn T xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Dẫn giải Nguyễn Văn T, Cơ quan điều tra đã xác định được nơi xảy ra vụ việc, nơi bán xe và đã xác định được người mua bán xe.

Ngày 07/4/2022, chị Đoàn Thanh T giao nộp cho Cơ quan công an chiếc USB nhãn hiệu “San Disk” dung lượng 16GB màu đen có lưu trữ hình ảnh, nội dung liên quan đến vụ việc trộm cắp tài sản xảy ra ngày 03/4/2022 tại chung cư Garden Hill số 99 đường Trần Bình.

Tại Kết luận định giá tài sản số 136 ngày 14/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, kết luận: 01 chiếc xe đạp TRINX X1, màu đen – xanh, đã qua sử dụng, mua năm 2020. Trị giá tài sản là 5.000.000 đồng Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác định anh Nguyễn Quốc H và anh Lê Nam P khi mua bán chiếc xe đạp TRINX X1 Designed in Italy màu xanh đen đều không biết là tài sản do người khác phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập để xử lý.

Ngày 25/4/2022, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm vật chứng số 32 đối với chiếc xe đạp trên nhưng không có kết quả.

Ngày 07/5/2022, anh Hoàng Trung H (đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ Y) đã bồi thường số tiền 5.500.000 đồng cho chị Đoàn Thanh T. Chị T đã nhận tiền và không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự. Anh Hoàng Trung H yêu cầu Nguyễn Văn T phải bồi thường số tiền 5.500.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 115/CT-VKSNTL ngày 13/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 174 cuả Bộ luật Hình sự năm 2015

Tại phiên toà:

Bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo đồng ý bồi thường cho anh H số tiền là 5.500.000đ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh H là người đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần dịch vụ bảo vệ Y yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là 5.500.000đ.

Anh T và anh P đều không có đề nghị gì.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 174, Điều 38; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015;

Xử phạt: Nguyễn Văn T từ 09 đến 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/4/2022.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

*Xử lý vật chứng: Căn cứ vào điều 47 Bộ luật hình sự Sung công quỹ nhà nước: 01chiếc điện thoại Iphone 8plus 64Gb màu vàng hồng, số IMel: 35671008318097 và 01 xe đạp nhãn hiệu Giant màu trắng, loại xe địa hình.

* Về dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự, Điều 584, Điều 585, Điều 589 của Bộ luật dân sự

1. Bị hại: Anh H không có yêu cầu nên không đề cập

2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh T, anh P, anh H, chị T đều không có đề nghị gì nên không đề cập,

+ Buộc bị cáo bồi thường cho anh H là đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần dịch vụ bảo vệ Y số tiền là 5.500.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: xét thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố vụ án đúng quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại đến vụ án không khiếu nại gì về hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng, kết luận định giá tài sản, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 03 giờ 00 ngày 03/4/2022, tại hầm để xe chung cư Garden Hill số 99 đường Trần Bình, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Văn T đã dùng thủ đoạn đem gửi chiếc xe đạp nhãn hiệu “Giant” màu trắng, đen của mình để lấy vé gửi xe sau đó đánh tráo, lấy chiếc xe đạp nhãn hiệu TRINX X1 Designed in Italy màu xanh đen (xe của chị Đoàn Thu T gửi tại hầm gửi xe của tòa nhà do Công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ Y quản lý, trông giữ) đem ra cửa soát vé đưa trả bằng vé gửi chiếc xe đạp của mình cho anh Nguyễn Hữu H (là bảo vệ của Công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ Y), qua đó đã chiếm đoạt chiếc xe đạp TRINX X1 Designed in Italy màu xanh đen trị giá 5.000.000 đồng của anh Nguyễn Hữu H đang có trách nhiệm trông giữ. Công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ Y đã bồi thường cho chị Đoàn Thu T 5.500.000 đồng. Anh Hoàng Trung H (đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ Y) yêu cầu bị cáo T bồi thường số tiền 5.500.000 đồng.

[3] Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015. Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

[4] Đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, cụ thể: Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, nên cần phải có hình phạt nghiêm để giáo dục bị cáo trở thành người tốt và phòng ngừa chung. Bị cáo có nhân thân xấu. Tại Bản án số 335/HSPT ngày 07/5/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản (tài sản trị giá:

21.120.000 đồng). Bị cáo phạm tội khi 16 tuổi 04 tháng 21 ngày, theo Điều 107 của Bộ luật hình sự nên lần phạm tội này của bị cáo không coi là tái phạm.

Ngày 06/7/2021, bị cáo bị Công an phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Đã nộp phạt ngày 06/8/2021. Bị cáo không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục phạm tội. Do vậy phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, tuy nhiên tại phiên tòa hôm nay cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã được phân tích ở trên thì phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

1. Bị hại anh H không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét 2. Chị T, anh T, anh H, anh P đều không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét 3. Ghi nhận việc bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Hiếu đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần dịch vụ bảo vệ Y số tiền 5.500.000đ.

[7] Về xử lý vật chứng: 01chiếc điện thoại Iphone 8plus 64 Gb màu vàng hồng, số IMel: 35671008318097; 01 xe đạp nhãn hiệu Giant màu trắng, loại xe địa hình, bị cáo dùng vào việc phạm tôi nên cần sung công quỹ nhà nước.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo Nguyễn Văn T lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[9] Về đề nghị của Viện kiểm sát đối với vụ án: Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 09 đến 12 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 174; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự Xử phạt: Nguyễn Văn T 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/4/2022.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015; Điều 106; Điều 331, Điều136, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Điều 357; khoản 2 Điều X của Bộ luật dân sự năm 2015

Về trách nhiệm dân sự:

1. Bị hại anh H không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét 2. Chị T, anh T, anh H, anh P đều không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét 3. Ghi nhận việc bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Hiếu đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần dịch vụ bảo vệ Y số tiền 5.500.000đ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặckể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại các Điều 357 và Điều X của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Vật chứng:

Sung công quỹ nhà nước:

+ 01chiếc điện thoại Iphone 8plus 64Gb màu vàng hồng, số IMel: 356710083180970

+ 01 xe đạp nhãn hiệu Ginent màu trắng, loại xe địa hình.

Theo biên bản giao nhận vật chứng số 163 ngày 13/6/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo:

Bị cáo Nguyễn Văn T có quyền kháng cáo Bản án, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo những phần liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo những phần liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ.