Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 70/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỌ XUÂN, TỈNH THANH HÓA 

BẢN ÁN 70/2022/HS-ST NGÀY 28/11/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tho Xuân, tỉnh Thanh Hóa; xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 72/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 75/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022;

Đối với bị cáo: Đinh Văn H, sinh ngày 30 tháng 5 năm 1987 tại: Xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn 11, Xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Văn Ch (đã chết) và bà Nguyễn Thị G (đã chết); Vợ, con: Chưa có;

Tiền án:

- Ngày 27/3/2008 bị Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 08/2008/HSST.

- Ngày 17/7/2008 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Định xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 19/2008/HSST.

- Ngày 23/7/2008 bị Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân xử phạt 05 năm tù về tội “Phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia” theo Bản án số 16/2008/HSST.

- Ngày 11/02/2009 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 07 năm tù về tội “Phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia” theo Bản án số 08/2009/HSST; tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù của Bản án số 08/2008/HSST, 09 tháng tù của Bản án số 19/2008/HSST và 05 năm tù của Bản án số 16/2008/HSST buộc Đinh Văn H phải chấp hành hình phạt chung của 4 bản án là 13 năm 06 tháng tù. Bị cáo đã chấp hành xong án phạt tù vào ngày 08/9/2020;

Tiền sự: Không;

Bị bắt tạm giam từ ngày 12/8/2022 đến nay; Có mặt.

- Bị hại: Chị Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1996, địa chỉ: Xóm 11, Xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đỗ Chí Th, sinh năm 1985, địa chỉ: Thôn Th, xã N1, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

- Người làm chứng: Chị Đinh Thị L, sinh năm 1980, địa chỉ: Thôn M, xã N1, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn H là anh họ chồng của chị Nguyễn Thị Tr (sinh năm 1996, trú tại thôn 11, Xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa). Sáng ngày 12/7/2022, do cần phương tiện để đi chơi nên Đinh Văn H gọi điện thoại cho chị Tr hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển kiểm soát 36H1-X (Giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị Tr), chị Tr đồng ý và bảo H đến khu phố Xuân Tâm, thị trấn Sao Vàng, huyện Thọ Xuân để lấy xe. Khoảng 09 giờ cùng ngày, H một mình thuê xe ôm đến thị trấn Sao Vàng, huyện Thọ Xuân để lấy xe. Tại đây, H nói với chị Tr mượn xe mô tô để đi chơi ở huyện Ngọc Lặc, hẹn đến chiều cùng ngày sẽ trả. Chị Tr đồng ý và đưa xe cho H, đồng thời nói với H là để Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô trong cốp xe. Sau đó, H điều khiển xe đến xã N1, huyện N, tỉnh Thanh Hóa chơi. Khoảng 16 giờ cùng ngày, do cần tiền tiêu xài cá nhân H nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của chị Tr để bán lấy tiền tiêu xài. H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36H1-X đến nhà anh Đỗ Chí Th (sinh năm 1985, trú tại thôn Thọ Phú, xã N1, huyện N), H nói dối anh Th xe thuộc sở hữu chung của H và chị Tr, hỏi anh Th có mua xe không. Anh Th tin H nói là đúng, nên đồng ý mua xe, rồi viết giấy thỏa thuận nội dung mua bán xe mô tô biển kiểm soát 36H1-X với giá 25.000.000 đồng, anh Th và H cùng ký vào giấy. Sau khi lấy được số tiền 25.000.000 đồng, H đã sử dụng tiền vào việc ăn uống, chi tiêu cá nhân hết. Không thấy H đem xe mô tô về trả, chị Tr gọi điện thoại đòi H trả xe, H nói dối chị Tr mượn thêm vài ngày nữa sẽ trả. Khoảng 10 ngày sau, chị Tr tiếp tục gọi điện thoại đòi H trả xe, do lúc này không thể tiếp tục giấu việc đã bán xe, nên Đinh Văn H nói với chị Tr là đã bán chiếc xe mô tô trên cho anh Th. H nói dối với chị Tr sẽ chuộc lại xe và trả cho chị Tr. Chị Tr liên tục gọi điện thoại thúc giục H trả xe, do không có khả năng chuộc xe nên H đã trốn tránh không nghe điện thoại và bỏ nhà đi lang thang. Ngày 05/8/2022, chị Tr có đơn đề nghị Cơ quan điều tra giải quyết vụ việc. Ngày 05/8/2022, anh Đỗ Chí Th giao nộp cho Cơ quan điều tra: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen, biển kiểm soát 36H1-X; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 36002859 cấp ngày 15/6/2021 mang tên Nguyễn Thị Tr; 01 giấy thỏa thuận mua bán xe được lập ngày 12/7/2022. Tại Cơ quan điều tra, H đã khai báo hành vi phạm tội của mình và xác nhận chữ ký trong giấy thỏa thuận bán xe ngày 12/7/2022 là do H ký khi bán xe cho anh Th.

Ngày 09/8/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thọ Xuân đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 33/YC-CSĐT yêu cầu xác định giá trị của 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển kiểm soát 36H1-X tại thời điểm bị chiếm đoạt. Tại Bản Kết luận định giá số 33/KL-HĐĐG ngày 11/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thọ Xuân xác định: Giá trị còn lại của tài sản cần định giá tại thời điểm ngày 12/7/2022 là 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng).

* Về đồ vật, tài liệu thu giữ và vật chứng của vụ án:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển kiểm soát 36H1- X; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 36002859 cấp ngày 15/6/2021 mang tên Nguyễn Thị Tr, Cơ quan điều tra đã trả lại chủ sở hữu chị Nguyễn Thị Tr ngày 10/10/2022.

- 01 giấy thỏa thuận mua bán xe được lập ngày 12/7/2022, hiện đang được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

* Về phần dân sự: Chị Nguyễn Thị Tr đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu Đinh Văn H phải bồi thường dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Đinh Văn H. Chị Đinh Thị L (là chị gái Đinh Văn H) đã tự nguyện bồi thường lại cho anh Đỗ Chí Th số tiền 25.000.000 đồng thay cho bị cáo H; anh Th đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 69/CT-VKS-HS ngày 25/10/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân đã truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đinh Văn H thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; Bị cáo không có ý kiến gì về kết luận định giá.

Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự. Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn H từ 27 đến 30 tháng tù. Về phần dân sự: Không xem xét. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.

Bị cáo không tranh luận. Lời nói sau cùng bị cáo xin được giảm nhẹ mức hình phạt, được hưởng mức án thấp nhất để sớm về hòa nhập xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; Không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Văn H tại phiên tòa hôm nay, là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; lời trình bày của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; lời khai của người làm chứng; kết luận định giá; vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 09 giờ 00 phút ngày 12/7/2022, tại khu phố Xuân Tâm, thị trấn Sao Vàng, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa, Đinh Văn H đã có hành vi mượn 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển kiểm soát 36H1-X trị giá 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng) của chị Nguyễn Thị Tr, sinh năm 1996, trú tại thôn 11, Xã Q, huyện T, tỉnh Thanh Hóa, sau đó dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt chiếc xe mô tô của chị Nguyễn Thị Tr.

Bị cáo Đinh Văn H có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Do đó, hành vi của bị cáo Đinh Văn H đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thọ Xuân truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Đinh Văn H với mục đích vụ lợi, đã bất chấp pháp luật, lợi dụng lòng tin của bị hại đối với mình, mượn tài sản rồi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt, đem bán cho người khác lấy tiền để tiêu xài. Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây nên tâm lý hoang mang, lo lắng, bất bình trong nhân dân, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, đã 04 lần bị Tòa án xử phạt tù và hiện đang phải chịu 04 tiền án về các tội “trộm cắp tài sản” và tội “phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia”, mới chấp hành xong án phạt tù ngày 08/9/2020 trở về địa phương, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân, mà còn chơi bời, sống buông thả, bất chấp pháp luật phạm tội. Vì vậy, cần thiết phải xử lý vụ án thật nghiêm minh, bắt cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian, như vậy mới có thể cải tạo, giáo dục đối với bị cáo; đồng thời đáp ứng được yêu cầu đấu tranh, phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Văn H phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đinh Văn H đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thay cho bị cáo, nên bị cáo H được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, cần xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo, sớm hòa nhập với xã hội.

[5] Về hình phạt: Từ những phân tích, đánh giá nêu trên Hội đồng xét xử, xét thấy cần thiết phải xử phạt bị cáo Đinh Văn H bằng hình phạt tù, với mức án như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, đảm bảo được tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm. Đối với thời gian bị cáo đã bị tạm giam sẽ được tính vào thời gian chấp hành hình phạt tù cho bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định; hoàn cảnh khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về phần dân sự: Bị hại đã được nhận lại tài sản; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được gia đình bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại, nên không có yêu cầu bồi thường gì thêm, do đó không xem xét.

[8] Về vật chứng vụ án và đồ vật, tài liệu thu giữ gồm:

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển kiểm soát 36H1-X; 01 Giấy chứng nhân đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 36002859 cấp ngày 15/6/2021 mang tên Nguyễn Thị Tr, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu chị Nguyễn Thị Tr ngày 10/10/2022, là phù hợp.

- Đối với 01 giấy thỏa thuận mua bán xe được lập ngày 12/7/2022. Đây là tài liệu làm căn cứ xử lý trách nhiệm đối với bị cáo, nên đang được lưu giữ trong hồ sơ vụ án, là phù hợp.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292; khoản 1, 4 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 28 (hai mươi tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/8/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

3. Về án phí: Bị cáo Đinh Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.