Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 109/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 109/2022/HSST NGÀY 15/06/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 97/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 97/2022/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đường Văn C; Sinh năm: 1992; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: đội 4, xã C, huyện V, tỉnh V; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Họ tên cha: Đường Văn T (đã chết); Họ tên mẹ: Lê Thị S; Danh chỉ bản số 112 lập ngày 10/3/2022 tại Công an quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

Tiền án, tiền sự: Không Tạm giữ: 02/3/2022; Tạm giam: 11/3/2022 (Có mặt tại phiên tòa).

Bị hại: Anh Nguyễn Tiến D, sinh năm 1991; Trú tại: số ** đường P, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội (Vắng mặt tại phiên tòa)

Người có quyền lợi. nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1956; ĐKHKTT: P45/A9 tập thể khách sạn C, K, phường P, quận Đ, thành phố H;

Hiện ở tại: 50 P, phường B, quận L, thành phố H (Có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 01 tháng 3 năm 2022 anh Nguyễn Tiến D (sinh năm: 1991; Trú tại: 169 Phố Phúc Tân, Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến công an phường Phúc Tân trình báo về việc bị lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản: Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 24/02/2022 tại 169 Phố Phúc Tân, Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, anh D cho Đường Văn C (là nhân viên cũ của anh D) mượn chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển kiểm soát: 30L5-6905 để đi chở đồ. Sau đó, anh D không liên lạc được với C nữa. Ngày 01/3/2022, anh D gặp C tại khu vực phố Kim Ngưu, Hà Nội; C thừa nhận đã cầm cố xe máy của anh D lấy tiền tiêu xài cá nhân. Anh D đưa C đến trụ sở công an phường Phúc Tân trình báo sự việc.

Tại Công an phường Phúc Tân, C đầu thú thừa nhận hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của anh D. Chiếc xe máy chiếm đoạt được, C mang đến cửa hàng xe máy Trung Thực (địa chỉ: 50 Phú Viên, Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội) cầm cố cho Nguyễn Văn T2 (Sinh năm: 1956; Trú tại: P46/A9 tập thể khách sạn C, K, P, H). Nguyễn Văn T2 thừa nhận có nhận ký gửi của C 01 xe máy Honda Wave màu trắng và tự nguyện giao xe cho Cơ quan điều tra.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 63/KL-HĐ ĐGTS ngày 06/3/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS: 30L5-6905; Số khung: 060596; Số máy: 1279387, đã qua sử dụng, trị giá 7.000.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Đường Văn C khai: Ngày 24/02/2022, C mượn anh Nguyễn Tiến D xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, Biển kiểm soát: 30L5- 6905 để đi chở đồ. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, C dùng xong xe và mang đi trả anh D nhưng được anh Tô Hữu D (Sinh năm: 1987; Trú tại: 165 Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) là hàng xóm của anh Nguyễn Tiến D cho biết anh Tiến D đã ngủ, không trả xe được nên C mang xe về. Ngày 25/02/2022, C nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản và mang xe cầm cố cho Nguyễn Văn T2 tại Gia Lâm lấy 3.000.000 đồng, đã tiêu xài cá nhân hết. Do không có tiền chuộc xe trả lại cho anh D nên C trốn tránh không liên lạc với anh D.

Nguyễn Văn T2 khai: Ngày 25/02/2022, khi T2 đang làm việc tại cửa hàng mua bán - ký gửi xe máy Trung thì C đến và nói có xe muốn ký gửi tại chỗ của T2. T2 đồng ý và đặt cọc cho C 3.000.000 đồng. T2 không yêu cầu C bồi thường số tiền 3.000.000 đồng tiền ký gửi xe. Không có căn cứ chứng minh T2 biết xe C ký gửi là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Anh Tô Hữu D và anh Nguyễn Tiến D khai phù hợp lời khai của C. Khi C mang xe trả anh Nguyễn Tiến D, anh Tô Hữu D đã gọi điện cho anh Tiến D và bảo C cất xe vào nhà anh Hữu D do anh Tiến D đang ngủ. Nhưng C bảo để C mang xe về phòng trọ hôm sau sẽ mang xe trả cho anh Tiến D. Tuy nhiên sau đó C không quay lại và chiếm đoạt chiếc xe trên của anh Tiến D.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS: 30L5-6905, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xác định có chủ đăng ký sở hữu là của chị Nguyễn Hiền Lương (Sinh năm: 1984; Trú tại: 169 Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Chị Lương khai mua chiếc xe trên từ năm 2010, đến năm 2020 chị Lương cho em trai là anh Nguyễn Tiến D sử dụng. Ngày 27/4/2022, Cơ quan điều tra trả lại xe cho anh D, anh D đã nhận lại xe và không có yêu cầu khác về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 96/CT-VKS ngày 09/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Đường Văn C về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra và công nhận nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là đúng. Bị cáo và gia đình đã tự nguyện trả lại cho ông Nguyễn Văn T2 số tiền 3.000.000 đồng, ông T2 đã nhận đủ số tiền trên và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, sau khi phân tích tính chất hành vi của bị cáo giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị kết tội bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn trong cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điều 38; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự và đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 08 đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về tội danh:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng tang vật thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận: Ngày 24/02/2022 tại 169 Phúc Tân, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, Đường Văn C đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS: 30L5-6905, trị giá 7.000.000 đồng của anh Nguyễn Tiến D. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3]. Trách nhiệm hình sự và hình phạt:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo mới có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo cần xử phạt tù giam cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội để đảm bảo tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[4]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy cần có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, thời gian bị tạm giam bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình và ăn năn hối hận, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo đầu thú và phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản là tang vật của vụ án đã được thu hồi trả cho bị hại, bị cáo cũng đã tự nguyện khắc phục hậu quả, trả lại tiền cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vì vậy có thể xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[5]. Về trách nhiệm dân sự:

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, BKS: 30L5-6905: ngày 27/4/2022, Cơ quan điều tra trả lại xe cho bị hại là anh D, anh D đã nhận lại xe và không có yêu cầu khác về dân sự nên Tòa án không xem xét.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - ông Nguyễn Văn T2 đã nhận lại số tiền 3.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên Tòa án không xem xét.

[6]. Án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: bị cáo Đường Văn C phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng:

+ khoản điểm a khoản 1 Điều 175, Điều 38; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

+ Điều 135, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

+ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

3. Xử phạt: bị cáo Đường Văn C 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/3/2022.

Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 điều 175 Bộ luật hình sự 2015.

4. Án phí, quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Nguyễn Văn T2 có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại - anh Nguyễn Tiến D có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết