Bản án về tội giết người số 78/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 78/2022/HS-ST NGÀY 17/09/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 17 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở UBND phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng; Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên toà công khai để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 74/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 94/2022/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh ngày 20/4/1990 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Số 19 M tổ 63, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn T và bà Hồ Thị T; Có vợ Nguyễn Ngọc Phương A (sinh năm 1992) và có 03 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ nhất sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự: Chưa; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 06/6/2022, hiện đang bị tạm giam. Có mặt tại phiên tòa

- Ngư ời bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H: Bà Lê Thị Hồng T, Luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng. Có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Hữu T, sinh năm 1984, trú tại: Tổ 42 phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. (Đã chết) Người đại diện hợp pháp cho bị hại là anh Nguyễn Hữu T, sinh năm 1970, trú tại: Tổ 42 phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. (Anh T là anh trai của bị hại) theo Giấy ủy quyền đề ngày 05/9/2022 của bà Lê Thị Kim Q, sinh năm 1950 (mẹ ruột của bị hại). Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

+ Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1969; Trú tại: 19 M, tổ 63 phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

+ Bà Dương Thanh T, sinh năm 1988; Trú tại: 106 B 15 phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Ông Nguyễn Quốc V, sinh năm 1987; Trú tại: Tổ 44 phường T, quận T, tHnh phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Ông Nguyễn Hoàng L, sinh năm 1984; Trú tại: 09 L, phường A, quận S, tHnh phố Đà Nẵng. Chỗ ở hiện nay: 72/3 N, quận N, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 05/6/2022, Nguyễn Văn H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43G1-389.81 đến quán nhậu của chị Dương Thanh T (tại via hè đường T, dưới chân cầu Nguyễn Tri Phương thuộc phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng). Khi đến quán, H ngồi cùng bản với anh Nguyễn Hoàng L (sinh năm: 1984; trú: 72/3 N, phường K, quận N), anh Nguyễn Hữu T (sinh năm: 1984), anh Nguyễn Quốc V (sinh năm: 1987, cùng trú: Tổ 44, phường T, quận T) và chị Dương Thanh T.

Đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì có chị V (không xác định) đến quán nhậu. Anh T thấy vậy đi ra rủ chị V vào nhậu cùng nhưng chị V không đồng ý và quay xe rời đi, anh T quay trở lại bàn nhậu. Lúc này, anh T nói với H “chắc H có nợ tiền chị Vy nên chị V đến tìm”, H nói “không phải". Từ đó, giữa H và anh T xảy ra mâu thuẫn, cãi vả. Anh T dùng tay chỉ trỏ H. Bực tức vì thái độ của anh T, H đi vào bên trong khu chế biến thức ăn của quán nhậu lấy ra 01 cái kéo bằng kim loại, mũi kéo nhọn, có cần bọc nhựa màu đen (có chữ màu xanh) dài khoảng 23,5 cm thường dùng để cắt thịt gà đi về phía anh T đang đứng. H đi đến trước mặt anh T, tay phải cầm kéo (theo tư thế cầm ngược) đâm từ trên xuống trúng vào vùng ngực phía bên trái của anh T. H rút kéo ra khỏi người anh T thì được những người xung quanh can ngăn, giật lấy cây kéo trên tay của H. Anh T sau khi bị đâm trúng, đi vài bước thì gục ngã bất tỉnh trên vỉa hè. H cùng anh L đưa anh T đi cấp cứu tại Bệnh viện Tâm Trí. Sau đó được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa thành phố Đà Nẵng nhưng anh T không qua khỏi, tử vong tại bệnh viện.

Đến 23 giờ ngày 05/6/2022, H đến Công an phường K, quận C đầu thú và khai báo toàn bộ hành vi của mình.

Tang, tài vật thu giữ:

- 01 cây kéo bằng kim loại dài khoảng 23,5 cm, cán kéo được bọc nhựa màu đen, mũi kéo nhọn - 01 xe mô tô hiệu sirius màu đỏ đen mang biển số 43G1-389.81;

- 01 CMND số 201650746 mang tên Nguyễn Văn H;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu xanh;

- 01 áo Jean nam ngắn tay màu xanh đen có dính chất màu nâu đỏ của anh Nguyễn Hữu T.

Tại Bản kết luận giám định số 59/KLPY-KTHS ngày 07/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành Đà Nẵng kết luận thương tích của Nguyễn Hữu T như sau:

1. Khám ngoài:

Tử thi nam giới, thể trạng trung bình, nằm ngửa trên băng ca, hai mắt nhắm, tứ chi duỗi theo thân người, hoen tử thi xuất hiện ở mặt sau cơ thể.

Đồng tử của hai mắt giãn đều 5mm.

Vùng miệng mũi có nhiều vết xây xát, thâm tím da cơ, đa hình dạng, nằm trên diện (10x5)cm.

Vùng trước hõm nách bên trái, tương ứng vị trí nếp lằn nách có vết rách thủng da cơ, đã khâu chỉ, bờ mép sắc gọn, trục dọc miệng vết thương song song với trục cơ thể, dài 3cm, nơi rộng nhất 1cm, hướng trục vết thương từ trên xuống dưới, từ trái qua phải, từ trước ra sau, từ ngoài vào trong.

Hệ thống xương khớp: Bình thường.

2. Khám trong: Tiến hành giải phẫu vùng ngực, bụng tử thi, kiểm tra thấy:

Miệng vết thương vùng trước hõm nách bên trái có hình bầu dục, góc tù ở trên, góc nhọn ở dưới; rãnh vết thương chạy dọc theo bờ dưới xương đòn bên trái, xuyên qua cơ ngực lớn bên trái, gây tụ máu cơ ngực lớn, cơ ngực bé; xuyên qua khoang liên sườn 1 vào trong lồng ngực bên trái, gây rách mặt trước trái quai động mạch chủ, chiều dài vết rách động mạch chủ 2cm, bờ mép sắc gọn.

Khoang lồng ngực bên trái có 1500ml dịch máu, máu cục đông màu đen.

Khoang màng tim có 50ml dịch máu, máu cục đông màu đen.

- Kết luận giám định: Nguyên nhân chết của Nguyễn Hữu T là mất máu, ngừng tim.

Tại Bản kết luận giám định số 835/KL-KTHS của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Trên cây kéo có máu của Nguyễn Hữu T.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình của Nguyễn Văn H đã bồi thường cho gia đình của bị hại số tiền 50.000.000 đồng, anh Nguyễn Hữu T (sinh năm: 1972; trú: Tổ 42, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng; là anh ruột của anh Nguyễn Hữu T – đại diện gia đình) không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số 77/CT-VKSĐN-P2 ngày 29/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn H về tội “Giết người” như cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H mức án 20 năm tù.

+ Về tang vật: Đề nghị xử lý như quan điểm đã nêu tại bản cáo trạng + Về dân sự: Đã giải quyết xong trong quá trình điều tra, tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không đề cập.

- Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với các tài liệu điều tra có tại hồ sơ vụ án. Nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư Lê Thị Hồng Thanh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H thống nhất về tội danh Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên Luật sư đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết sau: Bị hại là anh T đã có những lời nói cử chỉ khiến cho bị cáo bức xúc; Hành vi của bị cáo là đơn giản, bột phát, không có sự chuẩn bị từ trước trong tình trạng đã sử dụng rượu bia. Sau khi đâm anh T thì bị cáo đã cùng với anh L đưa anh T đi cấp cứu nhưng không kịp, sau đó bị cáo đã ra trình diện, đầu thú tại Cơ quan công an; quá trình tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường tiền cho người bị hại; người bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, có 3 con còn nhỏ dại, bị cáo là lao động chính trong gia đình; gia đình bị cáo có công với cách mạng bà ngoại Nguyễn Thị T là Bà mẹ Việt Nam anh hùng, có ông Hồ L, Hồ T là liệt sĩ; ông nội Nguyễn Văn T là chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù đầy … ; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51 BLHS, nên luật sư đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức án mà Đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.

Đại diện hợp pháp của bị hại xác nhận gia đình bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng, không yêu cầu bồi thường gì thêm và đề nghị HĐXX xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, Luật sư và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan Tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn H trong quá trình điều tra và tại phiên toà; Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng có tại hồ sơ vụ án; Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát; Luận cứ, bào chữa của Luật sư cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Khoảng 22 giờ ngày 05/6/2022, tại quán nhậu của chị Dương Thanh T tại vỉa hè đường T, dưới chân cầu Nguyễn Tri Phương, thuộc phường K, quận C, TP Đà Nẵng; do bực tức việc bị anh Nguyễn Hữu T nghi ngờ và cho rằng mình có nợ tiền của một người phụ nữ tên V, từ đó 2 bên dẫn đến cải vã; Nguyễn Văn H đã có hành vi vào trong khu chế biến thức ăn của quán nhậu lấy một cái kéo bằng kim loại, mũi kéo nhọn, có cán bọc nhựa màu đen dài khoảng 23,5cm và dùng cây kéo này bằng tay phải đâm từ trên xuống trúng vào vùng ngực trái của anh T, gây ra vết thương chạy dọc theo bờ dưới xương đòn bên trái, xuyên qua cơ ngực lớn bên trái, gây tụ máu cơ ngực lớn, cơ ngực bé; xuyên qua khoang liên sườn 1 vào trong lồng ngực bên trái, gây rách mặt trước trái quai động mạch chủ, chiều dài vết rách động mạch chủ 2cm, bờ mép sắc gọn; khoang lồng ngực bên trái có 1500ml dịch máu, máu cục đông màu đen; Khoang màng tim có 50ml dịch máu, máu cục đông màu đen; hậu quả làm anh T bị tử vong. Kết luận giám định pháp y xác định: Nguyên nhân chết của anh T là do mất máu, ngừng tim; trên cây kéo thu giữ được có máu của anh Nguyễn Hữu T.

Hnh vi trên của bị cáo Nguyễn Văn H đã phạm vào tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, và nhân thân của bị cáo, HĐXX thấy rằng:

Đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Chỉ vì nguyên nhân nhỏ nhặt trong cuộc sống, bực tức việc bị anh Nguyễn Hữu T nghi ngờ và cho rằng mình có nợ tiền của một người phụ nữ tên V mà bị cáo đã dùng 01 cây kéo dài khoảng 23,5cm, tước đoạt tính mạng của anh T. Hành vi của bị cáo là có tính chất côn đồ, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây đau thương tang tóc cho gia đình bị hại, khiến cho quần chúng nhân dân bất bình; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Nên đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm khắc, Tuy nhiên, xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là đơn giản, bột phát, tức thời, không có sự chuẩn bị từ trước; quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi đâm anh T bị cáo đã cùng với anh Nguyễn Hoàng L đưa anh T đi bệnh viện cấp cứu nhưng không kịp; ngay trong đêm bị cáo đã chủ động ra trình diện đầu thú tại cơ quan Công an; đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình người bị hại (50.000.000đ) nhằm khắc phục hậu quả về vật chất mà bị cáo đã gây ra; gia đình người bị hại xin bãi nại về phần dân sự không yêu cầu bồi thường gì thêm. Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, có 3 con còn nhỏ dại, bị cáo là lao động chính trong gia đình, nhân thân bị cáo tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự, lần đầu vi phạm pháp luật hình sự; gia đình bị cáo có công với cách mạng bà ngoại Nguyễn Thị T là Bà mẹ Việt Nam anh hùng, có ông Hồ L, Hồ T là liệt sĩ; ông nội Nguyễn Văn T là chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù đầy. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, được Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

Về quyết định hình phạt: Căn cứ tính chất mức độ phạm tội, hậu quả của vụ án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, và nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên, HĐXX quyết định xử phạt bị cáo mức án Tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về bồi thường dân sự: Quá trình điều tra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 50.000.000đ. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện hợp pháp của người bị hại là anh Nguyễn Hữu T không yêu cầu buộc bị cáo bồi thường gì thêm ngoài số tiền mà gia đình bị cáo đã bồi thường. Đây là sự tự nguyện của các bên đương sự, không trái với pháp luật, không trái với đạo đức xã hội, nên HĐXX ghi nhận và không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 cây kéo bằng kim loại dài khoảng 23,5 cm, cán kéo được bọc nhựa màu đen, mũi kéo nhọn, bị cáo dùng để phạm tội, nhưng đây là tài sản của chị Dương Thanh T, chị T không liên quan đến vụ án, nên cần trả lại cây kéo này cho chị T.

- Đối với chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, BKS 43G1 – 389.81, thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn T là cha bị cáo H. Đây là tài sản của ông T, ông T không liên quan, không biết sự việc xảy ra tối ngày 5/6/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông T là có căn cứ.

- Đối với 01 Chứng minh nhân dân số 201650746 mang tên Nguyễn Văn H và 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh, không liên quan nên trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H.

- Đối với 01 áo Jean nam ngắn tay màu xanh đen có dính chất màu nâu đỏ của anh Nguyễn Hữu T, xét không còn giá trị sử dụng nên tuyên tiêu hủy.

[6] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Giết người” .

2. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn H 19 (Mư ời chín) năm tù. Thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 06/6/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự, Tuyên:

- Trả lại cho chị Dương Thanh T 01 cây kéo bằng kim loại dài khoảng 23,5 cm, cán kéo được bọc nhựa màu đen, mũi kéo nhọn - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H 01 Chứng minh nhân dân số 201650746 mang tên Nguyễn Văn H và 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu xanh.

- Tiêu hủy 01 áo Jean nam ngắn tay màu xanh đen có dính chất màu nâu đỏ của anh Nguyễn Hữu T, do không còn giá trị sử dụng.

(Vật chứng trên hiện Cục Thi Hnh án TP. Đà Nẵng đang tạm giữ theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/8/2022).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án.