Bản án về tội giết người số 592/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 592/2024/HS-PT NGÀY 27/12/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 27 tháng 12 năm 2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm trực tiếp công khai vụ án hình sự thụ lý số 476/2024/TLPT-HS ngày 03 tháng 10 năm 2024 đối vớibị cáo Phạm Hoàng L về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 94/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2146/2024/QĐXXPT- HS ngày 12/12/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Bị cáo bị kháng cáo:

PHẠM HOÀNG L (Tên gọi khác: không), sinh ngày 03/5/2000 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: K Yên Bái, phường P, quận H, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lập trình viên; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Phạm Trung H (sinh năm 1971) và bà Nguyễn Thị Hồng L1 (sinh năm 1972); Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất, chưa có vợ con;

Tiền án, tiền sự: Chưa;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/4/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đ. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng L: Bà Lê Thị Hồng T – Luật sư Công ty L4 và cộng sự - thuộc Đoàn luật sư thành phố Đ, bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án.

- Bị hại: Anh Trần Văn Q, sinh ngày 01/11/1999; Nơi ĐKTT: Tổ dân phố B M, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Tạm trú: Số A C, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng (Đã chết).

Người đại diện hợp pháp cho người bị hại: Ông Trần Văn P, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Bích L2, sinh năm 1974; Cùng trú tại: Tổ dân phố B M, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 06/4/2024, Phạm Hoàng L đang làm việc online tại nhà của mình thì nhận được điện thoại của bạn là Huỳnh Mạc Tư K rủ đến quán nhậu Bé L3, số H T, quận H, thành phố Đà Nẵng uống bia. Khi đến, L thấy có K, Trần Văn Q, Lê Trung T1, đều là bạn học đại học với L và Nguyễn Văn T2. Trong lúc uống bia, giữa L và anh Q xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, anh Q có lời nói thách thức, L bực tức nên lấy vỏ chai bia màu xanh đánh anh Q trúng vào vùng trán làm vỏ chai bị vỡ. Anh Q đứng dậy chồm người về phía trước dùng tay đấm vào phần mặt bên trái của L. Lúc này, L đang cầm phần vỏ chai bị vỡ trên tay nên đâm 01 cái trúng vào phần cổ bên trái của anh Q làm chảy nhiều máu, anh Q ôm cổ, L vứt vỏ chai xuống đất, dùng tay giữ vết thương của anh Q để hạn chế chảy máu và nhờ mọi người đưa anh Q đi cấp cứu, nhưng do vết thương quá nặng, anh Q đã tử vong ngay sau đó.

Vật chứng tạm giữ:

- 01 (một) áo sơ mi màu trắng sọc xanh có dính chất màu đỏ (nghi là máu).

- 01 (một) quần đùi màu trắng kem có dính chất màu đỏ (nghi là máu) (do Phạm Hoàng L giao nộp).

(Đựng trong hộp giấy đánh dấu số 1, đã niêm phong) - 01 (một) kính đeo mắt màu đen.

- 02 (hai) cổ chai thủy tinh màu xanh.

- 02 (hai) chiếc dép (phải, trái).

- 02 (hai) mẫu máu.

(Đựng trong hộp giấy đánh dấu số 2, đã niêm phong).

* Bản kết luận giám định tử thi số 281/KLGĐTT-KTHS ngày 11/4/2024 của Phòng K1 Công an T: 1. Khám nghiệm tử thi:

1. 1. Khám ngoài:

- Vùng giữa trán có nhiều vết xay xát da không liên tục nằm trên diện (2,2x1)cm.

- Vùng giữa cổ có nhiều vết rách đứt da nông, miệng vết thương không rõ hình dạng, không rõ chiều hướng, không liên tục, nằm trên diện (6x4,2)cm.

- Vùng góc hàm bên trái có 02 vết rách đứt da cơ:

+ Vết 1: Cách dưới khóe môi bên trái 4,5cm, cách dái tai trái 08cm, có vết rách đứt da cơ nông. Miệng vết thương hình bầu dục, bờ mép sắt gọn, kích thước: dài 1,9 cm, chỗ rộng nhất 0,8cm.

+ Vết 2: cách dưới ngoài vết 1 0,4cm, cách dái tai trái 05cm, có vết rách đứt da cơ, miệng vết thương hình bầu dục, bờ mép sắt gọn, kích thước: dài 4,7cm, chỗ rộng nhất 1,4cm, rãnh vết thương đi từ ngoài vào trong, từ trước ra sau, từ trái qua phải, sâu 04cm.

- Vùng 1/3 trong xương đòn bên phải có vết rách đứt da cơ nông, miệng vết thương hình bầu dục, bờ mép sắt gọn, kích thước: dài 2.2cm, chỗ rộng nhất 0,5 cm.

- Mặt sau 1/3 dưới cẳng tay bên trái có vết rách đứt da cơ nông, miệng vết thương hình bầu dục, bờ mép sắt gọn, kích thước: dài 0.9cm, chỗ rộng nhất 0,2 cm, sát bên cạnh về hướng mu bàn tay có vết xây xát da, kích thước (1x0,1)cm.

- Mặt mu bàn tay trái tương ứng đốt bàn ngón 5 có vết rách đứt da cơ nông, miệng vết thương hình bầu dục, bờ mép sắt gọn, kích thước: dài 3,5 cm, chỗ rộng nhất 0,6 cm.

- Mặt mu bàn chân phải có vết rách đứt da cơ nông, miệng vết thương hình bầu dục, bờ mép sắt gọn, kích thước: dài 0,9cm, chỗ rộng nhất 0,3 cm.

1.2. Khám trong: tiến hành phẫu thuật tử thi, kiểm tra thấy: Vùng cổ bên trái:

+ Da cơ tại vị trí tương ứng vết 2 bầm tụ máu.

+ Vết thương đi từ ngoài vào trong gây đứt các cơ vùng cổ, đứt tĩnh mạch, động mạch cảnh trái.

Kết luận: Nguyên nhân tử vong của Trần Văn Q là do đứt tĩnh mạch, động mạch cảnh trái gây mất máu cấp, suy hô hấp, trụy tim mạch

* Tại bản kết luận số 1198/KL-KTHS ngày 14/6/2024 của Phân viện kỹ thuật hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận:

- Trong mẫu máu ghi thu giữ tại vị trí số 1, trong mẫu máu ghi thu giữ tại vị trí số 2; trên cổ chai thủy tinh màu xanh, trên có chữ "Huda" ghi thu tại vị trí số 2, trên đôi dép màu đen ghi thu tại vị trí số 4, trên kính đeo mắt màu đen, trên áo sơ mi màu trắng, trên quần đùi màu trắng kem có AND của Trần Văn Q. - Trên cổ chai thủy tinh màu xanh, trên có chữ "huda" và các mảnh vỡ thủy tinh màu xanh ghi thu tại vị trí số 1 có AND người, do chất lượng dấu vết kém nên AND phân tích được không đủ điều kiện để truy nguyên được đối tượng.

* Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Phạm Hoàng L đã bồi thường chi phí mai táng cho gia đình bị hại Trần Văn Q số tiền 210.000.000 đồng và bồi thường tổn thất tinh thần số tiền 180.000.000 đồng. Gia đình bị hại không yêu cầu gì thêm.

Từ những nội dung nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 94/2024/HS- ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Hoàng L phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 BLHS; xử phạt Phạm Hoàng L 11 (mười một) năm tù về tội “Giết người”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam 06/4/2024.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 29/8/2024, người đại diện hợp pháp của bị hại anh Trần Văn Q (đã chết) là ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2 (cha, mẹ của bị hại) có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Phạm Hoàng L. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu quan điểm đối với vụ án như sau:

- Về tố tụng, Hội đồng xét xử, những người tiến hành và tham gia tố tụng khác đã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;

- Về nội dung, sau khi phân tích nội dung vụ án, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại, giữ nguyên Quyết định về hình phạt tại Bản án hình sự sơ thẩm đối với các bị cáo Phạm Hoàng L. Người bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng L là bà Lê Thị Hồng T trình bày: Bị cáo Phạm Hoàng L được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội, sau khi phạm tội, gia đình bị cáo đã bồi thường đầy đủ trách nhiệm dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại, giữ nguyên hình phạt tại Bản án sơ thẩm đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án; căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử xét thấy:

[1]. Về tố tụng:

- Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

- Tại giai đoạn phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Kháng cáo của ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2 là hợp lệ, trong thời hạn luật định. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2 vắng mặt nhưng xét thấy sự vắng mặt của ông P, bà L2 không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Phạm Hoàng L đã khai nhận về hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định; lời khai của bị cáo là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 15 phút ngày 06/4/2024, trong lúc uống bia cùng nhau tại quán nhậu Bé L T, quận H, thành phố Đà Nẵng, giữa Phạm Hoàng L và Trần Văn Q có mâu thuẫn cãi nhau, L đã dùng vỏ chai bia đánh vào vùng trán của Q làm vỏ chai bia bị vỡ, Q xông đến dùng tay đấm vào phần mặt bên trái của L, L liền cầm phần vỏ chai bị vỡ trên tay đâm 01 cái trúng vào vùng cổ trái của Q, làm Q bị đứt tĩnh mạch, động mạch cảnh trái, gây mất máu cấp, suy hô hấp, trụy tim mạch và tử vong ngay sau đó.

Với tính chất hành vi và hậu quả nêu trên, tại Bản án sơ thẩm đã áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, để xét xử bị cáo Phạm Hoàng L về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2.2] Xem xét kháng cáo của của ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2 là bố mẹ của người bị hại đã chết, về việc yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Phạm Hoàng L; Hội đồng xét xử, xét thấy: Xuất phát từ một mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt nhưng bị cáo Phạm Hoàng L đã dùng vỏ chai bia đánh vào đầu bị hại làm vỏ chai bia bị vỡ, sau đó, do phản ứng đánh trả của bị hại, bị cáo đã sử dụng vỏ chai bia thủy tinh đã bị vỡ, có nhiều cạnh sắc đâm vào vùng cổ trái của anh Q, là vùng hiểm yếu trên cơ thể của bị hại, hậu quả anh Trần Văn Q đã tử vong ngay sau đó, cường độ tấn công của bị cáo thể hiện rất quyết liệt, tính chất hành vi rất côn đồ, gây ra hậu quả là tính mạng một con người mất đi, không thể khắc phục. Việc bị hại đã phản ứng dùng tay đánh trả sau khi đã bị bị cáo dùng vỏ chai bia đánh vào đầu là hành vi tự vệ, không có lỗi. Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2, Điều 51 BLHS, nhưng với tính chất hành vi và hậu quả nêu trên là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo phải chịu trách nhiệm tương xứng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm đã áp dụng khoản 1, Điều 54 BLHS để xử phạt bị cáo Phạm Hoàng L dưới mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề, với mức án 11 năm tù là áp dụng pháp luật không đúng, chưa tương xứng với tính chất hành vi phạm tội cũng như hậu quả mà bị cáo đã gây ra, hình phạt không nghiêm minh, chưa có tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung cho xã hội cũng như gây bức xúc cho gia đình người bị hại.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2, sửa Quyết định về hình phạt tại Bản án sơ thẩm, không áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS và tăng hình phạt đối với bị cáo Phạm Hoàng L. [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do chấp nhận kháng cáo nên ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2 không phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2, sửa Quyết định về hình phạt tại Bản án hình sự sơ thẩm số 94/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Phạm Hoàng L: 13 (mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/4/2024.

2. Về trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án: ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị Bích L2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.