Bản án về tội giết người số 323/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 323/2022 /HS-PT NGÀY 17/05/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 17 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 515/2021/TLPT-HS ngày 19 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Võ Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2021/HS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.

Bị cáo có kháng cáo: Võ Văn M; giới tính: nam; sinh ngày 21/11/1976 tại tỉnh Ninh Thuận; nơi đăng ký thường trú: Khu phố 4, phường M, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận; chỗ ở: Khu phố 5, phường M, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận; trình độ học vấn: Lớp 4/12; nghề nghiệp: Làm nông; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn B và bà Huỳnh Thị N; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Chưa từng vi phạm pháp luật; bị bắt, tạm giam từ ngày 05/02/2021 đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Hứa Thanh K - Văn phòng Luật sư N, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận, có mặt.

(Ngoài ra, bị hại không có kháng cáo và không bị kháng nghị)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Sau khi nhậu, Võ Văn M đi về nhà ngủ khoảng 17 giờ ngày 24/11/2020. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, M thức dậy xuống bếp lấy cơm ăn thì làm rơi nắp nồi gây ra tiếng ồn nên cha của M là ông Võ Văn B đi xuống hỏi làm gì ồn ào thì xảy ra cự cãi nhau. Bực tức, ông B cầm cây gậy sắt, đường kính 2,1 cm, dài 145 cm đòi đánh M, M cũng cầm lấy một cây kéo lưỡi bằng kim loại dài 21 cm và nói: “Ông mà đánh là tôi đâm đó”. Nói xong, M quay lưng bỏ đi thì ông B cầm cây sắt đánh 01 cái trúng vào vai, M quay người lại thì ông B đánh tiếp 02 cái trúng vào cùi chỏ tay trái và bụng thì M xô ông B ngã ra phía sau xuống nền nhà rồi đi đến sát nơi ông B đang ngã, Minh dùng tay phải cầm kéo đâm liên tiếp 03 nhát vào người ông B, trúng cạnh ức trái giữa liên sườn 4-5 và xây sát vào vai, cánh tay phải. Lúc này Võ Văn V là em của M chạy đến đỡ ông B dậy rồi cùng mọi người đưa ông B vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Thuận cấp cứu, điều trị đến ngày 21/12/2020 xuất viện.

Giấy chứng nhận thương tích số 2004988-GCT/NgT ngày 07/01/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Thuận ghi nhận ông Võ Văn B: Vết thương thấu ngực, thủng tâm thất.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 19/TgT ngày 22/01/2021 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Ninh Thuận kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của ông Võ Văn B là 58%. Cơ chế hình thành vết thương do vật sắc nhọn gây nên.

Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 cây kéo, 01 cây gậy sắt. Bị cáo đã chi trả toàn bộ chi phí điều trị cho ông Ba số tiền 26.500.000 đồng và ông Ba không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKS-P2 ngày 02/6/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận đã truy tố Võ Văn M về tội “Giết người” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự;

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2021/HS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Võ Văn M phạm tội “Giết người”;

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 54 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Văn M 11 (mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 05/02/2021;

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 19/9/2021 bị cáo Võ Văn M kháng cáo cho rằng mức hình phạt mà Tòa án sơ thẩm đã tuyên là quá nặng. Nên bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Võ Văn M khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên xử đối với bị cáo. Nhưng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo được sớm trở về sum họp gia đình chăm sóc cha mẹ già.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ về hình thức đủ điều kiện để xem xét theo thủ tục phúc thẩm; về nội dung kháng cáo: Xét thấy bản án sơ thẩm tuyên xử bị cáo với mức hình phạt 11 năm tù là tương xứng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cũng không có tình tiết giảm nhẹ mới. Vì vậy đề nghị bác đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét bị cáo có nhân thân tốt, vụ án xảy ra có một phần lỗi của bị hại đã dùng cây sắt đánh bị cáo. Do đó đề nghị giảm một phần hình phạt cho bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo được trở về sum họp gia đình nuôi cha mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Võ Văn M đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, giấy chứng nhận thương tích, kết luận giám định pháp y cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ để kết luận ngày 24/11/2020, do bị cha bị cáo là ông Võ Văn B đánh, bị cáo Võ Văn M dùng kéo sắc nhọn đâm vào vùng ngực phải của ông B, vết thương thấu ngực, thủng tâm thất. Tỷ lệ thương tích 58%. Do đó Bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo Võ Văn M phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì bị cha đánh, bị cáo đã dùng kéo sắc nhọn là hung khí nguy hiểm đâm thấu ngực, thủng tâm thất là vùng hiểm yếu trên cơ thể của cha mình, nên bị cáo phạm tội giết người với tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự có mức hình phạt quy định tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Bản án sơ thẩm đã xem xét tình tiết tăng nặng là bị cáo phạm tội đối với người già (bị hại đã trên 70 tuổi) đồng thời có xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là: Tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại có một phần lỗi đã đánh bị cáo. Xét bị cáo đã hoàn thành về hành vi giết người nhưng hậu quả chết người chưa xảy ra, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt đã hoàn thành, nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng Điều 57 Bộ luật hình sự để lượng hình là thiếu sót.

Tuy nhiên xét mức hình phạt mà Tòa sơ thẩm đã tuyên là tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và lời đề nghị của luật sư, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn M. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2021/HS-ST ngày 14/9/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận về hình phạt đối với bị cáo.

2. Áp dụng vào điểm đ khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; các điều 54, 57, 38 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố bị cáo Võ Văn M phạm tội “Giết người”;

Xử phạt bị cáo Võ Văn M 11 (Mười một) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam ngày 05/02/2021. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

3. Bị cáo Võ Văn M phải nộp phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.