Bản án về tội giết người số 291/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 291/2024/HS-PT NGÀY 28/06/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 28 tháng 6 năm 2024, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa công khai tại trụ sở để xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 220/2024/TLPT-HS ngày 26/4/2024 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 21/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1203/2024/QĐXXPT-HS ngày 06/6/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đối với:

Bị cáo: Phạm Triều Hoàn P (tên gọi khác: B), sinh ngày 06/05/1978 tại Đà Nẵng; Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Tổ B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn (văn hóa): 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Con ông Phạm Thế H (đã chết) và bà Nguyễn Thị Bích C (sinh năm 1950); gia đình có 05 anh em, bị cáo là con thứ 5; Vợ: Đặng Thị Xuân T và 5 người con, lớn nhất sinh năm 1998, nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 18/10/2016, tàng trữ súng thuộc loại đồ chơi nguy hiểm bị Công an T1 xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số 13 ngày 28/02/2017 số tiền 7.500.000 đồng.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 30/01/2023, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố T1, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; căn cứ quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 10/04/2022, Phạm Ngọc N (sinh năm 1995, trú tại tổ F, phường H, quận L) đang ngồi uống bia cùng Trần Quang B1 (sinh năm 1994, trú tại tổ F, phường H, quận L) và một số người bạn tại quán H3 trên đường H, phường H, quận L, thì có Nguyễn Văn H1 (sinh năm 1990, trú tổ I, phường H, quận L) điện thoại rủ Trần Quang B1 qua nhà Phạm Triều Hoàn P, tại tổ B, phường H, quận L đối diện quán H3 để uống bia thì Trần Quang B1 đồng ý.

1 Khi B1 đến nhà Phạm Triều Hoàn P thì thấy P, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Xuân S (sinh năm 1997, trú tại Q, xã H, huyện H) và Nguyễn Viết D (sinh năm 1991, trú tại Tổ G, phường H, quận L) đang ngồi uống bia tại bàn đá trước sân nhà P, trên bàn có khay đựng ly sứ uống trà, 01 chai thủy tinh màu xanh lá cây (hình dạng chai rượu Soju – Hàn Quốc), 02 đến 03 chén sứ (loại chén ăn cơm màu trắng) dùng để uống bia thì Trần Quang B1 vào bàn cùng ngồi uống bia.

Khoảng 21 giờ cùng ngày, Phạm Ngọc N qua nhà Phạm Triều H2 P gọi Trần Quang B1 về tính tiền thì P nói “tụi bây về hết đi…”, N nghĩ P đuổi N về nên N tiến lại phía P, dùng tay phải đánh 01 (một) cái vào ngực P nên H1 dứng dậy dùng tay tát 01 (một) cái vào mặt N và la Nhẩn “Không được hỗn láo” đồng thời kéo N ra khỏi bàn nhậu. Sau khi bị N đánh, P lao đến dùng tay đánh N ngã xuống đất thì S và H1 can ngăn, N vừa đứng dậy thì P cầm vỏ chai rượu thủy tinh màu xanh lá đánh 01 cái theo hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu (vị trí mặt bên phải) của N làm vỡ đít chai, P tiếp tục cầm chai thủy tinh đã bị vỡ đánh nhiều cái liên tiếp theo hướng từ trên xuống, N đưa tay lên ôm đầu đỡ, S và H1 tiếp tục can ngăn nên P đi vào phía bậc thềm nhà P đứng, N được S đưa ra cổng rồi N tự lấy xe máy đi về nhà và nhờ anh trai N đưa đi bệnh viện Đ cấp cứu. Trong lúc can ngăn, ngón giữa bàn tay trái của H1 trúng vào vỏ chai thủy tinh P cầm nên bị đứt tay gây chảy máu, P cùng S đưa H1 đi băng bó vết thương. H1 không yêu cầu gì đối với thương tích của mình; D và B1 chứng kiến sự việc xảy ra và không tham gia.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 751/KL-KTHS ngày 22/06/2022 của Phân viện KHHS tại Đà Nẵng kết luận tỉ lệ phần trăm tổn thương trên cơ thể Phạm Ngọc N: Sẹo vùng thái dương phải 01%; sẹo vùng trước tai phải 03%; sẹo vành tai phải, không gây co rúm vành tai 03%; sẹo mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải 02%; sẹo mặt mu bàn tay phải 01%; sẹo 1/3 dưới cẳng tay và cổ tay phải: đứt kèm gân duỗi cổ trụ, gân duỗi riêng ngón II, gân duỗi ngón V, đã được khâu nối, gây hạn chế ít động tác duỗi cổ tay phải 09%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương trên cơ thể Phạm Ngọc N tại thời điểm giám định là 18%. Các tổn thương trên cơ thể do vật sắc gây nên.

Vật chứng thu giữ: Một số mảnh chai thủy tinh màu xanh lá cây thu giữ tại hiện trường. Về dân sự ngày 20/4/2022, Nguyễn Văn H1 và Phạm Triều Hoàn P đã bồi thường cho anh Phạm Ngọc N1 250.000.000 đồng theo yêu cầu của anh N1, trong đó H1 bồi thường 220.000.000 đồng và P bồi thường 30.000.000 đồng, anh N1 không có yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho P.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 21/3/2024, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Triều Hoàn P phạm tội “Giết người” 2. Về điều khoản Bộ luật Hình sự áp dụng và hình phạt đối với bị cáo:

Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Triều Hoàn P 04 (bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 30/01/2023 .

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Phạm Triều Hoàn P kháng cáo cho rằng hình phạt 4 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là nặng, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về nuôi mẹ già và 5 con còn thơ dại không ai chăm sóc.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo P giữ nguyên kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.

+ Về nội dung: đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét hỏi và tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Triều Hoàn P thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định đó là khoảng hơn 21 giờ ngày 10/4/2022 tại nhà riêng của P, P bức xúc việc Phạm Ngọc N đã uống rượu bia ở nơi khác, không được P mời, nhưng đến nhà P có lời xúc phạm P và vô cớ dùng tay đấm vào ngực P nên P xô N ngã, rồi dùng 01 chai thủy tinh đang có trên bàn (dạng chai rượu Soju – Hàn Quốc) đánh 01 cái theo hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu mặt bên phải Nhẩn làm vỡ đít chai, P tiếp tục cầm chai thủy tinh đã vỡ đít chai đánh nhiều cái liên tiếp từ trên xuống, N đưa tay ôm đầu; kết quả N bị thương tích vùng thái dương phải, tai phải, mu, cẳng và cổ tay phải. Kết luận giám định xác định N1 có các vết sẹo vùng thái dương phải, trước tai phải, vành tai phải, mu bàn tay, cẳng tay, cổ tay do vật sắc nhọn gây ra với tổng tỷ lệ thương tích 18%. Vì P dùng chai thủy tinh đánh vào vùng trọng yếu trên cơ thể Nhẩn nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố Phạm Triều H2 Phương phạm vào “Tội giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có cơ sở, đúng tội danh, đúng khung hình phạt.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Triều Hoàn P, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy:

[2.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo Phương phạm “Tội giết người” không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[2.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo P thành khẩn khai báo, thừa nhận có hành vi phạm tội như Cáo trạng kết luận, ăn năn hối cải do hành vi của mình và xin lỗi người bị hại, đã tự nguyện và tác động bạn bè bồi thường cho bị hại tổng số tiền 250.000.000 đồng được bị hại bãi nại về dân sự và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo P lần phạm tội lần đầu; hoàn cảnh gia đình khó khăn và phạm tội giết người thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 15, khoản 3 Điều 57, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo P là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong vụ án này, bị hại Phạm Ngọc N có lỗi khi có lời xúc phạm bị cáo P trước, tiếp đó bị hại N vô cớ dùng tay đấm vào ngực P làm P“té ngã xuống nền nhà” (thừa nhận của bị hại Nhẩn ngày 25/4/2022 – bút lục 144). Tại phiên tòa sơ thẩm, Luật sư bào chữa cho bị cáo P đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm cũng đã xác định người bị hại có lỗi, nhưng cho rằng chưa đủ điều kiện áp dụng tình tiết giảm nhẹ này.

Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy bị cáo Phương phạm vào “Tội giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự, không phải phạm vào “Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” quy định tại Điều 125 Bộ luật Hình sự. Theo hướng dẫn tại C - Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự con người của Nghị quyết số 04/1986/NQ-HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về: 1) Tội giết người (Điều 101):…“b) Một số tình tiết định khung hình phạt nhẹ hơn: - Để có thể xác định tinh thần của người phạm tội có bị kích động mạnh hay không và để phân biệt giữa “kích động” với “kích động mạnh”, cần xem xét một cách khách quan, toàn diện các mặt: thời gian, hoàn cảnh, địa điểm, diễn biến, nguyên nhân sâu xa và trực tiếp của sự việc; mối quan hệ giữa nạn nhân và người phạm tội, trình độ văn hóa, chính trị, tính tình, cá tính của mỗi bên: mức độ nghiêm trọng của hành vi trái pháp luật của nạn nhân, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân với tình trạng tinh thần bị kích động mạnh của người phạm tội.” (Mặc dù Nghị quyết 04/NQ-HĐTP là văn bản hướng dẫn Bộ luật Hình sự năm 1985, nhưng đến nay chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào khác có nội dung hướng dẫn mới về quy định này). Xét, về mặt thời gian xảy ra sự kiện lúc này đã muộn khoảng 21 giờ 20 phút (thể hiện tại Thông báo số 91/TB-CSĐT ngày 21/4/2022 của Công an quận L về việc tiếp nhận tin báo tội phạm – bút lục 20), địa điểm diễn ra sự kiện là tại nhà Phạm Triều H2 P thì P, Nguyễn Văn H1, Nguyễn Xuân S và Nguyễn Viết D đang ngồi uống bia và hát thì Trần Quang B1 (P không mời mà do H1 mời, không đem theo bia và mồi nhậu theo thông lệ) đến xin tham gia thì P đã nói “nghỉ rồi, không chơi nữa”, nhưng B1 vẫn nói “không có bia thì để em góp bia cho chứ có chi đâu” và ngồi vào bàn, việc này bước đầu làm P bức xúc; tiếp đó, Phạm Ngọc N (phương không biết là ai, không được ai trong nhóm nhậu mời) mà tự ý vào nhà P cãi nhau với B1 về việc B1 và N đang nhậu cùng nhau tại quán bên kia đường, nhưng B1 bỏ đi không về thanh toán tiền, việc N và B1 cãi nhau gây thêm bức xúc cho P, nhưng P cũng chỉ nói“Thôi khuya rồi về hết đi, ồn quá” thì N đã chửi P“sao dám đuổi N về” rồi lao tới đấm vào ngực P làm P“té ngã xuống nền nhà” (thừa nhận của N - bl 144) nên P vùng dậy đánh lại N và tiện thấy trên bàn có chai thủy tinh nên cầm chai đánh 01 cái theo hướng từ trên xuống trúng bên phải đầu trượt xuống vùng thái dương phải của N làm chai bị vỡ đít, P tiếp tục cầm chai thủy tinh vỡ đít quơ đánh từ trên xuống dưới, N đưa tay lên ôm đầu nên cạnh sắc chai thủy tinh gây nên các vết rách vùng tai, cẳng, cổ tay, mu bàn tay bị hại Nhẩn. Xét toàn diện các mặt thời gian, hoàn cảnh, địa điểm, diễn biến, nguyên nhân sâu xa và trực tiếp của sự việc, mối quan hệ giữa nạn nhân và người phạm tội nêu trên và căn cứ Nghị quyết 04/1986/NQ-HĐTP nêu trên, cấp phúc thẩm xét thấy đủ cơ cở xác định Phương phạm vào “Tội giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự“Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra”. Mặt khác, xét tổng thương tích của bị hại Nhẩn 18%, trong đó đa phần thương tích do vật sắc nhọn (chai thủy tinh bị vỡ đít) gây ra, còn thương tích do P dùng chai thủy tinh đánh vào vùng đầu trượt xuống vùng thái dương phải bị hại (hành vi giết người) có tỷ lệ thương tích thấp, nên cần cân nhắc khi quyết định hình phạt. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, nhưng cần nhấn mạnh thêm bị cáo là lao động chính trong gia đình phải nuôi 4/5 con còn nhỏ (sinh 2008, 2009, 2011, 2015) khi cân nhắc, quyết định hình phạt để bị cáo sớm trở về nuôi con nhỏ, giảm hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra cho xã hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Triều Hoàn P, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 21/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng, cụ thể như sau:

Áp dụng khoản 2 Điều 123; các điểm b, e, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phạm Triều Hoàn P 03 (ba) năm tù về “Tội giết người”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/01/2023.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật.

Bị cáo Phạm Triều Hoàn P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.