Bản án về tội đánh bạc số 66/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L, TỈNH LAI CHÂU

BẢN ÁN 66/2022/HS-ST NGÀY 24/09/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 24 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 62/2022/TLST – HS ngày 10/8/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2022/QĐXXST-HS ngày 14/9/2022 đối với bị cáo: Họ và tên: Đỗ Văn S (tên gọi khác không); Giới tính: Nam, sinh năm 1965 tại tỉnh Hà Nam; Nơi ĐKHKTT: Tổ 5, phường Q, thành phố L, tỉnh Lai Châu; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Đỗ Văn Kh, sinh năm 1917 (đã chết) và bà Lã Thị Đ (đã chết); Vợ: Thiều Thị H, sinh năm 1970; Con: Có 02 con, con lớn sinh năm 1992, con nhỏ sinh năm 1998; Gia đình có 10 anh chị em, bị cáo là con thứ chín trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 24/4/2022, chuyển tạm giam từ ngày 27/4/2022 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố L (có mặt tại phiên tòa).

- Những người tham gia tố tụng:

+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Thiều Thị H, sinh năm 1970; Địa chỉ: Tổ 5, phường Q, thành phố L, tỉnh Lai Châu

+ Những người làm chứng:

1. Nguyễn Mạnh H, sinh năm 1986; Trú tại Tổ 22, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lai Châu. (Vắng mặt, có lý do).

2. Nguyễn Văn T, sinh năm 1982; Trú tại Tổ 23, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lai Châu. (Vắng mặt, có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ ngày 21/11/2016, Đỗ Văn S trú tại tổ 5 phường Q, thành phố L, tỉnh Lai Châu có đăng ký điểm ghi xổ số kiến thiết với Công ty xổ số kiến thiết Lai Châu và được cấp mã "S 197", địa điểm bán vé tại khu vực gần nhà của Đỗ Văn S ở số nhà 024, đường Bế Văn Đàn thuộc Tổ 5, phường Q, thành phố L, tỉnh Lai Châu. Trong quá trình ghi lô tô, xổ số Nhà nước, Đỗ Văn S còn nhận ghi, đánh các số lô, số đề trái quy định của nhà nước. Cách thức chơi và trả thưởng trái quy định như sau: Với số đề: Người chơi mua số đề chọn 01 số có hai chữ số bất kỳ. Nếu số do người chơi mua trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày hôm đó, thì người chơi được trả thưởng số tiền gấp 70 lần số tiền người chơi bỏ ra; Với số lô điểm: Người chơi mua số lô điểm chọn 01 số có hai chữ số bất kỳ. Nếu con số do người chơi chọn trùng với 02 số cuối của bất kỳ giải nào từ giải đặc biệt đến giải bảy trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày hôm đó thì người chơi sẽ được trả thưởng 80.000 đồng cho 01 điểm lô (S bán 23.000 đồng/01 điểm lô); Với số lô xiên 2, xiên 3: Người chơi chọn 02 số, 03 số có hai chữ số bất kỳ. Với lô xiên 2 nếu cả hai số do người chơi chọn trùng với 02 số cuối của bất kỳ giải nào từ giải đặc biệt đến giải bảy trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày hôm đó thì người chơi được trả thưởng số tiền gấp 10 lần số tiền người chơi bỏ ra. Với lô xiên 3 thì nếu cả ba số do người chơi chọn trùng với 03 số cuối của bất kỳ giải nào trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày hôm đó thì người chơi được trả thưởng số tiền gấp 40 lần số tiền người chơi bỏ ra.

Ngày 24/4/2022, Đỗ Văn S đã thực hiện hành vi ghi các số lô, số đề trái quy định của nhà nước cho những người chơi. Cụ thể: Khoảng 16 giờ 22 phút ngày 24/4/2022, khi Đỗ Văn S đang ở nhà thì có Nguyễn Mạnh H sinh năm 1986, trú tại tổ 22, phường Đ, thành phố L dùng số điện thoại 0888.672.X nhắn tin vào máy điện thoại vertu lắp sim số thuê bao 0877.593.X của S ghi các số lô 15,29 mỗi số 50 điểm; số lô 36 là 25 điểm, tổng là 125 điểm với giá một điểm lô là 23.000 đồng, tương ứng với tổng số tiền là 2.875.000 đồng. Sau khi nhắn tin ghi các số lô nói trên, Nguyễn Mạnh H đã chuyển tiền đánh bạc vào tài khoản ngân hàng số 37510000427X mang tên Đỗ Văn S mở tại ngân hàng BIDV tỉnh Lào Cai.

Đến 16 giờ 38 phút cùng ngày, Đỗ Văn S tiếp tục nhận tin nhắn từ số điện thoại 0962.285.642 của Nguyễn Văn T sinh năm 1982, trú tại tổ 23, phường Đ, thành phố L nhắn tin vào máy điện thoại vertu lắp sim số thuê bao 0877.593.X của S ghi các số lô 60,72, mỗi số 50 điểm, tổng là 100 điểm lô với số tiền 23.000đồng/1điểm, tương ứng với tổng số tiền là 2.300.000 đồng. Sau khi nhắn tin ghi các số lô nói trên, Nguyễn Văn T đã chuyển tiền đánh bạc vào tài khoản ngân hàng số 37510000427X mang tên Đỗ Văn S mở tại ngân hàng BIDV tỉnh Lào Cai.

Ngoài ra vào khoảng 17 giờ cùng ngày, S còn ghi các số lô, số đề trái quy định của nhà nước cho một người đàn ông không biết tên gồm: các số lô 33, 77 mỗi số 10 điểm, tổng 20 điểm với số tiền 23.000đ/01 điểm tương ứng với số tiền 460.000 đồng; các số đề 33,38,83 mỗi số 20.000 đồng, các số đề 36,63 mỗi số 40.000 đồng tổng số tiền đánh đề là 140.000 đồng, người này đã trả trực tiếp tổng số tiền đánh bạc là 600.000 đồng cho Đỗ Văn S. Các số lô, số đề nói trên được Đỗ Văn S ghi vào 01 tờ giấy trắng để làm căn cứ trả thưởng.

Đến hồi 17 giờ 05 phút cùng ngày, khi chưa có kết quả mở thưởng xổ số Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Văn T cùng một số đối tượng khác đang đánh bài tú lơ khơ cộng điểm để góp tiền đi uống nước tại phòng 301 khách sạn Hà Nhi, thuộc tổ 25, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lai Châu thì bị tổ công tác Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Lai Châu phối hợp với Công an phường Đ, thành phố L tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra điện thoại của Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Văn T phát hiện các tin nhắn ghi lô điểm trái phép gửi đến số điện thoại 0877.593.X, theo Hùng và Tình khai nhận là các số lô điểm Hùng và Tình ghi trái phép với Đỗ Văn S, sinh năm 1965, trú tại tổ 5, phường Q, thành phố L.

Trên cơ sở lời khai của Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Văn T, cùng ngày 24/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu đã tiến hành khám xét khẩn cấp đối với Đỗ Văn S. Khi thấy lực lượng Công an đến khám xét thì Đỗ Văn S đã chốt cửa phòng ngủ, xé và vứt tờ giấy đã ghi các số lô, số đề trái phép qua cửa sổ ném lên mái bếp để tiêu hủy chứng cứ, nhưng đã bị Cơ quan công an phát hiện thu giữ. Cùng ngày Cơ quan điều tra đã ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp và lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Đỗ Văn S về hành vi Đánh bạc theo quy định tại Điều 321 BLHS.

Kết quả điều tra, thẩm vấn công khai tại phiên tòa xác định: Ngày 24/4/2022 bằng việc vừa trực tiếp bán số lô, số đề trái quy định rồi ghi ra “cáp” cho người chơi, vừa sử dụng điện thoại nhãn hiệu Vertu lắp sim số thuê bao 0877.593.X (là điện thoại của S). Bị cáo Đỗ Văn S 01 lần thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề trái quy định với tổng số tiền đánh bạc là 5.775.000 đồng.

* Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật: Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vertu, vỏ màu vàng đồng, có số Imei :355190626170112, số Imei2: 355190626201115, trên máy gắn 01 (một) sim Viettel, trên sim có dãy số: 8984048000048028553 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, số Imei: 354381063926725, trên máy có gắn 01 (một) sim Vinaphone, trên sim có in dãy số và chữ: 898402000 4G Vinaphone 10994030880 ; 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu trên bìa có chữ DIARY gồm 174 trang đã viết chữ và số; 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu gồm 102 trang giấy trong đó có 90 trang đã viết chữ và số; 01 (một) mảnh nhựa màu đỏ, trên mảnh nhựa ghi “May1-Usim-ITC-64k, số TB ITelecom: 0877593X; Số sim: 89840810008730527021; Hạn KH hưởng KM: trước 31/12/2023; Thời hạn sử dụng sim: 31/12/2023; Chăm sóc khách hàng: 19001087; 01 (một) phong bì thư do Công an tỉnh Lai Châu phát hành được niêm phong, theo hồ sơ bên trong là số tiền 29.000.0000 đồng thu giữ của Đỗ Văn S.

Kết luận giám định số 400/KL-TL ngày 16/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu, kết luận: Số tiền 29.000.000 VNĐ gửi đến giám định là tiền thật (BL 49).

Cáo trạng số 52/CT-VKSLC-P1, ngày 09/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu đã truy tố Đỗ Văn S về tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Ngày 09/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu ban hành Quyết định số 07/QĐ-VKS.P1 phân công Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh Lai Châu thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử vụ án hình sự

* Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn S về tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt chính: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đỗ Văn S từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước đó. Giao bị cáo cho UBND phường Q, thành phố L, tỉnh Lai Châu giám sát, giáo dục trong thời thời gian chấp hành án.

Về hình phạt bổ sung: đề nghị áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với bị cáo.

Về vật xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự tuyên: Truy thu sung nộp ngân sách nhà nước số tiền 5.775.000 đồng (xác định bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền đánh bạc trái quy định 5.775.000 đ vào cơ quan thi hành án dân sự thành phố L theo biên lai số AA/2021/0001378 ngày 23/9/2022); Tịch thu, hóa giá nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vertu, vỏ màu vàng đồng, có số Imei :355190626170112, số Imei2: 355190626201115, trên máy gắn 01 (một) sim Viettel, trên sim có dãy số: 8984048000048028553; Tịch thu tiêu hủy đối với: 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu trên bìa có chữ DIARY gồm 174 trang đã viết chữ và số; 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu gồm 102 trang giấy trong đó có 90 trang đã viết chữ và số; 01 (một) mảnh nhựa màu đỏ, trên mảnh nhựa ghi “May1-Usim- ITC-64k, số TB ITelecom: 0877593X; Số sim: 89840810008730527021; Hạn KH hưởng KM: trước 31/12/2023; Thời hạn sử dụng sim: 31/12/2023; Chăm sóc khách hàng: 19001087; Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn S 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, số Imei: 354381063926725, trên máy có gắn 01 (một) sim Vinaphone, trên sim có in dãy số và chữ: 898402000 4G Vinaphone 10994030880 ; Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn S và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Thiều Thị H số tiền 29.000.000 đồng (Hai mươi chín triệu đồng); Đối với việc phong tỏa tài khoản số 37510000427X – Chủ tài khoản Đỗ Văn S tại Ngân hàng BIDV chi nhánh Lào Cai, đề nghị Hội đồng xét xử yêu cầu Ngân hàng BIDV chi nhánh Lào Cai mở tài khoản đã phong tỏa ghi trên cho bị cáo theo quy định của pháp luật nếu tài khoản trên không bị phong tỏa liên quan đến hành vi phạm tội nào khác.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

- Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thiều Thị H: Việc chồng tôi là Đỗ Văn S ghi số lô, số đề trái quy định của Nhà nước tôi không biết. Quá trình cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu khám xét nhà tôi có thu giữ một số đồ vật, tài liệu và tổng số tiền là 69.000.000 đồng, trong đó có tiền của gia đình tôi vay Ngân hành chính sách đến hạn phải trả là 40.000.000 đồng, tiền tôi bán lợn được 6.300.000 đồng và số tiền còn lại là do vợ chồng tôi tiết kiệm từ lương hàng tháng để nuôi con ăn học, chi tiêu trong gia đình và không liên quan đến việc chồng tôi đánh bạc. Ngày 06/6/2022 Công an đã trả lại cho tôi số tiền 40.000.000 đồng trong số tiền 69.000.000 đồng thu giữ. Nay tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho gia đình tôi số tiền còn lại mà Công an đã thu giữ, không liên quan đến hành vi đánh bạc của chồng tôi. Tôi không biết việc chồng tôi đánh bạc nên tôi nhất trí với nội dung anh S trình bày trong số tiền Công an thu giữ có 600.000 đồng là tiền chồng tôi đánh bạc và đã cho chung vào tập tiền của gia đình.

Ngoài ra tôi không có ý kiến nào khác.

- Ý kiến của những người làm chứng anh Nguyễn Mạnh H, anh Nguyễn Văn T: Tại phiên tòa những người làm chứng vắng mặt nhưng trong quá trình điều tra đều có lời khai và nội dung lời khai phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo, phù hợp với vật chứng, tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xác định vào ngày 24/4/2022, anh Hùng và anh tình có ghi số lô, số đề trái quy định của Nhà nước với anh S với tổng số tiền là 5.775.000 đồng, khi chưa có kết quả trúng thưởng của Xổ số kiến thiết miền Bắc thì các anh và anh S đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu phát hiện, lập biên bản và xử lý hành chính đối với anh Hùng, anh Tình.

Tại phiên tòa bị cáo Đỗ Văn S khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố đối với bị cáo.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên rất hối hận, ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được ở ngoài xã hội tự cải tạo, sửa chữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội:

Trong buổi chiều ngày 24/4/2022, tại nhà của mình tại tổ 5, phường Q, thành phố L, tỉnh Lai Châu, Đỗ Văn S đã bán các số lô, số đề trái quy định của nhà nước bằng các hình thức qua tin nhắn SMS cho Nguyễn Mạnh H với số tiền là 2.875.000 đồng và Nguyễn Văn T với số tiền là 2.300.000 đồng, bị cáo đã thu được toàn bộ số tiền đánh bạc của Hùng, của Tình; ghi trực tiếp cho 01 người không rõ tên tuổi địa chỉ với số tiền 600.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của Đỗ Văn S ngày 24/4/2022 là 5.775.000 đồng.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai đã khai tại Cơ quan điều tra về quá trình thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Xét vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự trên địa bàn. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán số lô, đề trái quy định của nhà nước với mục đích được thua bằng tiền của bị cáo là vi phạm pháp luật. Nhưng vì tư lợi cá nhân mà bị cáo đã bất chấp các quy định của pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Hành vi của bị cáo Đỗ Văn S có đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định:

Điều 321 Tội đánh bạc.

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

...

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt;

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra bị cáo Đỗ Văn S có bố là Đỗ Văn Khuê được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng ba, bản thân bị cáo Đỗ Văn S được tặng thưởng nhiều giấy khen của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu, giấy khen của Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Lai Châu trong quá trình công tác, đồng thời bị cáo đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính ngày 24/4/2022. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà Hội đồng xét xử cấn áp dụng đối với bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cùng với nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ cải tạo, răn đe đối với bị cáo. Hơn nữa bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, việc cho bị cáo cải tạo không giam giữ không gây nguy hiểm cho xã hội nên áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo sinh sống giám sát, giáo dục cũng đủ giáo dục riêng, răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự quy định: Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung quỹ Nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hàng tháng. Xét thấy, bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, do vậy cần miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, thu nhập chính là từ việc chăn nuôi nông nghiệp ngoài ra không còn có thu nhập nào khác, hiện bị cáo còn nuôi con đi học, hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L, tỉnh Lai Châu.

+ Các đề nghị về áp dụng một số Điều luật, tội danh, hình phạt chính, án phí của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận.

+ Việc đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, thu nhập chính là từ việc chăn nuôi nông nghiệp ngoài ra không còn có thu nhập nào khác, hiện bị cáo còn nuôi con đi học, hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo, thể hiện được chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội.

[6] Về vật chứng vụ án:

- 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu trên bìa có chữ DIARY gồm 174 trang đã viết chữ và số; 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu gồm 102 trang giấy trong đó có 90 trang đã viết chữ và số; 01 (một) mảnh nhựa màu đỏ, trên mảnh nhựa ghi “May1-Usim-ITC-64k, số TB ITelecom: 0877593X; Số sim: 89840810008730527021; Hạn KH hưởng KM: trước 31/12/2023; Thời hạn sử dụng sim: 31/12/2023; Chăm sóc khách hàng: 19001087. Tại phiên tòa, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy do không còn giá trị sử dụng. Xét thấy, những vật chứng trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, tuy nhiên bị cáo đề nghị tịch thu tiêu hủy do không còn giá trị sử dụng là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên cần chấp nhận;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vertu, vỏ màu vàng đồng, có số Imei :355190626170112, số Imei2: 355190626201115, trên máy gắn 01 (một) sim Viettel, trên sim có dãy số: 8984048000048028553. Xét đây là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, hóa giá nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, số Imei: 354381063926725, trên máy có gắn 01 (một) sim Vinaphone, trên sim có in dãy số và chữ:

898402000 4G Vinaphone 10994030880. Kết quả điều tra xác định, đây là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo Đỗ Văn S theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Số tiền 29.000.000 đồng (Hai mươi chín triệu đồng). Kết quả điều tra và tranh tụng tại phiên tòa xác định: đây là tài sản hợp pháp của bị cáo Đỗ Văn S và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Thiều Thị H nên cần trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Trong tổng số tiền thu của bị cáo 29.000.000 đồng ghi trên có 600.000 đồng là tiền bị cáo đánh bạc mà có nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuy nhiên theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện ngày 23/9/2022 anh Đỗ Minh Đức (là con trai bị cáo) đã tự nguyện nộp thay bị cáo số tiền 5.775.000 đồng mà bị cáo đã thu được từ hành vi đánh bạc trái quy định theo biên lai số AA/2021/0001378 ngày 23/9/2022 là đã đảm bảo công tác thi hành án.

- Đối với việc phong tỏa tài khoản số 37510000427X – Chủ tài khoản Đỗ Văn S tại Ngân hàng BIDV chi nhánh Lào Cai theo Lệnh phong tỏa số 11/LPT- CSHS ngày 17/5/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu (BL 54, 55) và Thông báo thực hiện lệnh phong tỏa tài khoản số 251/BIDV- LCA.GDKH ngày 18/5/2022 của Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển chi nhánh Lào Cai (BL 56). Xét thấy, việc thi hành án đối với khoản tiền truy thu nộp ngân sách nhà nước đã được đảm bảo theo biên lai nộp tiền số AA/2021/0001378 ngày 23/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố L nên cần yêu cầu Ngân hàng BIDV chi nhánh Lào Cai mở tài khoản đã phong tỏa ghi trên cho bị cáo theo quy định của pháp luật nếu tài khoản trên không liên quan đến hành vi phạm tội khác.

[7] Kết quả điều tra xác định, tổng số tiền bị cáo thu được từ hành vi ghi số lô, số đề trái quy định của Nhà nước là 5.775.000 đồng nên cần truy thu đối với bị cáo để nộp vào Ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

[8] Các vấn đề khác liên quan trong vụ án:

- Đối với hành vi mua các số lô, số đề của Nguyễn Mạnh H, Nguyễn Văn T do tổng số tiền dùng để đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự gì về tội Đánh bạc hoặc tội Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc theo quy định tại các Điều 321, Điều 322 Bộ luật hình sự. Vì vậy, hành vi của Nguyễn Mạnh H và Nguyễn Văn T không đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc. Ngày 10/5/2022, Công an tỉnh Lai Châu đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng này là đúng quy định của pháp luật.

- Đối với 01 người đàn ông ghi số lô, số đề trái phép với Đỗ Văn S với số tiền 600.000 đồng vào chiều ngày 24/4/2022, do không xác định được nhân thân nên không có cơ sở để điều tra, xử lý.

- Theo lời khai của Nguyễn Mạnh H, Nguyễn Văn T và Đỗ Văn S, ngoài lần ghi số lô trái phép đối với Đỗ Văn S như trên trước đó Nguyễn Mạnh H, Nguyễn Văn T còn nhiều lần ghi số lô trái phép với Đỗ Văn S. Tuy nhiên các đối tượng đều không nhớ được các ngày cũng như các số lô, số đề và số tiền đã ghi, do đó không xác định được số tiền đánh bạc từng ngày của các đối tượng. Ngày 06/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu đã tiến hành trưng cầu giám định phục hồi, sao trích dữ liệu điện tử 02 điện thoại thu giữ của Đỗ Văn S. Kết quả giám định không thu thập được dữ liệu gì liên quan đến hành vi đánh bạc của Đỗ Văn S. Do đó ngoài lời khai của các đối tượng thì không thu thập được các tài liệu chứng cứ khác nên không có cơ sở để xử lý đối với Nguyễn Mạnh H, Nguyễn Văn T và Đỗ Văn S về các lần đánh bạc trước đó.

- Theo lời khai của bị cáo Đỗ Văn S: sau khi ghi số lô, số đề cho những người chơi, Đỗ Văn S đã sao chép sang một tờ giấy khác để chuyển qua tài khoản Zalo tên “Giáo viên” cho một đối tượng tên H để nhận phần trăm hoa hồng và trước khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu tiến hành khám xét thì Đỗ Văn S đã xóa hết các nội dung liên quan đến việc chuyển số lô, số đề giữa Đỗ Văn S và H, S không có số điện thoại của H, chỉ kết bạn trên Zalo và biết H là con nhà ông bà Nguyên Sôi nhà ở khu lương thực cũ thuộc phường Đoàn Kết, thành phố L. Kết quả xác minh, có đối tượng tên Nguyễn Minh H, sinh năm 1981 trú tại tổ 6, phường Đoàn Kết, thành phố L, tỉnh Lai Châu. Tuy nhiên đối tượng Nguyễn Minh H không có mặt tại địa phương, do đó chưa có cơ sở để điều tra và xử lý trong cùng vụ án này. Cơ quan CSĐT sẽ tiếp tục điều tra, xác minh nếu đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định.

- Trong quá trình khám xét, Cơ quan điều tra đã thu giữ nhiều giấy tờ tài liệu và 02 điện thoại gồm: 01 (một) điện thoại Iphone X màu trắng số máy MQAD2VN/A và 01 (một) điện thoại Iphone 6S màu vàng Gold). Quá trình điều tra xác định, đây là các giấy tờ, tài liệu và điện thoại của Đỗ Minh Đức (là con trai của Đỗ Văn S) sinh năm 1992, trú tại tổ 5, phường Q, thành phố L, tỉnh Lai Châu không liên quan đến hành vi đánh bạc của Đỗ Văn S, nên ngày 27/4/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu đã ra Quyết định số 05/QĐ-CSHS tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với các tài liệu, đồ vật thu giữ nói trên để tiếp tục làm rõ về hành vi có dấu hiệu Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự của Đỗ Minh Đức là đảm bảo theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36, điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

[1] Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn S phạm tội "Đánh bạc".

[2] Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Văn S 15 (mười lăm) tháng 12 (mười hai) cải tạo không giam giữ. Bị cáo được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/4/2022 đến ngày 24/9/2022 được quy đổi thành 15 (mười lăm) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ. Đến thời điểm ngày xét xử (24/9/2022) bị cao đã chấp hành xong hình phạt. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Áp dụng Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên bố trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

[3] Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 5.775.000 đồng (Năm triệu bảy trăm bảy mươi lăm nghìn đồng), (được trừ vào số tiền 5.775.000 đồng đã nộp theo biên lai số AA/2021/0001378 ngày 23/9/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lai Châu).

[4] Về phong tỏa tài khoản Phong tỏa tài khoản số 37510000427X – Chủ tài khoản Đỗ Văn S tại Ngân hàng BIDV chi nhánh Lào Cai theo Lệnh phong tỏa số 11/LPT-CSHS ngày 17/5/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu. Yêu cầu Ngân hàng BIDV chi nhánh Lào Cai mở tài khoản đã phong tỏa ghi trên cho bị cáo theo quy định của pháp luật nếu tài khoản trên không bị phong tỏa liên quan đến hành vi phạm tội nào khác.

[5] Về vật chứng:

- Tịch thu, hóa giá nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vertu, vỏ màu vàng đồng, có số Imei :355190626170112, số Imei2: 355190626201115, trên máy gắn 01 (một) sim Viettel, trên sim có dãy số: 8984048000048028553.

- Tịch thu tiêu hủy đối với: 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu trên bìa có chữ DIARY gồm 174 trang đã viết chữ và số; 01 (một) quyển sổ có bìa màu nâu gồm 102 trang giấy trong đó có 90 trang đã viết chữ và số; 01 (một) mảnh nhựa màu đỏ, trên mảnh nhựa ghi “May1-Usim-ITC-64k, số TB ITelecom: 0877593X; Số sim:

89840810008730527021; Hạn KH hưởng KM: trước 31/12/2023; Thời hạn sử dụng sim: 31/12/2023; Chăm sóc khách hàng: 19001087.

- Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn S: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, số Imei: 354381063926725, trên máy có gắn 01 (một) sim Vinaphone, trên sim có in dãy số và chữ: 898402000 4G Vinaphone 10994030880 .

- Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn S và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Thiều Thị H số tiền 29.000.000 đồng (Hai mươi chín triệu đồng).

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/8/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lai Châu).

[5] Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Văn S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án cấp trên trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.