Bản án về tội đánh bạc số 376/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 376/2021/HS-PT NGÀY 22/11/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hình sự phúc thẩm thụ lý số: 161/2021/TLPT-HS ngày 04 tháng 5 năm 2021, đối với các bị cáo Trần Nh, Lê Văn H, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 92/2021/HS-ST ngày 18/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Trần Nh, sinh năm: 1991, tại Bình Định; Hộ khẩu thường trú: thôn X, xã C, huyện Ph, tỉnh Bình Định; Chỗ ở hiện nay: D Quốc lộ X, khu phố 4, phường H, Thành phố Thủ Đức; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Ch và bà: Nguyễn Thị H; Có vợ Lê Thị Ch, sinh năm: 1992 và 01 con sinh năm: 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/10/2020 đến ngày 18/12/2020 được thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

2. Lê Văn H, sinh năm: 1984, tại Bình Định; Hộ khẩu thường trú: Thôn X, xã C, huyện Ph, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 06/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Đức Ch (chết) và bà: Trần Thị Nh; Có vợ Nguyễn Thị Q và 03 người con, con lớn nhất sinh năm: 2005, nhỏ nhất sinh năm: 2012; Tiền án tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ từ ngày: 15/10/2020 đến ngày 20/10/2020 được thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo tại ngoại – Có mặt.

Người bào chữa:

Ông Võ Văn T là Luật sư văn phòng luật sư Việt Nhật; LPP thuộc Đoàn luật sư tỉnh Quảng Nam, bào chữa cho bị cáo Lê Văn H – Có mặt Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo Lê Đức H, Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn L, Nguyễn Hữu H, Huỳnh Thị T, Đặng Văn T, Đoàn Xuân P, Nguyễn Thanh T và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Doanh nghiệp tư nhân nhà nghỉ Như Như Ý không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Nh, Lê Đức H, Nguyễn Văn V, Đặng Văn Th, Huỳnh Thị Th, Đoàn Xuân Ph, Nguyễn Thanh Th, Nguyễn Hữu H, Lê Văn H và Lúa (chưa xác định lai lịch) là những người cùng quê ở tỉnh Bình Định và làm nghề bán trái cây dạo, bán vé số.

Khoảng 20 giờ ngày 14/10/2020, Lúa gặp Trần Nh, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu H, Nguyễn Thanh Th, Đặng Văn Th tại chợ đầu mối Nông sản thực phẩm Thủ Đức để lấy trái cây đi bán dạo. Do chưa đến giờ lấy hàng nên cả nhóm rủ nhau chơi lắc bầu cua ăn tiền thì cả nhóm đồng ý. Nhã gọi điện thoại rủ Lê Đức H chơi lắc bầu cua ăn tiền thì Hải đồng ý.

Lúc này có Huỳnh Thị Th đi bán vé số dạo gặp nhóm của Nhã và biết nhóm của Nhã chơi lắc bầu cua ăn tiền nên Thủy đồng ý chơi cùng. Nhóm của Nhã đến nhà nghỉ “Như Như Ý” tại địa chỉ C5, đường D, khu phố 5, phường Tam Bình, Thành phố Thủ Đức do Nguyễn Văn Luân làm quản lý. Nhã gặp Luân thuê 02 phòng giá 500.000 đồng, 01 phòng dùng để ngủ và 01 phòng còn lại chơi đánh bài ăn tiền thì Luân đồng ý. Do sợ bị Công an phát hiện nên Nhã đưa cho Luân thêm 200.000 đồng để Luân canh gác công an, khi phát hiện có Công an thì gọi điện thoại cho Nhã biết, Luân đồng ý. Bộ bầu cua do Lúa mang đến.

Hình thức chơi là dùng bộ bầu cua gồm 01 tờ giấy có in 06 hình gồm: cua, cá, tôm, gà, nai, bầu cùng 03 hột xí ngầu. Người làm cái bỏ 03 hột xí ngầu vào chiếc chén, đậy nắp lại rồi lắc. Các con bạc đặt tiền vào các hình trên tờ giấy rồi nhà cái mở nắp ra, nếu hình trên hột xí ngầu và hình con bạc đặt tiền trên tờ giấy giống nhau thì con bạc thắng, ngược lại thì người làm cái thắng, mỗi một ván thắng thua từ 50.000 đồng đến 200.000 đồng. Khi vào chơi, Lúa làm cái, cả nhóm chơi đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì Lúa ra về.

Lúc này, Thủy và Hữu Hoàng hùn nhau làm cái. Cả nhóm tiếp tục chơi đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 15/10/2020 thì có Lê Văn H và Đoàn Xuân Ph vào chơi cùng. Khi Văn Hoàng và Phương đến khách sạn thì Luân thu của Văn Hoàng và Phương mỗi người 50.000 đồng tiền phụ thu phòng rồi chỉ phòng cho Văn Hoàng và Phương vào chơi cùng nhóm của Nhã. Khi cả nhóm đang chơi đến 02 giờ 15 phút ngày 15/10/2020 thì bị Công an quận Thủ Đức (nay là Thành phố Thủ Đức) kiểm tra bắt quả tang.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2021/HSST ngày 18/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

1. Tuyên bố Các bị cáo: Trần Nh, Lê Đức H, Nguyễn Văn V, Lê Văn H, Nguyễn Hữu H (Dậu), Huỳnh Thị Th, Nguyễn Thanh Th, Đoàn Xuân Ph, Đặng Văn Th và Nguyễn Văn Luân phạm tội “Đánh bạc”;

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trần Nh 01 (Một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/10/2020 đến ngày 18/12/2020);

3. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn H 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/10/2020 đến ngày 18/12/2020).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên xử đối với các bị cáo Lê Đức Hải, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu H (Dậu), Huỳnh Thị Th, Nguyễn Thanh Th, Đoàn Xuân Ph, Đặng Văn Th và Nguyễn Văn Luân và tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 31/3/2021 bị cáo Trần Nh có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo, bị cáo Lê Văn H có đơn kháng cáo kêu oan.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Lê Văn H khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo, bị cáo thừa nhận khoảng 01 giờ 30 phút ngày 15/10/2020 bị cáo có tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền với hình thức lắc bầu cua tại khách sạn Như Như Ý cùng với các bị cáo khác. Khi vào tham gia chơi bị cáo đem theo số tiền 2.000.000 đồng để đánh bạc và trong quá trình chơi thì bị cáo có đứng ra làm cái vài ván thay cho Huỳnh Thị Thủy và Nguyễn Hữu Hoàng.

Tòa án thành phố Thủ Đức xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo chỉ kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện chăm lo cho gia đình, bị cáo đã nhận thức được việc làm sai trái của bản thân.

- Bị cáo Trần Nh khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử, mặt khác bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Các bị cáo Trần Nh và Lê Văn H không ai có ý kiến tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo Nhã xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Hoàng xin được hưởng án treo.

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn H là Luật sư Võ văn Trà trình bày quan điểm bào chữa như sau: Không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh đối với bị cáo Lê Văn H, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các vấn đề sau: Bị cáo mới từ ngoài quê Bình Định vào Thành phố Hồ Chí Minh để đi bán tỏi dạo, hoàn cảnh gia đình của bị cáo rất khó khăn đang nuôi 03 con còn nhỏ, bị cáo học vấn thấp nhận thức pháp luật hạn chế nên bị bạn bè rủ rê lôi kéo. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, có việc làm và nơi cư trú rõ ràng ổn định, nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm xét xử vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Trần Nh, Lê Văn H về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Mức án 01 năm tù đối với bị cáo Nhã và 09 tháng tù đối với bị cáo Hoàng mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử là tương xứng với t ín h ch ất mức đ ộ hành vi phạm tội của các bị cáo, bởi vì các bị cáo là những người có vai trò chính trong vụ án, bị cáo Nhã đứng ra thuê phòng khách sạn và gọi điện thoại rủ bị cáo Hải tới tham gia đánh bạc, bị cáo Hoàng có tham gia làm cái, nên không chấp nhận giảm hình phạt cho bị cáo Nhã và cho bị cáo Hoàng được hưởng án treo. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Nh, Lê Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 92/2021/HSST ngày 18/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của các bị cáo Trần Nh, Lê Văn H tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhau và phù hợp lời khai của các bị cáo Lê Đức H, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu H, Huỳnh Thị Th, Nguyễn Thanh Th, Đoàn Xuân Ph, Đặng Văn Th, Nguyễn Văn Luân và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án cũng như bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo, qua đó đã có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 20 giờ ngày 14/10/2020, đối tượng tên Lúa (không rõ lai lịch) gặp Trần Nh, Nguyễn Văn V, Nguyễn Hữu H, Nguyễn Thanh Th, Đặng Văn Th tại chợ đầu mối Nông sản thực phẩm Thủ Đức để lấy trái cây đi bán dạo. Do chưa đến giờ lấy hàng nên cả nhóm rủ nhau chơi lắc bầu cua ăn tiền thì cả nhóm đồng ý. Nhã gọi điện thoại rủ Lê Đức H chơi lắc bầu cua ăn tiền thì Hải đồng ý. Huỳnh Thị Th đi bán vé số dạo gặp nhóm của Nhã và biết nhóm của Nhã chơi lắc bầu cua ăn tiền nên Thủy đồng ý chơi cùng. Nhóm của Nhã đến nhà nghỉ “Như Như Ý” tại địa chỉ C5, đường D, khu phố 5, phường Tam Bình, Thành phố Thủ Đức do Nguyễn Văn Luân làm quản lý. Nhã gặp Luân thuê 02 phòng giá 500.000 đồng, 01 phòng dùng để ngủ và 01 phòng còn lại chơi đánh bài ăn tiền thì Luân đồng ý, Nhã đưa cho Luân thêm 200.000 đồng để Luân canh gác công an, khi phát hiện có Công an thì gọi điện thoại cho Nhã biết.

Hình thức chơi là dùng bộ bầu cua gồm 01 tờ giấy có in 06 hình gồm: cua, cá, tôm, gà, nai, bầu cùng 03 hột xí ngầu. Người làm cái bỏ 03 hột xí ngầu vào chiếc chén, đậy nắp lại rồi lắc. Các con bạc đặt tiền vào các hình trên tờ giấy rồi nhà cái mở nắp ra, nếu hình trên hột xí ngầu và hình con bạc đặt tiền trên tờ giấy giống nhau thì con bạc thắng, ngược lại thì người làm cái thắng, mỗi một ván thắng thua từ 50.000 đồng đến 200.000 đồng. Khi vào chơi, Lúa làm cái, cả nhóm chơi đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì Lúa ra về thì Thủy và Hữu Hoàng hùn nhau làm cái. Cả nhóm chơi đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 15/10/2020 thì có Lê Văn H và Đoàn Xuân Ph vào chơi cùng với nhóm của Nhã, khi chơi thì có lúc Lê Văn H đứng ra làm cái thay Thủy và Hữu Hoàng. Khi cả nhóm đang chơi đến 02 giờ 15 phút ngày 15/10/2020 thì bị Công an quận Thủ Đức (nay là Thành phố Thủ Đức) kiểm tra bắt quả tang. Khi tham gia đánh bạc cùng đồng bọn, bị cáo Trần Nh đem theo số tiền 1.150.000 đồng, bị cáo Lê Văn H đem theo 2.000.000 đồng. Khi công an phát hiện bắt quả tang đã thu giữ tại chiếu bạc số tiền 19.375.000 đồng (trong đó của Trần Nh là 600.000 đồng, của Lê Văn H là 1.800.000 đồng và của hai người làm cái Thủy và Hữu Hoàng cùng hùn là 4.900.000 đồng, còn lại là của các bị cáo khác).

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Trần Nh, Lê Văn H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo Trần Nh 01 năm tù, bị cáo Lê Văn H 09 tháng tù.

Sau khi xét xử sơ thẩm, c á c bị cáo Trần Nh và Lê Văn H làm đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Nh thay đổi yêu cầu kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Lê Văn H thay đổi yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo. Xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Trần Nh, Lê Văn H thay đổi yêu cầu kháng cáo là có căn cứ, phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, nên được xem xét giải quyết, xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Các bị cáo Trần Nh, Lê Văn H, đã thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền theo hình thức lắc bầu cua, với số tiền dùng để đánh bạc là 19.375.000 đồng (trong đó của Trần Nh là 600.000 đồng, của Lê Văn H là 1.800.000 đồng và của hai người làm cái cùng hùn là 4.900.000 đồng, còn lại là của các bị cáo khác). Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định, không oan sai.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, tác động tiêu cực đến đời sống xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi các bị cáo vẫn cố ý phạm tội, nên cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, t h e o quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nhã 01 năm tù; xử phạt bị cáo Lê Văn H 09 tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nhã xuất trình tài liệu chứng cứ mới thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của chính quyền địa phương), đây là tình tiết giảm nhẹ chưa được xem xét ở cấp sơ thẩm. Mặt khác bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền không lớn, chứng tỏ mục đích ăn thua không lớn. Xét thấy yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Nh là có căn cứ để chấp nhận, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo bị cáo Lê Văn H, xét thấy bị cáo tham gia đánh bạc với vai trò là người chơi ngoài ra bị cáo cũng tham gia làm cái, mức hình phạt 09 tháng tù tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và bằng với các bị cáo khác không tham gia làm cái. Tại cấp phúc thẩm bị cáo Hoàng cũng không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét, nên không có cơ sơ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn H và đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc cho bị cáo được hưởng án treo.

Lập luận trên đây là cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm đối với bị cáo Lê Văn H, không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo Trần Nh.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm b Khoản 1 Điều 355; Điểm c Khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1. Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Lê Văn H.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn H 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án (được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ trước đây từ ngày 15/10/2020 đến ngày 20/10/2020).

2. Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Nh. Sửa một phần bản án sơ thẩm.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Trần Nh 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án (được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/10/2020 đến ngày 18/12/2020);

[2] Bị cáo Trần Nh không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Lê Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.