Bản án về tội đánh bạc số 14/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẨM PHẢ, TỈNH QUẢNG NINH

BẢN ÁN 14 /2022/HS-ST NGÀY 21/03/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 21 tháng 3 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 10/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2022/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Ngọc T1 (tên gọi khác: không). Giới tính: nam.

Sinh ngày 16/10/1992, tại thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh. Nơi cư trú: tổ 4, khu 2B, phường C T, thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh, Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: kinh. Tôn giáo: không. Nghề nghiệp: lao động tự do. Trình độ học vấn: lớp 09/12. Họ tên bố: Nguyễn Ngọc P1. Họ tên mẹ: Lại Thị T. Vợ, con: chưa có. Tiền án: ngày 25/6/2009, bị Tòa án nhân dân thành phố C Phả xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, ngày 31/8/2011 chấp hành xong bản án. Ngày 26/11/2012, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xử phạt 10 năm tù, về tội “Giết người”, ngày 21/01/2020 chấp hành xong bản án. Tiền sự: không. Bị bắt ngày 28/9/2021, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Nguyễn Văn T2 (tên gọi khác: không). Giới tính: nam. Sinh ngày 28/6/1994, tại thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh. Nơi cư trú: tổ 2, khu Tân L 1, phường C Th, thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh. Quốc tịch: Việt Nam.

Dân tộc: kinh. Tôn giáo: không. Nghề nghiệp: công nhân Công ty Cổ phần than Đèo Nai. Trình độ học vấn: lớp 12/12. Họ tên bố: Nguyễn Văn Đ. Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Mai P2. Vợ, con: chưa có. Tiền án không. Tiền sự: không. Bị bắt ngày 28/9/2021, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.

* Người làm chứng:

- Ạnh Trần Văn V (sinh năm 1985). Địa chỉ: tổ 4, khu Tây S 2, phường C S, thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt tại phiên tòa.

- Anh Bế Văn C (sinh năm 1989). Địa chỉ: tổ 37, khu Đông T 1, phường C Đông, thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt tại phiên tòa.

- Anh Lê Gia H (sinh năm 1986). Địa chỉ: tổ 1, khu Minh K, phường C T2, thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: từ năm 2018, Nguyễn Văn T2 tìm hiểu trên mạng Internet biết trang Web có tên miền “188viet.com”, có hoạt động cá độ bóng đá của các giải đấu quốc tế, được thua bằng tiền. Nên T2 sử dụng số điện thoại 0969.199.520 mở tài khoản với tên truy cập là “bongbang94”, mật khẩu “ldtnteacmdtg0s” và dùng tài khoản số 866669992869 của T2 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quân đội để chuyển tiền vào tài khoản số 1018540910 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam (do trang Web trên cung cấp), để giao dịch đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. T2 quen biết với Nguyễn Ngọc T1. Qua nói chuyện, T1 biết T2 có nhận kèo cá độ bóng đá. Do có T1 quen biết với Trần Văn V và Bế Văn C từ trước nên đến ngày 20/9/2021, V và C gọi điện cho T1 nhờ tìm người đặt cược bóng đá, nên T1 liên hệ với T2 cá độ giúp V, C để hưởng lợi hoa hồng. Ngoài ra, T1 còn quen và biết Lê Gia H cũng nhận cá độ bóng đá. H nhận kèo cá độ và tự chi trả tiền thắng.

Từ ngày 21/9/2021 đến 26/9/2021, T1 sử dụng điện thoại di động Iphone XS Max cùng tài khoản Zalo tên “T1 Tuyền” để nhận tin nhắn của V, C. Khi V, C muốn chơi cá độ trận nào, thì T1 sẽ nhắn tin cho T2 qua tin nhắn điện thoại hoặc Zalo, Facebook tên “Nguyễn T2” để hỏi tỷ lệ kèo cá cược và tỷ lệ tiền thắng thua. T2 dùng điện thoại Iphone X đăng nhập vào tài khoản cá độ lấy thông tin trên trang cá độ, thông báo cho T1. Sau đó, T1 thông báo lại cho V, C. V và C lựa chọn đội bóng muốn đặt cược và chuyển tiền cho T1. Xong, T1 chuyển tiền lại cho T2. Khi có kết quả, T2 chuyển tiền gốc và tiền thắng cược cho T1. T1 sau đó chuyển tiền lại cho V, C. Trong ngày 25/9/2021, T1 còn cá độ 01 trận bóng đá qua ứng dụng Zalo với H. Ngoài việc nhận, rồi chuyển cá độ để hưởng lợi, T1 còn tự cá độ với V, C.

T1, T2, H, V và C thống nhất cách thức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá như sau:

- Đối với hình thức cá độ tỷ số giữa hai đội trong trận đấu bóng đá, người chơi đặt cược một số tiền nhất định vào 01 đội bóng và lựa chọn cá cược trong thời gian 02 hiệp thi đấu chính thức, với các kèo cá độ như sau:

+ Kèo bằng bóng: nếu đội bóng người chơi đặt cược thắng, thì người chơi thắng cược và ngược lại. Nếu trận đấu có kết quả tỷ số hòa thì hòa tiền.

+ Kèo chấp hòa (0): nếu đội chấp thắng đội được chấp thì thắng cược và được đủ số tiền đã đặt cược, nếu hòa hoặc thua thì thua cược và mất đủ số tiền đã đặt cược.

+ Kèo chấp 1.5: nếu đội chấp thắng đội được chấp với tỷ số cách biệt 2 bàn trở lên, thì sẽ thắng cược và được đủ số tiền đã đặt cược, nếu chỉ thắng cách biệt 01 bàn hoặc hòa hoặc thua thì sẽ thua cược và mất đủ số tiền đã đặt cược.

+ Kèo chấp 2 ăn nửa (chấp 1.5/2): nếu đội chấp thắng đội được chấp với tỷ số cách biệt 03 bàn trở lên thì sẽ thắng cược và được đủ số tiền đã đặt cược, nếu chỉ thắng cách biệt 02 bàn thì sẽ thắng cược và được một nửa số tiền đã đặt cược, nếu thắng cách biệt 01 bàn hoặc hòa hoặc thua thì sẽ thua cược và mất đủ số tiền đã đặt cược.

+ Kèo chấp 2 hòa: nếu đội chấp thắng đội được chấp với tỷ số cách biệt 03 bàn trở lên thì thắng cược và được đủ số tiền đã đặt cược, nếu chỉ thắng cách biệt 02 bàn thì hòa kèo, nếu thắng cách biệt 01 bàn hoặc hòa hoặc thua thì sẽ thua cược và mất đủ số tiền đã đặt cược.

+ Kèo chấp 1 thua nửa: nếu đội chấp thắng đội được chấp với tỷ số cách biệt 02 bàn trở lên thì thắng cược và được đủ số tiền đã đặt cược, nếu chỉ thắng cách biệt 01 bàn thì sẽ thua cược và mất một nửa số tiền đã đặt cược; nếu hòa hoặc thua thì sẽ thua cược và mất đủ số tiền đã đặt cược.

- Đối với hình thức cá độ tổng số bàn thắng hoặc tổng số lần đá phạt góc của 02 đội bóng trong trận đấu. Hình thức cá độ này có các kèo cá độ như sau:

+ Dưới 6: nếu tổng số bàn thắng (hoặc tổng số lần phạt góc) nhỏ hơn 6 thì người chọn đặt cược thắng tổng số tiền đặt cược, nếu bằng 6 thì hòa kèo; nếu trên 6 thì người đặt cược thua hết số tiền đã đặt cược. Tương tự kèo dưới 7.

+ Dưới 6.5: nếu tổng số bàn thắng (hoặc tổng số lần phạt góc) bằng 6 hoặc nhỏ hơn 6 thì người chọn đặt cược thắng tổng số tiền đặt cược, nếu trên 6 thì người đặt cược thua hết số tiền đã đặt cược.

Tương ứng với các kèo tỷ số thắng thua hoặc kèo đoán tổng số bàn thắng (hoặc tổng số lần phạt góc) là tỷ lệ ăn, thua đủ (hoặc 97, 95, 90,…) thì số tiền thắng, thua sẽ bằng 100% (hoặc 97%, 95%, 90%,…) số tiền đã đặt cược.

Ngoài ra, khi tham gia cá cược trên trang Web đánh bạc, người chơi có thể chọn trả cược sớm, tức là thu tiền cược về bất cứ lúc nào trước thời điểm kết thúc trận đấu. Việc thắng, thua sẽ căn cứ vào kết quả trận đấu tại thời điểm trả cược sớm, không phụ thuộc vào kết quả chung cuộc, lúc này tỷ lệ trả tiền thắng, thua sẽ do hệ thống trên trang Web đánh bạc quyết định.

Căn cứ vào các giao dịch, tin nhắn trên điện thoại thu giữ của Nguyễn Ngọc T1, Nguyễn Văn T2 và tin nhắn trên Zalo của Trần Văn V, Bế Văn C, xác định: Từ ngày 21/9/2021 đến ngày 26/9/2021, T1 tham gia đánh bạc cá độ trong 04 trận đấu bóng đá với số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên, còn T2 tham gia đánh bạc cá độ trong 02 trận đấu bóng đá với số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên, cụ thể như sau:

1. TrậnBarcelona –Granada: ngày 21/9/2021 có tỷ số trận đấu 1-1. V, C nhờ T1 cá độ giúp. V chuyển 2.100.000 đồng (trong đó V trả 100.000 đồng tiền hoa hồng cho T1), C chuyển 2.500.000 đồng. T1 chuyển cược 02 kèo cá độ cho T2 gồm:

+ Kèo “Barcelona chấp 2 ăn nửa, ăn 95”: T1 đặt cược 2.000.000 đồng chọn đội Barcelona. Còn T2 sau khi nhận cược của T1 đã sử dụng số tiền cược đánh kèo “Barcelona chấp 1.5, ăn 84” trên trang Web. Kết quả T1 thua hết, T2 bị thua 723.318 đồng. T2 thu lợi 1.276.619 đồng.

+ Kèo “Barcelona chấp 2 ăn nửa, ăn 95”: T1 đặt cược 2.500.000 đồng chọn đội Granada. Còn T2 dùng tổng số tiền 4.462.146 đồng (trong đó có 2.500.000 đồng của T1) đặt kèo trên trang Web, kết quả T2 thắng 4.462.146 đồng. Trong đó có 2.375.000 đồng là tiền thắng kèo của T1 chuyển cược, nhưng T2 và T1 thỏa thuận, T2 chuyển cho T1 2.250.000 đồng, còn lại T1 trả tiền hoa hồng. T1 và C thỏa thuận T1 chuyển cho C tiền thắng và tiền cược là 4.600.000 đồng, còn 150.000 đồng T1 hưởng.

Như vậy số tiền V đánh bạc là 2.100.000 đồng, C là 4.750.000 đồng. Tổng số tiền T1 đánh bạc là: 2.000.000 đồng + 2.500.000 đồng + 2.375.000 đồng = 6.875.000 đồng, T2 là: 2.000.000 đồng + 4.462.146 đồng + 4.462.146 đồng = 10.924.292 đồng. T1 thu lợi: 100.000 đồng + 50.000 đồng + 100.000 đồng = 250.000 đồng. T2 thu lợi: 1.276.619 đồng + (4.462.146 đồng - 2.250.000 đồng) = 3.488.765 đồng.

2. Trận Real Madrid – Mallorca: ngày 23/9/2021 có tỷ số trận đấu 6-1. V chuyển cho T1 2.600.000 đồng (trong đó có 100.000 đồng trả tiền hoa hồng), C chuyển 2.500.000 đồng. T1 chuyển 5.000.000 đồng cho T2 cược kèo “Real Madrid chấp 2 hòa, ăn 95” chọn đội Real Madrid. Sau khi nhận tiền cược của T1, T2 dùng tổng số tiền 11.581.550 đồng đánh bạc các kèo khác nhau trên trang Web, kết quả T2 thắng 4.205.226 đồng. Nhưng T2 phải trả tiền kèo thắng cho T1 là 4.750.000 đồng, T1 và T2 thỏa thuận, T2 chuyển cho T1 4.700.000 đồng, còn 50.000 đồng T1 trả tiền hoa hồng. T1 giữ lại 200.000 đồng và thanh toán tiền thắng cho V, C mỗi người là 2.250.000 đồng, nhưng V và C trả mỗi người 50.000 đồng tiền hoa hồng cho T1. Sau khi nhận tiền, C còn chuyển thêm cho T1 200.000 đồng.

Như vậy tổng số tiền V đánh bạc là: 2.600.000 đồng + 2.250.000 đồng = 4.850.000 đồng, C là: 2.500.000 đồng + 2.250.000 đồng = 4.750.000 đồng, T1 là: 5.000.000 đồng + 4.750.000 đồng = 9.750.000 đồng, T2 là: 11.581.550 đồng + 4.750.000 đồng + 4.205.226 đồng = 20.536.776 đồng. Tổng số tiền T1 thu lợi 600.000 đồng.

3. Trận Chelsea - Manchester City: ngày 25/9/2021 có tỷ số 0-1. V và C mỗi người chuyển 2.500.000 đồng, nhờ T1 cá độ giúp. T1 chuyển cược kèo cá độ cho T2 và Lê Gia H:

+ Kèo “Chelsea bằng bóng, ăn đủ; Manchester City ăn 9”: T1 đặt cược 3.000.000 đồng chọn đội Chelsea với T2. Sau khi nhận tiền cược trên, T2 cược trên trang Web kèo khác với tổng số tiền 3.060.000 đồng, bị thua 2.251.798 đồng, còn được trả lại 748.202 đồng. Kèo T1 cược bị thua hết.

+ Kèo “Chealsea bằng bóng, ăn 97”: T1 đặt cược 2.000.000 đồng chọn đội Chelsea với H, kết quả thua hết.

Như vậy tổng số tiền V đánh bạc là: 2.500.000 đồng, C là: 2.500.000 đồng, T1 là: 5.000.000 đồng, T2 là: 3.060.000 đồng, H là: 2.000.000 đồng.

4. Trận Barcelona – Levante: ngày 26/9/2021 có tỷ số 3-0. V, C mỗi người chuyển 2.500.000 đồng cho T1 cá độ. Sau khi được T2 thông báo kèo, T1 nhận kèo cá độ của V, C, không chuyển cho T2 gồm:

+ Kèo “Barcelona chấp 1 thua nửa, Levante ăn 80”: V đặt cược 2.500.000 đồng chọn đội Barcelona, thắng 2.000.000 đồng.

+ Kèo “Barcelona chấp 1 thua nửa, Levante ăn 80”: C đặt cược 2.500.000 đồng chọn đội Levante, bị thua hết.

Như vậy số tiền C đánh bạc là: 2.500.000 đồng, V là: 2.500.000 đồng + 2.000.000 đồng = 4.500.000 đồng, T1 là: 2.500.000 đồng + 4.500.000 đồng = 7.000.000 đồng. T1 thu lợi 500.000 đồng.

Tổng số tiền T1 đánh bạc cá độ 04 trận bóng đá (mỗi trận từ 5.000.000 đồng trở lên) là 28.625.000 đồng; T2 cá độ 02 trận bóng đá (mỗi trận từ 5.000.000 đồng trở lên) với tổng số tiền 31.461.068 đồng. Tổng số tiền thu lợị của T1 là 1.350.000 đồng; T2 là 3.488.765 đồng.

Quá trình điều tra, Nguyễn Ngọc T1 và Nguyễn Văn T2 khai nhận hành vi phạm tội nêu trên và số tiền thu lợi từ việc cá độ cả hai đã ăn tiêu hết. T1 khai thêm: T1 nhận và chuyển thông tin về kèo cá độ với H, V và C qua ứng dụng Zalo, còn chuyển tiền cho T2, H, V, C qua ứng dụng chuyển khoản ngân hàng Banking. Còn T2 khai: T2 chỉ nói với T1 có nhận kèo cá độ bóng đá, không nói cá độ bằng hình thức nào.

Người làm chứng là anh Bế Văn C, Lê Gia H và Trần Văn V có lời khai phù hợp với nội dung vụ án.

Trần Văn V và Bế Văn C có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá nhưng có số tiền đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Ngọc T1 còn cá độ 02 trận bóng đá, Nguyễn Văn T2 còn cá độ 28 trận bóng đá và Lê Gia H nhận 01 trận cá độ của T1, nhưng mỗi trận bóng đá có số tiền đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng, nên hành vi chưa cấu thành tội phạm, Công an thành phố C Phả đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Đối với tên miền 188viet.com, quá trình điều tra không xác định được thông tin về trang Web nên không có căn cứ mở rộng điều tra đối tượng đã phát tán, điều hành và đánh bạc trực tuyến với người chơi trên trang mạng 188viet.com.

Còn theo lời khai của Nguyễn Văn T2 về tài khoản số 1018540910 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam. Ngân hàng cung cấp thông tin chủ tài khoản là Khả Lê Khánh Toàn, trú tại xã V Thuận Đông, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang, Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra, hiện chưa có kết quả, nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

Cáo trạng số 17/CT-VKSCP ngày 19/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C Phả truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc T1 phạm tội “Đánh bạc” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự, Nguyễn Văn T2 phạm tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; điểm g khoản 1 Điều 52 – Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Ngọc T1 từ 39 tháng đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 28/9/2021.

- Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17 và Điều 58; điểm g khoản 1 Điều 52 - Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn T2 từ 39 tháng đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 28/9/2021.

- Áp dụng: điểm a, b khoản 1, Điều 47 BLHS; điểm a, b khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

+ Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, lắp sim số 0927.101.222 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, lắp sim số 0969.199.520.

+ Truy thu của: bị cáo Nguyễn Ngọc T1 1.350.000 đồng, của bị cáo Nguyễn Văn T2 3.488.765 đồng để sung ngân sách Nhà nước.

Các bị cáo không có ý kiến gì về Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C Phả và bản luận tội của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C Phả, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố C Phả, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. Do đó, các hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo T1 đã nhận tiền cược của người chơi là C và V, sau đó tự cá độ với những người này hoặc chuyển tiếp tiền cược cho T2, H để đặt cược. Còn T2 nhận tiền cá độ bóng đá của T1, rồi sử dụng mạng Internet để đánh bạc trực tuyến dưới hình thức cá độ.

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật bị tạm giữ, lời khai của người làm chứng là anh Bế Văn C, Lê Gia H và Trần Văn V cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án: biên bản kiểm tra điện thoại của T1, sao kê tài khoản Ngân hàng, tin nhắn trên điện thoại của T1, biên bản kiểm tra điện thoại của T2, biên bản giải thích nội dung các tin nhắn của T1, V, C, T2, H trên Zalo, Facebook, lịch sử đặt cược trên Web cá độ… Như vậy: từ ngày 21/9/2021 đến 26/9/2021, tại các phường C T2, C Thủy, thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Ngọc T1 có hành vi nhận tiền cược cá độ bóng đá của Trần Văn V và Bế Văn C, sau đó tự cá độ với V, C hoặc chuyển kèo qua ứng dụng zalo cho Nguyễn Văn T2 để đặt cược 04 trận bóng đá mà có số tiền đánh bạc mỗi trận từ 5.000.000 đồng trở lên với tổng số tiền đánh bạc là 28.625.000 đồng. Còn Nguyễn Văn T2 có hành vi nhận tiền cá độ bóng đá của T1, rồi sử dụng mạng Internet để đánh bạc trực tuyến dưới hình thức cá độ 02 trận bóng đá mà có số tiền đánh bạc mỗi trận từ 5.000.000 đồng trở lên với tổng số tiền đánh bạc là 31.461.068 đồng.

Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Văn T2 (sử dụng mạng Internet để đánh bạc trực tuyến) và điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự (đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý) đối với Nguyễn Ngọc T1, như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C Phả, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Điều 321 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

… c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;

d) Tái phạm nguy hiểm;…” [3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, vai trò, nhân thân của các bị cáo:

- Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự trị an tại địa phương. Đánh bạc là một tệ nạn có ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống xã hội. Tệ nạn đánh bạc ảnh hưởng đến tư cách đạo đức, lối sống của con người, gây thiệt hại về kinh tế cho bản thân người đánh bạc và gia đình họ, làm tan vỡ hạnh phúc của nhiều gia đình. Tệ nạn đánh bạc còn là một trong những nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác. Vì vậy, Nhà nước ta đã nghiêm cấm việc đánh bạc dưới mọi hình thức. Các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực để nhận thức được hành vi đánh bạc là trái pháp luật, bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng do ý thức chấp hành pháp luật của các bị cáo kém, hám lợi, nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Nguyễn Ngọc T1, Nguyễn Văn T2 đều thực hiện hành vi cá độ bóng đá từ hai lần trở lên, vì vậy các bị cáo đều bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó cần phải xử phạt các bị cáo thật nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Xét vai trò, nhân thân của các bị cáo thấy: đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn. Bị cáo T1 đã nhận tiền cược của người chơi, sau đó tự cá độ với những người này hoặc chuyển tiếp tiền cược cho T2, H để làm trung gian hưởng hoa hồng. Còn T2 nhận tiền cá độ bóng đá của T1, rồi sử dụng mạng Internet để đánh bạc trực tuyến dưới hình thức cá độ, nên vai trò hai bị cáo ngang nhau. Nhưng bị cáo T2 lần đầu phạm tội, bị cáo T1 đã có hai tiền án, do đó bị cáo T1 phải chịu trách nhiệm hình sự với mức hình phạt cao hơn bị cáo T2.

[4] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo hiện không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa T1 khai nhận trong thời gian bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc cá độ 04 trận bóng đá thu lợi được là 1.350.000 đồng, Nguyễn Văn T2 đánh bạc cá độ 02 trận bóng đá thu lợi được là 3.488.765 đồng. Xét đây là khoản tiền các bị cáo thu lời bất chính từ hành vi đánh bạc, nên Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải nộp lại để sung ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[6] Về vật chứng: Cơ quan Công an thu giữ của Nguyễn Ngọc T1 một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS MAX màu đen, kèm 01 sim (Không xác định số sim), thu giữ của Nguyễn Văn T2 một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng kèm 01 sim (không xác định số sim). Vì các bị cáo đã dùng các điện thoại này để thực hiện việc liên lạc cá độ bóng đá nên cần phải tịch thu sung ngân sách Nhà nước - theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[7] Đối với Trần Văn V và Bế Văn C có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá nhưng có số tiền đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng. Ngoài ra Nguyễn Ngọc T1 còn cá độ 02 trận bóng đá, Nguyễn Văn T2 còn cá độ 28 trận bóng đá và Lê Gia H nhận 01 trận cá độ của T1, nhưng mỗi trận bóng đá có số tiền đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng, nên hành vi chưa cấu thành tội phạm, Công an thành phố C Phả đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Đối với tên miền 188viet.com, quá trình điều tra không xác định được thông tin về trang Web nên không có căn cứ mở rộng điều tra đối tượng đã phát tán, điều hành và đánh bạc trực tuyến với người chơi trên trang mạng 188viet.com. Còn theo lời khai của Nguyễn Văn T2 về tài khoản số 1018540910 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam. Ngân hàng cung cấp thông tin chủ tài khoản là Khả Lê Khánh Toàn, trú tại xã V Thuận Đông, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang, cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra, hiện chưa có kết quả, nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: điểm d khoản 2 Điều 321 (đối với bị cáo Nguyễn Ngọc T1) và điểm c khoản 2 Điều 321- Bộ luật hình sự (đối với bị cáo Nguyễn Văn T2);

Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58, điểm a, b khoản 1 Điều 47; điểm g khoản 1 Điều 52 - Bộ luật Hình sự. Điểm a,b khoản 2 Điều 106; Điều 136; Điều 331 và Điều 333- Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Ngọc T1 và Nguyễn Văn T2 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Nguyễn Ngọc T1 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 28/9/2021.

Nguyễn Văn T2 39 (ba mươi chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 28/9/2021.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS MAX màu đen, kèm 01 sim (không xác định số sim) và một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, kèm 01 sim (không xác định số sim) (Tình trạng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 88 /BB-THA ngày 07 /02/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố C Phả).

Truy thu của Nguyễn Ngọc T1 1.350.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.

Truy thu của Nguyễn Văn T2 3.488.765 đồng sung ngân sách Nhà nước.

Bị cáo Nguyễn Ngọc T1 và Nguyễn Văn T2 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.