Bản án về tội cướp giật tài sản số 53/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ S, TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 53/2023/HS-ST NGÀY 20/12/2023 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 12 năm 2023, tại nhà văn hóa xã M, thị xã Sa, tỉnh Lào Cai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 58/2023 TLST- HS, ngày 30 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2023/QĐXXST- HS ngày 07/12/2023 đối với bị cáo:

Cao Tiến Đ (tên gọi khác: Không) sinh ngày 14/08/2005 tại: Thành phố U, tỉnh Q; Nơi ĐKHKTT: Thôn A, xã P, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh; Nơi ở: Tổ 4, khu V, phường M, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 11/12 ; Dân tộc:Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt nam; Con ông Cao Văn T, sinh năm 1981; trú tại: Tổ 4, khu V, phường M, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ninh và bà Nguyễn Thị Hải Y, sinh năm 1981. Hiện đang đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài.

Vợ, con: Chưa có. Tiền sự: Không; Tiền án: Không.

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/10/2023 đến ngày 11/10/2023, được thay đổi biện pháp ngăn chăn cấm đi khỏi nơi cư trú tại: Thôn A, xã P, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt tại phiên toà.

Bị hại: Anh Lê Duy K, sinh năm 1991. Trú tại: Tổ 5 phường H, thị xã S, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt, đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án như sau: Ngày 30/9/2023 Cao Tiến Đ đi từ Quảng Ninh đến thị xã S, tỉnh Lào Cai mục đích để thăm quan, du lịch. Do hết tiền chi tiêu cá nhân, sáng ngày 02/10/2023 Cao Tiến Đ đi đến cửa hàng điện thoại di động Duy K Mobile, của anh Lê Duy K tại số 410 đường Đ, thuộc Tổ 5, phường H, thị xã S. Tại đây Đạt gặp và bán cho anh K chủ cửa hàng 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 màu tím, của mình được số tiền 10.000.000 đồng. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Cao Tiến Đ quay lại cửa hàng điện thoại Duy K, mục đích để mua lại chiếc điện thoại của mình đã bán cho cửa hàng. Tại đây Đ gặp anh Đoàn Dương K là nhân viên của cửa hàng. Cao Tiến Đ hỏi anh K về chiếc điện thoại mình đã bán cho cửa hàng vào buổi sáng, được anh K cho biết là cửa hàng đã bán cho khách. Cao Tiến Đ nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại của cửa hàng để sử dụng, Đ bảo anh K lấy cho Đạt xem 02 (hai) chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax của cửa hàng. Anh K lấy 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu trắng và 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh dung lượng 128Gb, đặt lên mặt tủ kính để Đ xem. Đ đồng ý mua chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu xanh và yêu cầu anh K nhập mật khẩu Icloud tải ứng dụng ngân hàng để Đ chuyển khoản tiền mua điện thoại. Khi anh K đang nhập mật khẩu Icloud vào chiếc điện thoại màu xanh, thì Cao Tiến Đ dùng tay trái cầm chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax màu trắng, rồi nhanh chóng bỏ chạy ra ngoài đường Đ, chạy theo hướng về chợ S để bỏ trốn. Anh K hô « Cướp », đồng thời truy đuổi theo nhưng không truy bắt được Đ.

Anh Lê Duy K đã trình báo Công an phường H, thị xã S. Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã S đã tiến hành điều tra, xác định Cao Tiến Đ đang trên xe di chuyển về tỉnh Quảng Ninh nên Cơ quan điều tra đã tiến hành bắt giữ Đ khi xe đang di chuyển đến địa phận xã C, thành phố L. Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax màu trắng, dung lượng 128 Gb là tang vật của vụ án do Cao Tiến Đ giao nộp.

Tại kết luận định giá tài sản số 48/KL-HĐĐG ngày 06/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S, kết luận: Tổng giá trị còn lại của chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax, màu trắng, dung lượng 128 Gb đã qua sử dụng, là tài sản Cao Tiến Đ đã chiếm đoạt là 16.916.667 đồng.

Cáo trạng số 55/CT-VKS-SP ngày 29 tháng 11 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã S, tỉnh Lào Cai, truy tố bị cáo Cao Tiến Đ về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.

- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị Xã S, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị hội đồng xét xử:

+ Tuyên bố bị cáo Cao Tiến Đ phạm tội “Cướp giật tài sản”.

+ Áp dụng điểm khoản 1 Điều 171, điểm h,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Cao Tiến Đ từ 18 tháng đến 24 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng.

+ Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

+ Về vật chứng: 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu trắng, quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại trên thuộc sở hữu của anh Lê Duy K, Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu, nên không đề cập xử lý.

+ Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Duy K đã nhận được chiếc điện thoại bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Nên không giải quyết.

Tại phiên tòa bị cáo Cao Tiến Đ không có ý kiến tranh luận. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm mức hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo, để bị cáo có điều kiện tự cải tạo, rèn luyện, học tập, trở thành công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Điều tra viên, cơ quan cảnh sát Điều tra Công an thị xã S, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã S, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và hình phạt: Tại phiên toà hôm nay bị cáo Cao Tiến Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã S đã truy tố và đúng với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Như vậy đủ căn cứ kết luận, bị cáo Cao Tiến Đ đã bất ngờ, công khai, nhanh chóng chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax trị giá 16.916.667 đồng, tại cửa hàng điện thoại di động Duy K Mobile, của anh Lê Duy K rồi nhanh chong tẩu thoát đã phạm tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo Cao Tiến Đ đã thực hiện là nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Gây mất trật tự, trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Để giữ nghiêm kỷ cương pháp luật, cần phải đưa bị cáo ra xét xử nghiêm minh trước pháp luật và quyết định mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Xong xét thấy bị cáo Cao Tiến Đ là người có nhân thân tốt, tuổi đời còn trẻ, đang là học sinh phổ thông và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng và khả năng tự cải tạo. Nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội vẫn đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Cao Tiến Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h,s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì bị cáo phạm tội chưa gây thiệt hại và trong quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Được bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Về mức hình phạt đối với bị cáo Đ, như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp với quy định của pháp luật, được chấp nhận.

[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Đ không có tài sản riêng, hiện đang là học sinh sống phụ thuộc vào gia đình, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về vật chứng trong vụ án: 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu trắng, Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu là phù hợp. Nên không đề cập xử lý.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Duy K đã nhân lại chiếc điện thoại, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Nên không đề cập giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 171, điểm h,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Cao Tiến Đ phạm tội “Cướp giật tài sản”

2. Về mức hình phạt: Xử phạt bị cáo Cao Tiến Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Cao Tiến Đ cho Uỷ ban nhân dân xã P, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Đạt.

4. Về án phí: Bị cáo Cao tiến Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng)
5. Quyền kháng cáo đối với bản án: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.