Bản án về tội cưỡng đoạt tài sản số 686/2021/HSPT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 686/2021/HSPT NGÀY 21/12/2021 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 849/2021/TLPT-HS ngày 05 tháng 10 năm 2021 do có kháng cáo của bị cáo, người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2021/HS-ST ngày 12 tháng 8 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.

* Bị cáo có kháng cáo:

Nông Thị D, sinh ngày 19 tháng 5 năm 1985; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ 3, phường Đề T, thành phố Cao B, tỉnh Cao Bằng; nghề nghiệp: không nghề; trình độ văn hoá: lớp 11/12 phổ thông; dân tộc: Tày; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn M (đã chết) và bà Nông Thị D1; có chồng là Lâm Huy N và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 06-12-2012 bị Công an tỉnh Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc; ngày 19-4-2019 bị Công an thành phố Cao Bằng xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích cho người khác. Bị cáo bị Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12-5-2021 đến nay; có mặt.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo: Luật sư Vương Bá H, Văn phòng luật sư Vương Bá H thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cao Bằng; có mặt.

- Người bị hại: Đàm Thị H1, sinh năm 1981, nơi cư trú: Tổ 8, phường Đề T, thành phố Cao B, tỉnh Cao Bằng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ quen biết nhau từ trước nên khoảng tháng 11 năm 2020, Đàm Thị H1 đã nhiều lần đặt cược số lô, số đề với Nông Thị D. Đến đầu tháng 01-2021, H1 đã thua cược số lô, số đề với tổng số tiền 23.000.000 đồng chưa thanh toán cho D nên D không còn nhận số lô, số đề của H1. Sau nhiều lần trả nợ thì H1 còn nợ lại số tiền 13.000.000 đồng, D đã nhiều lần thúc giục để H1 trả hết số tiền còn nợ, đến ngày 07-01-2021 D đã yêu cầu H1 tự viết giấy đặt cọc bán xe máy của H1 cho D và hẹn đến ngày 07-02-2021 H1 phải trả đầy đủ số tiền đang nợ với D. Mục đích viết giấy đặt cọc mua xe là để hợp thức hóa số tiền đặt cược số lô, số đề mà H1 còn nợ và có trách nhiệm trả cho D.

Khoảng 17 giờ ngày 07-02-2021, D một mình đi đến nhà H1 để đòi nợ. Tại đây, D đã có những hành động, lời nói thô tục như chửi bới, tay đập bàn, dọa nạt, thách thức H1 với mục đích để H1 phải trả số tiền đang nợ D. Thời điểm đó H1 chỉ lo được số tiền 5.000.000 đồng, số còn lại xin khất qua tết sẽ tiếp tục trả nhưng D không đồng ý. Vì muốn thúc giục H1 trả nợ nên D đã nói cho H1 biết nếu không trả được nợ thì sẽ lấy xe máy về. Vì chỉ có một chiếc xe máy để đi lại nên H1 không đồng ý cho D mang xe đi và tiếp tục xin được khất nợ nhưng D vẫn chửi bới, thách thức rồi tự ý dắt chiếc xe mô tô SH Mode biển kiểm soát 11B1-336.84 về nhà D mặc cho H1 đã can ngăn, không cho phép. Sau khi sự việc xảy ra, Đàm Thị H1 đã đến Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Cao Bằng trình báo sự việc.

Ngày 24-02-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng ra Yêu cầu định giá tài sản số 472 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Cao Bằng định giá chiếc xe mô tô biển kiểm soát 11B1-366.84 nhãn hiệu SH Mode. Ngày 01-3-2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Cao Bằng có Kết luận định giá tài sản số: 321/KL-HĐĐGTS kết luận về giá tài sản: “01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 11B1-366.84 nhãn hiệu SH MODE, xe đã qua sử dụng, thời điểm định giá tháng 2-2021 có giá trị là 43.534.000 đồng”.

Người bị hại Đàm Thị H1 khai: Từ tháng 11/2020, H1 nhờ D chuyển số lô, số đề qua tin nhắn Zalo, số tiền cược mỗi lần từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng, ngày nhiều nhất là 2.000.000 đồng. Đến tháng 01/2021, sau nhiều lần thanh toán H1 còn nợ D số tiền 13.000.000 đồng. Khoảng 17 giờ ngày 07/02/2021, D đến nhà H1 đòi tiền nợ chuyển số lô, số đề, H1 nói chỉ lo được 5.000.000 đồng để trả cho D trước, số tiền còn lại H1 xin khất ra tết sẽ trả nhưng D không đồng ý và chửi bới, văng tục, D yêu cầu H1 phải trả 10.000.000 đồng nhưng H1 không có khả năng trả số tiền D yêu cầu, sau đó D tự ý dắt chiếc xe mô tô SH Mode của H1 đi về nhà D. H1 đề nghị xử lý D theo quy định của pháp luật.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2021/HS-ST ngày 12/8/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Nông Thị D 18 (mười tám) tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/8/2021, bị cáo Nông Thị D có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Cùng ngày, người bị hại là chị Đàm Thị H1 có đơn kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nông Thị D thừa nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Người bị hại cũng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo D được hưởng án treo Luật sư bào chữa cho bị cáo D thống nhất về tội danh, nhưng cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo D mức án 18 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Bị cáo hiện đang có thai và là lao động chính cho gia đình, chồng bị cáo không có việc làm. Người bị hại đã thanh toán tiền nợ cho bị cáo và có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo phạm tội là do hiểu biết pháp luật hạn chế, bị cáo D có 02 tiền sự bị xử phạt từ năm 2012, 2019 và đã chấp hành xong nghĩa vụ nộp phạt vi phạm hành chính, còn quyết định xử phạt hành chính ngày 10/6/2021 về hành vi đánh bạc là xuất phát trong vụ án này nên không thể làm căn cứ để xác định tiền sự. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo D được hưởng án treo. Trường hợp bị cáo không được hưởng án treo thì giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án, vật chứng thu giữ được đã kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nông Thị D phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và trình bày bị cáo đang có thai. Đây là tình tiết phát sinh sau khi phạm tội nên sẽ được xem xét khi thi hành án. Người bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xét thấy bị cáo D có nhân thân xấu (03 tiền sự, có 01 hành vi đánh bạc bị xử phạt hành chính ngày 10/6/2021), nhưng vẫn tiếp tục phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật nên không đủ điều kiện cho bị cáo D được hưởng án treo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nông Thị D và kháng cáo của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nông Thị D thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ việc chị Đàm Thị H1 có nợ của Nông Thị D số tiền 13.000.000 đồng và nhiều lần đòi nợ không được. Khoảng 17 giờ ngày 07/02/2021, Nông Thị D đến nhà của chị H1 chửi bới yêu cầu H1 trả nợ, chị H1 đề nghị trả 5.000.000 đồng trước, số tiền còn lại xin khất nợ để trả sau nhưng không được D chấp nhận. Ngay sau đó, D đã tự ý dắt chiếc xe mô tô SH mode BKS 11B1-366.84 của chị H1 về nhà mặc dù chị H1 đã can ngăn, không đồng ý. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng đã xét xử bị cáo Nông Thị D về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nông Thị D và kháng cáo của người bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

Bị cáo Nông Thị D nhận thức được việc tự ý lấy xe mô tô của chị H1 mang về nhà khi không được sự đồng ý của chị H1 là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, với mục đích đòi nợ, D đã chửi bới, dùng tay đập vào bàn uống nước tại nhà chị H1 quát tháo, thách thức, đe dọa chị H1 và tự ý dắt xe máy của chị H1 đem về nhà. Bị cáo D có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc và hành vi cố ý gây thương tích vào các năm 2012 và năm 2019, nhưng bị cáo D không chịu tu dưỡng, cải tạo mà vẫn tiếp tục đánh bạc và thực hiện hành vi vi phạm pháp luật phát sinh từ hành vi đánh bạc. Ngày 10/6/2021, bị cáo D bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc. Điều này thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo nên cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá tính chất, hành vi phạm tội và tình tiết giảm nhẹ của bị cáo để xử phạt bị cáo Nông Thị D mức án 18 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là có căn cứ. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người bị hại.

Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nông Thị D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Người bị hại là chị ĐàmThị H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nông Thị D và kháng cáo của người bị hại là chị Đàm Thị H1 xin cho bị cáo D được hưởng án treo; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2021/HSST ngày 12/8/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng; cụ thể như sau:

Căn cứ khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt: Bị cáo Nông Thị D 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Nông Thị D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Người bị hại Đàm Thị H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.