Bản án về tội cưỡng đoạt tài sản số 16/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 16/2022/HS-ST NGÀY 30/05/2022 VỀ TỘI CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 30 tháng 5 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:

09/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Huỳnh Văn Ch; sinh năm 1997, tại huyện Phú Tân, tỉnh An Giang; nơi cư trú: Ấp Hiệp H, xã Hiệp X, huyện Phú T, tỉnh An Giang; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Làm thuê; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo : Đạo Phật giáo Hòa Hảo; trình độ học vấn: Lớp 6/12; con ông Huỳnh Văn Bé T, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1977; anh, em ruột có 02 người, bị cáo là người thứ hai. Quá trình nhân thân: Từ nhỏ sống chung với gia đình, học đến lớp 6 nghỉ, ở nhà làm thuê phụ giúp gia đình. Tiền án: Không. Tiền sự: Ngày 03/02/2021, bị Công an xã Hiệp Xương xử phạt vi phạm hành chính, bằng hình thức thức phạt tiền 750.000 đồng, về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Ch chưa chấp hành xong quyết định. Bị cáo Huỳnh Văn Ch đang bị tạm giam từ ngày 27/11/2021 đến nay, tại Nhà Tạm giữ - Công an huyện Phú Tân, có mặt.

- Bị hại: Ông Lê Hoàng G (Dỡ, sinh năm 1984 nơi cư trú: Ấp Phú Q, xã Phú Th, huyện Phú T, tỉnh An Giang, vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Ngô Tùng Th, sinh năm 1982 vắng mặt;

2. Ông Nguyễn Ngọc G, sinh năm 1991 vắng mặt;

3. Ông Lê Văn D, sinh năm 1989 vắng mặt;

4. Ông Nguyễn Tấn Ph, sinh năm 1999 vắng mặt;

5. Ông Hồ Quốc H, sinh năm 1998 vắng mặt;

6. Ông Nguyễn Chí C, sinh năm 1976 vắng mặt;

7. Nguyễn Văn Dũng L, sinh năm 1981 vắng mặt;

8. Ông Nguyễn Văn Dũng E, sinh năm 1983 vắng mặt;

9. Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1974 vắng mặt;

10. Bà Nguyễn Thị Mỹ T, sinh năm 1996 vắng mặt;

11. Bà Nguyễn Thị Kiều Tr, sinh năm 1996 vắng mặt;

12. Bà Trần Thị Nh, sinh năm 1988 vắng mặt;

13. Ông Lê Chí T, sinh năm 1976 vắng mặt;

14. Ông Trần Ngọc S, sinh năm 1982 vắng mặt;

15. Ông Nguyễn Thành S, sinh năm 1988 vắng mặt;

16. Ông Nguyễn Hoài H, sinh năm 1995 vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 24/9/2021, Nguyễn Ngọc G, sinh năm 1991, cư trú ấp Hiệp Th, xã Hiệp X, huyện Phú T sau khi tổ chức đám đầy tháng cho con xong, G rủ Hồ Quốc H, sinh ngày 12/9/1998 và Nguyễn Tấn Ph, sinh ngày 15/10/1999 cùng ngụ xã Hiệp Xương đến trại ao nuôi cá của anh Trần Ngọc S (thuộc ấp Phú Quới, xã Phú Thành, huyện Phú Tân) để gặp Nguyễn Thành S (sinh năm 1988, nơi cư trú ấp Phú Quí, xã Phú An, huyện Phú Tân) đòi số tiền nợ 1.800.000 đồng mà S thiếu G trước đó. H và Ph đồng ý. Trước khi đi, G kêu H đến trại phía trước nhà của G lấy 03 cây dao tự chế (mã tấu, dùng khăn màu đỏ quắn lại) và 01 cây gậy 03 khúc bằng kim loại. Sau đó, H đưa 03 cây dao tự chế cho Ph cầm, còn cây gậy 03 khút H giấu trong người. Xong, G điều khiển xe mô tô biển số 67K1 - 398.40 đến nhà chở Huỳnh Văn Ch, sinh ngày 08/9/1997 và Lê Văn D, sinh năm 1989 (cùng ngụ ấp Hiệp Hưng, xã Hiệp Xương, huyện Phú Tân); còn H điều khiển xe mô tô biển số 67K1 - 910.54 chở Ph ngồi sau ôm 03 cây dao tự chế chạy đến đầu đường cộ nội đồng hướng Chùa Hiệp Hòa - Cầu Kênh Sáng chờ G Khi G điều khiển xe chở C và D đến thì G nói cho tất cả cùng nghe việc S mượn tiền của G nhưng lâu rồi mà không trả, đồng thời nói “Nếu đến gặp S không trả tiền thì G đánh S gãy vài ngón tay cho biết mặt”. Nói xong, Gđiều khiển xe chở D và Ch; H điều khiển xe chở Ph chạy trên đường cộ nội đồng được khoảng 01km thì thấy có 02 con vịt cổ cò (không sơn màu làm dấu) đang nằm trên đường cộ, xung quanh không có bầy vịt hay chuồng vịt. G nói vịt lạc bắt về nhậu nên 02 xe dừng lại. Ph và Ch xuống bắt 02 con vịt đem lên xe chạy tiếp được khoảng 100m thì thấy 01 con vịt cổ cò cũng không sơn màu làm dấu, đang nằm trên đường cộ, xung quanh không có bầy vịt hay chuồng vịt nên G và H dừng xe lại. Ch xuống xe đưa cho Ph cầm 01 con vịt Ch đang cầm, rồi Ch bắt con vịt này đem lên xe. Gi điều khiển xe chở D ngồi giữa, Ch ngồi sau; H điều khiển xe chở Ph chạy khoảng 100m thì có anh Ngô Tùng Th (sinh năm 1982, cư trú ấp Bình Tây 1, xã Phú Bình, huyện Phú Tân) là chủ vịt cổ cò đang trên đường đi tìm vịt, vì trước đó anh Th lùa vịt về chuồng kiểm tra phát hiện vịt bị mất (không cụ thể bao nhiêu, vịt không sơn màu làm dấu hiệu riêng). Thấy nhóm của Gi có cầm 03 con vịt cổ cò nên anh Th chặn xe lại và hỏi “Vịt của ai mà mấy thằng bây bắt”. Gi trả lời “Ông nói một hồi tôi đánh ông luôn”. Nói xong, Gi điều khiển xe chở D và Ch chạy đi. Thấy vậy, H và Ph nói “Vịt của ông thì tôi trả nè”, anh Th nghe nên đưa cánh tay lên cao vẫy bàn tay và nói “Thôi bây bắt vịt đi” rồi anh Th bỏ đi nên H điều khiển xe chạy theo Gi. Trên đường, Dvào nhà một người dân xin cái bao nylon màu trắng (loại bao thức ăn) chứa 03 con vịt và để lên baga xe của H điều khiển. Gi điều khiển xe chở D và Ch chạy trước, H điều khiển xe chở Ph chạy sau đến trại tại ao nuôi cá của anh S. Khi đến nơi, Gi lấy cây gậy 03 khúc trong người Huy vũ ra cầm trên tay, còn Ch, D và Ph mỗi người lấy 01 cây dao tự chế cầm trên tay chạy vào lán trại của anh S, riêng H đứng tại khu vực đổ xe, không cầm gì trên tay. Tại đây, có anh Nguyễn Chí C (sinh năm 1976, cư trú ấp Hiệp H, xã Hiệp X) đang ngồi trên xe mô tô tại bờ ao, ngay đầu đường vào ao cá của anh S. Gi, Ch, D và Ph đi lại, vừa đi Gi vừa hỏi “S đâu, S đâu”. Trong trại lúc này có Lê Hoàng G (D), sinh năm 1984 và Nguyễn Hoài H, sinh năm 1995, cùng cư trú ấp Phú Quới, xã Phú Thành, huyện Phú Tân đang ngồi chờ anh S về để làm con gà trống màu chuối, trọng lượng 1,6kg (gà đã bị buộc chân) của anh G đem đến để làm thịt uông rượu bia. Khi nghe Gi hỏi thì G nói “Ở đây không có ai tên S, chỉ có anh em tôi” nên Gi nói chuyện với G về vấn đề của S. Lúc này, anh C lấy điện thoại điện cho vợ xem chanh và hỏi giá vì anh C đến mua chanh của anh S thì Gi nói với Ch “Điện thoại kìa”. Ch tưởng anh C điện thoại cho đồng bọn của S nên đi đến dùng chân đạp vào vùng bụng làm anh C té, xe mô tô ngã xuống đường. Anh C đứng lên thì Ch cầm dao tự chế đưa kề cổ và nói “Ông điện thoại một hồi tôi cắt cổ ông luôn” nên anh C nói “Tao đến đây mua chanh, mấy thằng mầy làm gì mà giữ vậy”. Biết đánh nhầm người nên Ch bỏ đi lại trại. H đến đỡ anh C, còn D và Ph đi lại dựng xe của anh C lên, cả ba xin lỗi anh C rồi cùng đi lại lán trại.

Lúc này, con gà trống của anh G bay xuống ao nên H đi xuống bắt lên. Do sợ điện thoại bị ướt nên H lấy điện thoại trong túi quần ra cầm trên tay thì Ch nói “Điện thoại hả, tao chém chết mẹ bây giờ”, H nói “Tôi xuống nước bắt con gà không lấy điện thoại ra cầm bị ướt rồi sao”. Nghe H nói vậy nên Ch không nói gì nữa. Sau khi đem con gà lên bờ, sợ bị đánh nên H lấy xe chạy về nhà. Lúc này, Gi hỏi G “Con gà làm thịt nhậu hả gì”. G trả lời “Nhậu với anh S”. Nghe vậy, Gi kêu Ch làm con gà trống của anh G để cùng nhậu. Ch chưa chịu làm thì Gi nhướng chân mài với ý định kêu Ch làm con gà để nhậu chung với anh G. Thấy vậy, Ch đưa cây dao tự chế cho Ph cầm rồi ngồi xuống nhổ lông cổ gà thì G nói “Thôi không nhậu nữa, để con gà nuôi”. Nghe vậy, Ch tức giận không nhổ lông cổ gà nữa mà bắt con gà bỏ đi nên G nói “Sao gà tao bây bắt” thì Ch nói “Tao bắt luôn mầy làm gì tao”. Xong, Ch cầm con gà bỏ đi thì H và D nói với Ch “Trả con gà cho người ta đi” nhưng Ch không chịu trả mà cầm con gà đi khỏi khu vực ao nuôi cá của anh S. Thấy vậy, Ph lấy xe mô tô biển số 67K1 - 910.54 chạy theo kêu Ch trả con gà lại cho anh G nhưng Ch không đồng ý và bỏ con gà vào bao đang đựng chung với 03 con vịt rồi lên xe kêu Ph chở Ch chạy về. Gi điều khiển xe chở H ngồi giữa bỏ cây gậy ba khúc vào lưng quần, D ngồi sau ôm 03 cây dao tự chế chạy về.

Lúc này, anh C điện thoại về cho em dâu tên Trần Thị Nh nói việc anh C bị đánh và kêu chị Nh nói với Nguyễn Văn Dũng L (em của C) đến Cầu Kênh Sáng chặn xe nhóm của Gi lại rồi anh C chạy xe về sau. Nghe điện thoại xong, chị Nh chạy đến chuồng vịt của anh Dũng L (tại đầu Cầu Kênh Sáng) gặp anh Dũng L và Nguyễn Văn Dũng E (chồng của chị Nh) nói lại sự việc cho cả hai nghe. Nghe xong, Dũng L lấy 02 đoạn gỗ vuông cỡ 04 x 03 cm (01 đoạn dài khoảng 1,04 mét, 01 đoạn dài 1,24 mét) trong lề đường gần đó cầm trên tay, còn Dũng E chạy vào nhà Dũng L lấy xe mô tô loại xe Dream chở con của Dũng E tên Nguyễn Quang Sĩ chạy đến đầu cầu Kênh Sáng. Cùng lúc, Ph điều khiển xe chở Ch vừa chạy đến thấy nên dừng xe lại trên giữa cầu. Dũng L đưa cho Dũng E đoạn gỗ dài 1,04 mét, Dũng L cầm đoạn gỗ dài 1,24 mét, cả 02 chạy lên cầu với ý định đánh Ch và Ph. Liền lúc, Gi điều khiển xe chở H và D đến thấy vậy cũng xuống xe. Gi, Ch và D mỗi người cầm 01 cây dao tự chế, H và Ph không cầm gì. Dũng E và Dũng L chạy đến đứng đối diện với Gi, Ch, H, Ph và D.

Dũng E dùng đoạn gỗ đánh trúng cánh tay trái của Gi. Gi dùng dao chém lại. Dũng E dùng tay trái đỡ nên bị trúng lòng bàn tay trái bị thương. Gi chém thêm 01 cái thì Dũng E dùng tay trái chụp lại nên tiếp tục bị thương lòng bàn tay trái, sau đó tất cả đánh ấu đã nhau. Cùng lúc, anh C về đến chạy lên cầu, câu cổ từ phía sau của Ch thì bị Ch dùng dao chém nhiều cái trúng vào lưng, bả vai trái và cánh tay trái nên anh C bỏ chạy về hướng của Dũng E và Dũng L. Thấy Dũng E và Gi đánh nhau có thương tích nên H vào đứng ở giữa cả hai can ngăn, H chụp đoạn gỗ và đẩy Dũng E về hướng đầu cầu không cho Gi và Dũng E đánh nhau nữa nên Dũng L và Dũng E bị tấn công xuống đến đầu cầu. Lúc này, H không can ngăn nữa thì Gi từ phía sau H chạy ra đứng trước mặt Hy, đối diện với Dũng E, Dũng E cầm đoạn gỗ đánh H nhưng không trúng nên H lấy cây gậy ba khúc trong lưng quần của H rồi cầm trên tay vũ ra, Gi cầm dao nhào đến chém 01 cái trúng vào cánh tay trái của Dũng E, Dũng E dùng đoạn gỗ đánh lại Gi nhưng không trúng. Gi tiếp tục dùng dao chém 01 cái trúng vào lưng và ngón trỏ bàn tay phải của Dũng E, Dũng E dùng đoạn gỗ đánh lại Gi nhưng không trúng. Thấy tay bị chảy máu, Dũng E bỏ chạy vào chuồng vịt của anh Dũng L lấy cây mỏ xải dài 1,2 mét (cán bằng kim loại tròn, đường kính 03cm, mũi bằng 02 đoạn kim loại tròn, dài 0,2 mét, đường kính 0,5cm, mũi nhọn) chạy đến. Dũng L cầm đoạn gỗ ban đầu, C cầm 01 đoạn gỗ cỡ 03 x 06 cm, dài khoảng 60cm, cả 03 rượt nhóm của Gi, nhóm của Gi bỏ chạy về đầu cầu bờ kênh đối diện. Dũng E, Dũng L và C rượt theo đến giữa cầu thì dừng lại rồi hai bên đứng chửi qua lại. Trong lúc chửi, Ch lấy 01 cây dao yếm cầm trên tay trái, tay phải cầm cây dao tự chế. Gi lấy cây dao tầm bức cầm trên tay trái, tay phải cầm dao tự chế để trước quán cà phê của chị Nguyễn Thị Kiều Tr, sinh năm 1996, nơi cư trú ấp Hiệp Hưng, xã Hiệp Xương. Ph lấy cây len bằng kim loại dài khoảng 1,2 mét (len giá) trên đường gần đó cầm trên tay (không xác định được chủ sở hữu) rồi nhóm của Gi tấn công lên đánh nhau với nhóm của. Trong lúc đánh nhau, Dũng E dùng cây mỏ xải đâm trúng vùng ngực của Gi nên Gi ném cây dao tầm bức trúng vào đầu gối chân trái của Dũng L, Dũng L nhặt cây dao tầm bức lên rồi ném trúng vào cổ chân trái của Ch làm chảy máu. Sau đó hai bên không đánh nhau nữa, nhóm của Gi bỏ đi về hướng Phú Bình theo đường Kênh. Khi đi được khoảng 50 mét thì phát hiện Công an xã Hiệp Xương đến nên nhóm của Gi bỏ chạy vào đồng ruộng, Gi cầm cây dao tự chế, D cõng Ch nên D đưa cây dao tự chế cho Ph cầm, H cũng đưa cây gậy 03 khúc cho Ph cầm, Ch cầm cây dao tự chế. Khi D cõng Ch đi được khoảng 50 mét thì Ch ném cây dao tự chế xuống kênh. Sau đó, D bỏ Ch xuống chạy trước nên H tiếp tục cõng Ch chạy. Khi đi được khoảng 200 mét thì Ph ném cây dao tự chế xuống ruộng rồi tiếp tục chạy đến đường cộ nội đồng cách Cầu Kênh Sáng khoảng 01km thì Ph tiếp tục ném bỏ cây gậy 03 khúc xuống ruộng. H và Ch bị Công an xã Hiệp Xương bắt giữ, còn Gi, D và Ph bỏ chạy được một đoạn, Gi ném bỏ cây dao tự chế trên ruộng. D và Ph về nhà ngủ đến ngày 25/9/2021 ra trình diện tại Công an xã Hiệp Xương. Riêng Gi bỏ trốn đến ngày 28/9/2021 thì đến Công an xã Hiệp Xương trình diện. Sau khi vụ việc xảy ra, Dũng E bị thương tích nên được gia đình đưa đến Trung tâm Y tế huyện Phú Tân điều trị nhưng sau khi may vết thương xong thì Dũng E bỏ về điều trị tại nhà.

* Căn cứ Bản Kết luận định giá tài sản số 60/KL-HĐĐG.TTHS ngày 25/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự huyện Phú Tân, tỉnh An Giang kết luận: 01 (một) con gà trống chuối, trọng lượng 1,6kg tại thời điểm ngày 24/9/2021 có giá trị 192.000 đồng; 03 (ba) con vịt cổ cò, có trọng lượng 3,5kg, có giá trị 210.000 đồng.

Đến ngày 24/11/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra Lệnh bắt tạm giam đối với Ch để điều tra, xử lý.

* Lời khai của bị hại Lê Hoàng G trình bày như nội dung vụ án. Sau vụ việc xảy ra đã nhận lại con gà trống, không bị thiệt hại gì nên không yêu cầu xử lý hình sự và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

* Lời khai của những người làm chứng Nguyễn Thị Kiều Tr, Trần Thị Nh, Nguyễn Hoài H, Lê Chí T, Nguyễn Thành S, Trần Ngọc S, Ngô Tùng Th, Nguyễn Chí C, Nguyễn Văn Dũng E, Nguyễn Văn Dũng L, Nguyễn Văn Th, Nguyễn Thị Mỹ T, Nguyễn Ngọc Gi, Lê Văn D, Nguyễn Tấn Ph và Hồ Quốc Quy trình bày phù hợp với phần nội dung vụ án .

* Quá trình điều tra, bị cáo Huỳnh Văn Ch khai nhận hành vi phạm tội phù hợp nội dung, diễn biến vụ án đã nêu.

* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Tân đã thu giữ và trả lại:

01 con gà trống chuối trọng lượng 1,6kg cho anh Lê Hoàng G; 03 con vịt cổ cò tổng trọng lượng 3,5kg cho anh Ngô Tùng Th; 01 xe mô tô biển số 67K1 - 910.54, loại xe VARIO, màu xanh - đỏ - đen cho chị Nguyễn Thị Mỹ T; 01 xe mô tô biển số 67K1-398.40, loại xe Wave RSX, màu đỏ - đen cho anh Nguyễn Văn Th. Riêng 01 cây mỏ xải bằng kim loại dài 1,2 mét, cán bằng kim loại tròn, đường kính 03cm, mũi bằng 02 đoạn kim loại tròn dài 0,2 mét, đường kính 0,5 cm, mũi nhọn; 01 cây dao bằng kim loại màu đen dài 30 cm, cán bằng kim loại tròn dài 10 cm, đường kính cán dao 03 cm, lưỡi dao dài 20 cm, một lưỡi sắc, mũi bằng, nơi rộng lớn nhất lưỡi dao 08 cm, nơi rộng nhỏ nhất lưỡi dao 03 cm;

01 đoạn gỗ vuông cỡ (03 x 04)cm, dài 1,04 mét; 01 đoạn gỗ vuông cỡ (03 x 04)cm, dài 1,24 mét là hung khí trong vụ đánh nhau nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Tân đã chuyển theo hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Hoàng G đã nhận lại con gà và không yêu cầu bồi thường thêm.

Cáo trạng số 11/CT-VKS-PT ngày 14 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Phú Tân để xét xử bị cáo Huỳnh văn Ch về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân thực hiện quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định như cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Viện kiểm sát đề nghị:

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Ch từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 27/11/2021.

Tại phiên tòa, bị cáo Ch thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về Quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng:

Trong giai đoạn điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện Phú tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Xét thấy bị hại, người làm chứng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và lời khai của những người này phù hợp với lời khai nhận của các bị cáo trong giai đoạn điều tra nên sự vắng mặt của những người này tham gia phiên tòa cũng không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người làm chứng trong vụ án.

[2] Về trách nhiệm hình sự:

[2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo Huỳnh Văn Ch phù hợp với lời khai của bị hại ông Lê Hoàng G người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 25/9/2021, Kết luận định giá tài sản số 60/KL-HĐĐG.TTHS ngày 25/10/2021 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.

Căn cứ vào các chứng cứ vừa nêu trên có đủ cơ sở kết luận Huỳnh Văn Ch đã có hành vi uy hiếp tinh thần của ông Lê Hoàng G để chiếm đoạt 01 con gà trống chuối trọng lượng 1,6kg, trị giá 192.000 đồng. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân truy tố bị cáo Huỳnh Văn Ch về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Việc bị cáo Ch cùng Gi, D, H và Ph bắt 03 con vịt cổ cò, trị giá 210.000 đồng trên cánh đồng thuộc ấp Hiệp Hưng, xã Hiệp Xương là 03 con vịt đi lạc, không có sơn màu làm dấu, không phải bắt trong bầy vịt hay trong chuồng vịt. Ông Th cũng không xác định được 03 con vịt trên có phải là của ông Th hay không nên hành vi của Ch, Gi, D, H, Ph không có dấu hiệu phạm tội hình sự. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Phú Tân không truy cứu trách nhiệm hình sự Ch, Gi, H, D và Phlà có căn cứ.

Đối với Nguyễn Ngọc Gi, Lê Văn D, Nguyễn Tấn Ph, Huỳnh Văn Ch, Hồ Quốc H, Nguyễn Văn Dũng E, Nguyễn Văn Dũng L và Nguyễn Chí C có hành vi đánh nhau dẫn đến Dũng E, C, Gi và Ch bị thương tích. Ngày 21/10/2021 C, Dũng E, Gi và Ch đã tự nguyện làm đơn từ chối giám định và không yêu cầu xử lý hình sự đối với người đã gây thương tích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Tân không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Ch, Gi, H, D, Ph, Dũng E, Dũng L và C về hành vi “Cố ý gây thương tích” mà chuyển đến Cơ quan có thẩm quyền để xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[2.2] Tính chất, mức độ của hành vi phạm tội.

Bị cáo Ch có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm do bị cáo thực hiện. Bị cáo nhận thức được việc uy hiếp tinh thần nhằm chiếm đoạt tài sản của ông G là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của ông G được pháp luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Từ đó cho thấy bị cáo có thái độ xem thường pháp luật nên cần có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo, thông qua đó có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[2.3] Nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Bị cáo Ch có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo Ch không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo thuộc thành phần lao động, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Các biện pháp tư pháp:

Xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Ông G đã nhận lại con gà, không có yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

[4] Về án phí: Bị cáo Ch phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 170, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn Ch phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Ch 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo ngày 27/11/2021.

Căn cứ vào Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Huỳnh Văn Ch phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại vắng mặt thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.