Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 89/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ XYZ, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 89/2021/HS-ST NGÀY 28/09/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 9 năm 2021, tại Tòa án nhân dân thành phố XYZ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 87/2020/TLST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2020/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2021 đối với bị cáo:

Trần Thanh BC (X), sinh ngày 08/4/1996 tại thành phố XYZ, tỉnh An Giang; nơi cư trú: tổ 7x phường X, thành phố XYZ, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông A (đã chết) và bà B (đã chết); bị cáo là con một, chưa có vợ, con.

Nhân thân: Ngày 08/11/2013, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm, kết án 01 năm 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; chấp hành xong, xóa án tích.

BC án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/7/2021 đến ngày 15/9/2021 được tại ngoại; áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:

- Bà Trương Thị Lệ Bh1, sinh năm 1979, nơi cư trú: tổ 1x, phường X, thành phố XYZ, tỉnh An Giang; (vắng mặt).

- Ông Hứa Chơn Bh2, sinh năm 1982, nơi cư trú: tổ 05x, phường K, thành phố XYZ, tỉnh An Giang; (vắng mặt).

Người làm chứng:

- Ông Nguyễn Thanh LC2, sinh năm 1975; (vắng mặt).

- Anh Nguyễn Hữu LC1, sinh năm 2003; (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 15/3/2021, Trần Thanh BC sau khi uống rượu đến tiệm game bắn cá “Trương Thị Lệ Bh1” (do Hứa Chơn Bh2 chủ tiệm giao Trương Thị Lệ Bh1 quản lý, thuộc khu vực tổ 17, khóm Vĩnh Phước, phường X, thành phố XYZ) nạp tiền mua điểm chơi game bắn cá, tại máy game bắn cá số 01. Do BC chơi thua 2.300.000 đồng và tự cho rằng có gian lận trong cài đặt nên cự cãi với Bh1 và dùng ghế khung kim loại, ghế nhựa tại tiệm đập phá màn hình máy game bắn cá, được Nguyễn Thanh LC2 (chồng của Bh1) can ngăn. BC bỏ về nhà gần đó, lấy 01 con dao tự chế, quay lại chặt phá nhiều nhát, làm vỡ, hỏng màn hình máy game bắn cá 55 Inch, nhãn hiệu TCL; BC bỏ về nhà. Bh1 trình báo Cơ quan Công an.

Vật chứng thu giữ: 01 ghế nhựa đỏ, lưng tựa, kích thước (48 x 39 x 37) cm, gãy rời 04 chân, nứt gãy tựa lưng bên trái; 08 mảnh vỡ ghế nhựa đỏ, hình dạng, kích thước (29.5 x 29.5) cm (đã bàn giao Cơ quan Thi hành án dân sư). Riêng, dao tự chế Trần Thanh BC dùng chặt phá máy game bắn cá, BC ném bỏ, Cơ quan điều tra đã truy tìm, không thu hồi được.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số: 84/KL-ĐG ngày 07/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố XYZ, tỉnh An Giang xác định: 01 (một) màn hình máy game bắn cá 55 Inch, nhãn hiệu TCL và 01 tấm kính vỡ, hỏng, trị giá thiệt hại 3.400.000đồng.

Ngày 24/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố XYZ, tỉnh An Giang quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, tạm giam đối với Trần Thanh BC về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tại Cáo trạng số: 87/CT-VKS ngày 15/9/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố XYZ đã truy tố bị cáo Trần Thanh BC về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật Hình sự năm 2015).

Tại phiên tòa, Bị cáo khai nhận do nhất thời tức giận trong việc thua game, cho rằng có sự gian lận trong cài đặt nên bị cáo cự cãi với bà Bh1 và dùng ghế khung kim loại, ghế nhựa đập phá màn hình máy game bắn cá. Sau khi được can ngăn, bị cáo bỏ về, lấy dao tự chế quay lại, chặt phá nhiều nhát làm vỡ, hỏng màn hình máy game bắn cá tại tiệm “Trương Thị Lệ Bh1” do Hứa Chơn Bh2 làm chủ. Bị cáo thống nhất với kết luận định giá tài sản.

Trong phát biểu luận tội, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 như nội dung cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thuộc thành phần lao động, học lực thấp nên hiểu biết pháp luật có phần hạn chế; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại và được bị hại có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xét về nhân thân, bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, chưa có tiền án, tiền sự. Đồng thời, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tạm giam và tại ngoại, bị cáo không có hành vi vi phạm pháp luật nào khác. Do đó, nhận thấy áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ sức răn đe và giáo dục đối với bị cáo.

Về hình phạt chính, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Thanh BC từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 06/7/2021 đến ngày 15/9/2021, là 02 tháng 10 ngày, quy đổi thành 07 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường X, thành phố XYZ, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.

Về hình phạt bổ sung, khấu trừ thu nhập: bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, không có nghề nghiệp ổn định nên đề nghị không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự, quá trình điều tra bị cáo đã tích cực tác động người thân bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng và bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên không đề cập xem xét trong vụ án.

Về xử lý vật chứng, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cái ghế nhựa có tựa lưng, màu đỏ; 08 mảnh vở của ghế nhựa màu đỏ và 01 cái ghế khung bằng kim loại là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng. Đối với một dao tự chế không thu hồi được nên không đề cập xử lý.

Bị cáo BC không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của Kiểm sát viên. Trong lời nói sau cùng, bị cáo hối hận về hành vi đã thực hiện, xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố XYZ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố XYZ, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị hại Trương Thị Lệ Bh1, Hứa Chơn Bh2 và người làm chứng Nguyễn Thanh LC2, Nguyễn Hữu LC1, vắng mặt. Tuy nhiên, quá trình điều tra, những người vắng mặt đã có lời khai rõ ràng thể hiện trong hồ sơ vụ án, không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi bị truy tố của bị cáo, bị cáo Trần Thanh BC khai nhận, khoảng 15 giờ ngày 15/3/2021, sau khi uống rượu bị cáo đến tiệm game bắn cá của bà Bh1 nạp tiền mua điểm để chơi game, tại máy game bắn cá số 01; sau khi chơi thua số tiền 2.300.000 đồng, cho rằng có gian lận trong việc cài đặt nên bị cáo cự cãi với bà Bh1 và dùng ghế khung kim loại, ghế nhựa có tại tiệm đạp phá màn hình máy game bắn cá, được ông LC2 can ngăn. Bị cáo bỏ về nhưng vẫn còn tức giận, bị cáo lấy con dao tự chế, quay lại tiệm game của bà Bh1 chặt phá nhiều nhát, làm vỡ, hỏng màn hình máy game bắn cá rồi bỏ về nhà. Bà Bh1 trình báo Cơ quan Công an.

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra; phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác gồm: lời khai bà Bh1 về việc khoảng 15 giờ ngày 15/3/2021, bị cáo có đến tiệm chơi game, sau khi thua tiền và cho rằng có sự gian lận trong cài đặt nên bị cáo và bà Bh1 xảy ra cự cãi, bị có dùng ghế có sẵn tại tiệm đập phá màn hình máy game bắn cá, sau đó, bị cáo tiếp tục lấy dao tự chế quay lại chặt phá nhiều nhát làm vỡ, hỏng màn hình máy game; phù hợp với lời khai ông LC2 về việc có can ngăn bị cáo cãi nhau với bà Bh1 và đập phá máy game bắn cá.

Bên cạnh đó, lời khai của bị cáo còn phù hợp với biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu do Công an phường X, thành phố XYZ lập ngày 15/3/2021; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường cùng sơ đồ hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố XYZ lập ngày 17/3/2021; phù hợp với vật chứng bị thu giữ gồm: 01 cái ghế nhựa có tựa lưng, màu đỏ; 08 mảnh vở của ghế nhựa màu đỏ và 01 cái ghế khung bằng kim loại.

Từ các chứng cứ trên, có cơ sở xác định do tức giận trong việc chơi game bị thua, bị cáo đã có hành vi dùng ghế nhựa, ghế kim loại và dao tự chế đập phá, chặt nhiều nhát làm vỡ, hỏng màn hình máy game. Thiệt hại được xác định đối với 01 màn hình máy game bắn cá 55 Inch, nhãn hiệu TCL và 01 tấm kính vỡ, hỏng, trị giá thiệt hại là 3.400.000đồng theo Kết luận định giá trong tố tụng hình sự số 84/KL-ĐG ngày 07/4/2021.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện; xâm phạm quan hệ về sở hữu tài sản được pháp luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố XYZ truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố XYZ tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân, tài sản hợp pháp của công dân phải trải qua quá trình lao động và tích lũy lâu dài mới có được. Vì lẽ đó, quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Những ai có hành vi xâm phạm quyền sở hữu của người khác, đáp ứng quy định của pháp luật hình sự sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất, là hình phạt.

Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và gây mất trật tự trị an tại địa phương; bị có nhân thân không tốt. Do đó, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo để có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tích cực tác động người thân bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị cáo thuộc thành phần lao động, hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại tài sản. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên có xem xét cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội như quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[6] Về hình phạt bổ sung, khấu trừ thu nhập: Bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng như quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đề cập giải quyết trong vụ án.

[8] Xử lý vật chứng: 01 cái ghế nhựa có tựa lưng, màu đỏ; 08 mảnh vở của ghế nhựa màu đỏ và 01 cái ghế khung bằng kim loại là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng; xét, tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Cây dao tự chế bị cáo sử dụng để làm hư hỏng tài sản của bị hại đã bị bị cáo ném bỏ và không thu hồi được nên không đề cập xử lý.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Trần Thanh BC (X) phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;

Xử phạt:

Trần Thanh BC 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ.

Khấu trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/7/2021 đến ngày 15/9/2021 (tương đương 210 ngày cải tạo không giam giữ). Bị cáo còn phải chấp hành 17 (mười bảy) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo được tính kể từ ngày Ủy ban nhân dân phường X, thành phố XYZ được giao giám sát, giáo dục và bị cáo nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Trần Thanh BC cho Ủy ban nhân dân phường X, thành phố XYZ, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường X, thành phố XYZ, tỉnh An Giang trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) cái ghế nhựa có tựa lưng, màu đỏ, kích thước 48 cm x 39 cm x 37 cm (bị gẫy rời 04 chân và nứt gẫy tựa lưng bên trái), đã qua sử dụng;

- 08 (tám) mãnh vỡ của ghế nhựa màu đỏ, (không rõ hình dạng, kích thước), đã qua sử dụng;

- 01 (một) cái ghế khung bằng kim loại, cao khoảng 66,5cm, mặt ghế bằng gỗ, kích thước 29,5 cm x 29,5 cm, mặt ghế bị nứt, (đã qua sử dụng).

(theo biên bản về việc giao nhận vật chứng ngày 30 tháng 8 năm 2021 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố XYZ với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố XYZ).

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Trần Thanh BC phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Trần Thanh BC có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của bị hại Trương Thị Lệ Bh1, Hứa Chơn Bh2 vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.