Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 06A/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THỦY, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 06A/2021/HS-ST NGÀY 24/02/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 02 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 05/2021/HSST ngày 27 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Lê Ngọc T, sinh năm 1994 tại Cần Thơ.

Nơi cư trú: Ấp Q, xã QQ, huyện QQQ, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn) không biết chữ; dân tộc kinh; giới tính nam; tôn giáo không; quốc tịch Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc G và bà Lê Thị H (chết); tiền án không; tiền sự không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt.

Bị hại: Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1969. Nơi cư trú: Số W, khu vực WW, phường WWW, quận WWWW, Thành phố Cần Thơ – vắng mặt.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Nguyễn Phú G1, sinh năm 1988. Nơi cư trú ấp Q, xã QQ, huyện QQQ, thành phố Cần Thơ. Có mặt Nguyễn Thị Thanh T1, sinh năm 1973 Nơi cư trú số W khu vực WW, phường WWW, quận WWWW, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

Người làm chứng: ông Lê Hồng H2, sinh năm 1968. Nơi cư trú: Số E đường EE, khu vực EEE, phường EEEE, quận WWWW, thành phố Cần Thơ – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 11/9/2020 anh Nguyễn Văn H1 đang điều khiển xe ô tô biển số 65A-X lưu thông trên đường EE, theo hướng từ quận WWWW về hướng quận Ninh Kiều. Khi đến ngã ba EE – Huỳnh Phan Hộ thì bị Nguyễn Phú G1 điều khiển xe mô tô biển số 65G1-X phía sau chở Lê Ngọc T chặn trước đầu xe ô tô của anh H1. G1 và T cho rằng anh H1 điều khiển xe ô tô ép xe mô tô của G1 và T nên xảy ra cự cãi. Sau đó, anh H1 điều khiển xe ô tô quay về hướng Ô Môn, lúc này G1 điều khiển xe chở T đuổi theo xe ô tô của anh H1, trong lúc xe ô tô anh H1 dừng đèn đỏ thì G1 và T điều khiển xe chặn trước xe ô tô anh H1. G1 và T xuống xe đi lại xe anh H1, T đứng ở cửa xe phía trước bên trái, còn G1 đứng ở cửa xe phía trước bên phải. T dùng nón bảo hiểm cầm trên tay phải đập vào kính cửa xe phía trước bên trái, làm vỡ hoàn toàn kính xe, vỡ miếng chắn nắng (che mưa) cửa xe phía bên trái, khi kính bị vỡ T tiếp tục dùng tay đánh vào người anh H1, lúc này anh H1 ngồi trên xe, cùng lúc này G1 mở được cửa xe phía trước bên phải và dùng tay tiếp đánh anh H1, anh H1 nhảy ra phía sau xe để né. G1 và T không đánh được nên lên xe bỏ đi. Anh H1 mở cửa xe chạy đến đạp ngã xe mô tô 65G1-X, G1 và T đuổi đánh anh H1, anh H1 bỏ chạy bộ về hướng quận Ninh Kiều. G1 và T quay trở lại dựng xe định bỏ đi thì anh H1 quay lại đạp ngã xe mô tô của G1 và T, lần nữa G1 và T định đánh anh H1 nhưng được người dân can ngăn.

Lúc này anh Võ Ngọc Đ là hàng xóm anh H1 chạy tới đánh vào mặt T một cái. Sau đó, Công an phường EEEE đến mời các bên về làm việc.

Quá trình điều tra, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo cho rằng nguyên nhân do bị hại anh H1 chạy xe ép xe bị cáo nên bị cáo chặn đầu xe của bị hại lại để nói chuyện nhưng bị hại không mở cửa xe nên bị cáo dùng nón bảo hiểm đập vào xe ô tô biển số 65A-X của bị hại như đã nêu trên.

Theo chứng cứ tại hồ sơ thì tài sản bị hưng hỏng là phụ tùng, vật tư của xe ô tô nhãn hiệu Toyota, kiểu xe Innova, biển số 65A-X gồm: 01 kính trước bên trái, 01 phim cách nhiệt kính cửa trước bên trái, 01 chắn nắng sườn xe cửa trước bên trái. Tổng giá trị là 5.140.000 đồng.

Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 5.400.000 đồng.

Đối với xe mô tô biển số 65G1-X do G1 và bị cáo điều khiển dùng vào việc phạm tội là tài sản của chị Nguyễn Thị Ngọc Hồi (em ruột G1), chị Hồi không biết nên Cơ quan điều tra trả lại xe cho chị Hồi.

Tại bản Cáo trạng số 10/CT-VKSBT ngày 25/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ đã truy tố bị cáo về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 38, Điều 50, điểm b i s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự hiện hành. Đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã khắc phục, bồi thường cho bị cáo xong.

Bị cáo không có ý kiến tranh tụng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh G1 không tranh luận gì thêm, chỉ yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa.

Bị cáo nói lời sau cùng, xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét thấy, nơi xảy ra tội phạm tại địa phận thuộc quận WWWW, thành phố Cần Thơ, căn cứ khoản 4 Điều 163 của Bộ luật Tố tụng hình sự, việc điều tra và truy tố đối với vụ án này là đúng thẩm quyền.

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo thừa nhận: Khoảng 21 giờ ngày 11/9/2020 bị cáo có hành vi dùng nón bảo hiểm để đập phá xe ô tô biển số 65A-X và các tài sản bị hư hỏng gồm: 01 kính trước bên trái, 01 phim cách nhiệt kính cửa trước bên trái, 01 chắn nắng sườn xe cửa trước bên trái. Tổng giá trị là 5.140.000 đồng. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Giá trị tài sản bị cáo làm hư hỏng có tổng giá trị là 5.140.000 đồng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì nguyên nhân do bực tức cá nhân việc bị hại chạy xe ép bị cáo, mặc dù không xảy ra va chạm nhưng bị cáo đã có hành vi đuổi theo, chặn đầu xe và dùng nón bảo hiểm để đạp phá xe ô tô và đánh bị hại.

Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nhưng vẫn thực hiện, thực hiện đến cùng, xem thường pháp luật. Xét yếu tố lỗi, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích trên, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục cho bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết giảm nhẹ, để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Song, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 5.400.000 đồng. Bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[4] Về xử lý vật chứng: cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm của bị cáo.

Đối với xe mô tô biển số 65G1-X chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị Ngọc Hồi, chị Hồi không biết việc bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cơ quan điều tra trả lại chị Hồi, nên ghi nhận.

Đối với Nguyễn Phú G1 có tham gia đánh bị hại nhưng không gây thương tích, bị hại không yêu cầu nên không xử lý.

[5] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự hiện hành.

[1] Tuyên bố bị cáo Lê Ngọc T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

[2] Xử phạt bị cáo Lê Ngọc T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hình phạt.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong nên bị hại không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[4] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

[5] Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh G1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị T1 vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.