Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 06/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 06/2022/HS-PT NGÀY 17/01/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 17/01/2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 113/2021/TLPT-HS ngày 24/11/2021 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2021/HS-ST ngày 22/10/2021 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn , thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo: NGUYỄN NGỌC T, sinh năm 1977 tại Đà Nẵng; Nơi ĐKNKTT: Tổ x, phường a, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà N ẵng; Nghề nghiệp: Thợ hồ; Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;

Con ông Nguyễn Ngọc Q (c) và bà Nguyễn Thị T (s); Gia đình có 05 anh ch ị em, bị cáo là con thứ nhất. Có vợ là Nguyễn Thị Chánh N và có 02 con (con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2011).

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại - Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữ a cho bị cáo: Bà Võ Thị Nhật P - Luật sư công ty luật TNHH NPQ - thuộc đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, bào chữa theo yêu cầu của bị cáo. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/5/2021, Nguyễn Ngọc T cùng Đặng Quốc T1 sau khi nhậu cùng với bạn tại Q.Sơn Trà, TP.Đà Nẵng xong thì cả hai về lại nhà T tại số xx đường S, P.a, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng. Lúc này, T thấy xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 màu xanh BKS 43A-486.xx của anh Vương Văn H đang đỗ trước nhà số xx đường S, (đối diện nhà T). T cho rằng anh H đỗ xe ô tô chắn lối đi, tầm nhìn nên T nói với T1 sang gọi chủ xe ô tô đánh xe đi chỗ khác, rồi T đi mua thuốc lá. T1 điều khiển xe mô tô hiệu Wave màu đỏ BKS 43H1-46xx đến gần vị trí xe ô tô đang đỗ gọi chủ xe nhưng không gặp. Lúc này, T đi mua thuốc lá về thấy T1 đang đứng gần vị trí xe ô tô, do bức xúc việc xe đỗ ở vỉa vè và không có chủ xe để nói chuyện nên T dùng tay phải đấm vào góc dưới bên trái của kính chắn gió phía sau xe ô tô làm vỡ kính. Sau đó T và T1 về nhà T.

Đến 18 giờ cùng ngày, anh Vương Văn H quay lại để lấy xe đi công việc thì phát hiện kính sau xe bị vỡ nên đến Công an P.a, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà N ẵng trình báo sự việc.

Tại Kết luận định giá số 47 ngày 07/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà N ẵng xác định giá trị tài sản thiệt hại: Kính chắn gió phía sau xe ô tô hiệu Mazda CX5 màu xanh BKS 43A-486.xx;

thời điểm định giá tháng 5/2021; trị giá: 8.200.000đ.

Bản án sơ thẩm số 48/2021/HS-ST ngày 22/10/2021, Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn , thành phố Đà Nẵng đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về phần án phí và quyền kháng cáo bản án.

Ngày 26/10/2021 bị cáo Nguyễn Ngọc T có đơn kháng cáo với nội dung xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc T theo đúng thủ tục tố tụng và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ. Về nội dung: Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2021/HS-ST ngày 22/10/2021 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật; mức án 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là phù hợp; Bị cáo xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ nhưng bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ nên không thể chấp nhận yêu cầu của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Ngọc T thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã kết luận là đúng. Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, xin xem xét cho bị cáo hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.

Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều khoản đã truy tố, xét xử như bản án sơ thẩm đã áp dụng. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm điểm h khoản 1 Điều 51;

Điều 36 BLHS cho bị cáo vì thiệt hại tài sản giá trị không lớn, đồng thời chuyển hình phạt cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/5/2021, tại trước số nhà xx đường S, tổ x P.a, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng, Nguyễn Ngọc T đã có hành vi dùng tay đập làm hư hỏng kính chắn gió phía sau xe ô tô hiệu Mazda CX5 màu xanh BKS 43A- 486.xx của anh Vương Văn H, thiệt hại tài sản trị giá 8.200.000đ.

Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2021/HS-ST ngày 22/10/2021, Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn , thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật .

[2]. Xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc T thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an T xã hội tại địa phương;

Bản thân bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng sau khi nhậu xong bị cáo đã dùng tay đập làm hư hỏng kính chắn gió phía sau xe ô tô của anh Vương Văn H. Hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất côn đồ nên cần xử lý nghiêm khắc để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất, mức độ phạm tội của bị cáo, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xét đến nhân thân của bị cáo, xử phạt 06 tháng tù là phù hợp. Bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà.

[3] Xét đề nghị của luật sư thì thấy, do hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, giá trị tài sản bị thiệt hại cũng không ph ải là không lớn nên HĐXX không chấp nhận ý kiến này của luật sư.

[4]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 35 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc T; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ: khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc T 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội; Bị cáo Nguyễn Ngọc T phải chịu 200.000đ án phí hình s ự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.