Bản án về tội cố ý gây thương tích số 56/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÃNG, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 56/2021/HS-ST NGÀY 29/06/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 37/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 5 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Hà Văn V, tên gọi khác: Không có, sinh ngày 07 tháng 11 năm 1983, tại huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn Đ và bà Nông Thị H (đã chết); có vợ: Hoàng Thị Bích V, sinh năm 1990; có 01 con, sinh năm 2009, tiền sự: Không, tiền án: Có 01 tiền án; nhân thân: Theo Bản án số 84/HSST ngày 25/6/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; theo Bản án số 48/2018/HS-ST ngày 29/8/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (chưa được xóa án tích). Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/01/2021, hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Văn Lãng đến nay. Có mặt.

Bị hại: Anh Hoàng Văn Đ, sinh năm 1990; trú tại: Thôn L, xã Y, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

Người làm chứng: Anh Hà Văn K, sinh năm 1981. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 06/8/2020, Hoàng Văn Đ đến phòng trọ của Hà Văn K để đòi số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng mà Hà Văn K nợ. Lúc này, anh ruột của Hà Văn K là Hà Văn V, đang có mặt ở trong phòng. Đến nơi Hoàng Văn Đ nói với Hà Văn K là “mày không trả tiền à”, Hà Văn K trả lời “em nợ tiền anh trai anh chứ có nợ tiền anh đâu” Hoàng Văn Đ dùng tay tát Hà Văn K một phát, thấy Hà Văn K bị đánh do bực tức, nên Hà Văn V đã dùng tay phải cầm lấy một con dao quắm để ở dưới gầm bàn bằng tay phải xông ra chém nhiều nhát vào tay trái, đỉnh đầu và tay, bàn tay phải của Hoàng Văn Đ. Hà Văn V vừa dùng dao chém, vừa dùng sống dao đập Hoàng Văn Đ, thì Hoàng Văn Đ quỳ xuống xin, Hà Văn V không chém nữa. Sau đó Hoàng Văn Đ bỏ chạy đến trung tâm y tế xã T, huyện V để sơ cứu, sau đó đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Lạng Sơn. Ngày 17/8/2020, Hoàng Văn Đ ra viện và đến ngày 19/8/2020 gửi đơn trình báo đến Công an huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn.

Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường thu thập tài liệu chứng cứ, tạm giữ đồ vật tài liệu: 01 (một) con dao quắm, dài khoảng 35 cm, bằng kim loại màu đen.

Tại kết luận giám định pháp y về thường tích số 241/2020/PYTT ngày 16/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: Sẹo vết thương vùng đỉnh: 02%; Sẹo vết thương vùng vai trái: 02%; Sẹo vết thương khuỷu tay trái: 02%; 02 sẹo vết thương cẳng tay trái: 02%; Sẹo vết mổ cẳng tay trái: 02%; Sẹo vết thương từ gan bàn tay phải đến ngón IV bàn tay phải:

02%; Gẫy thân xương trụ tay trái, thẳng trục: 06%; Gẫy mỏm khuỷu trái, không ảnh hưởng vận động khớp khuỷu tay trái: 06%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Hoàng Văn Đ: 22% (hai mươi hai). Cơ chế: Do vật sắc tác động gây nên.

Tại bản cáo trạng số 41/CT-VKS ngày 04/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hà Văn V về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo Hà Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, như cáo trạng đã nêu. Bị cáo thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, tỏ ra ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo Hà Văn V, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng đ khoản 2 Điều 134, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối. Tuyên bố bị cáo Hà Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị xử phạt bị cáo Hà Văn V mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường cho bị hại 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng.

Về xử lý vật chứng của vụ án: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao quắm, dài khoảng 35 cm, bằng kim loại màu đen.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không có ý kiến tranh luận với vị đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi cấu thành tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa bị cáo Hà Văn V thừa nhận hành vi phạm tội, khoảng 16 giờ ngày 06/8/2020, Hoàng Văn Đ đến phòng trọ của Hà Văn K để đòi số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng mà Hà Văn K nợ, hai bên nói với nhau, thì bị cáo thấy Hoàng Văn Đ dùng tay tát em trai là Hà Văn K, do bực tức, nên bị cáo đã cầm lấy một con dao quắm để ở dưới gầm bàn bằng tay phải xông ra chém nhiều nhát vào tay trái, đỉnh đầu và tay, bàn tay phải của Hoàng Văn Đ. Hà Văn V vừa dùng dao chém, vừa dùng sống dao đập Hoàng Văn Đ gây thương tích, phải đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Lạng Sơn cấp cứu và điều trị. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của bị hại, người làm chứng và tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp. Theo kết luận giám định pháp y về thương tích, thì tỷ lệ thương tích bị cáo Hà Văn V gây thương tích cho anh Hoàng Văn Đ với tỷ lệ là 22%, nên hành vi của bị cáo có đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”, là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương và xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi là dùng tay tát Hà Văn K là em trai của bị cáo trước, nên bị cáo bức xúc cầm con dao chém vào tay, vào đầu của bị hại, khi bị hại quỳ xuống xin, thì bị cáo đã dừng lại, bị cáo không nhằm tước đoạt tính mạng của bi hại, nên hành vi của bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm, phạm tội do cố ý. Vì vậy, cần xử lý nghiêm áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo và phòng ngừa giáo dục chung. Tuy vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đánh giá về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo.

[4] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền sự, tiền án, theo Bản án số 84/HSST ngày 25/6/2014 bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; theo Bản án số 48/2018/HS-ST ngày 29/8/2018 bị Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (chưa được xóa án tích). Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng, là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Đối với anh Hà Văn K, là em trai của bị cáo không được tham gia đánh bị hại anh Hoàng Văn Đ, nên không liên quan.

[6] Tại phiên tòa: Anh Hoàng Văn Đ vắng mặt, Hội đồng vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do có đơn xin xét xử vắng mặt.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn về tội danh, mức hình phạt và trách nhiệm dân sự phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại anh Hoàng Văn Đ có đơn xin vắng mặt và có yêu cầu bị cáo Hà Văn V phải bồi thường 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng, bị cáo cũng nhất trí bồi thường. Hội đồng xét xử buộc bị cáo Hà Văn V phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại anh Hoàng Văn Đ 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng.

[9] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 (một) con dao, dài khoảng 35 cm, bằng kim loại màu đen, là vật chứng vụ án. Tịch thu, tiêu hủy.

[10] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án, nên phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 24 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào đ khoản 2 Điều 134, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 584, Điều 590 và Điều 357 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ khoản 1, điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 292, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 24 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Văn V phạm tội: Cố ý gây thương tích.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hà Văn V 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 10/01/2021.

3. Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) con dao quắm, dài khoảng 35 cm, bằng kim loại màu đen.

(Vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn, theo biên bảo giao nhận vật chứng ngày 28/5/2021).

4. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hà Văn V phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Hoàng Văn Đ số tiền 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng.

Kể từ khi bản án có hiệu lực anh Hoàng Văn Đ có đơn yêu cầu thi hành án, đối với khoản tiền bồi thường trên, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Hà Văn V phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.000.000 (hai triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án, trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.