Bản án về tội cố ý gây thương tích số 49/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 49/2022/HS-ST NGÀY 15/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 47/2022/TLST- HS, ngày 24 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 201/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022, đối với bị cáo:

Vũ Văn H, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn T, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 05/12; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn S (đã chết) và con bà Hoàng Thị X; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị T và có 02 con, con lớn sinh năm 2019, con nhỏ, sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Trần Văn C,; trú tại: Thôn T, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng, có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: Anh Nguyễn Văn Q, anh Đào Văn T, anh Nguyễn Văn M, anh Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn C và bà Đỗ Thị D; đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 02 tháng 01 năm 2022, Trần Văn C mời Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn C, Đào Văn T, Nguyễn Văn H và Vũ Văn H, đều trú tại thôn T, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng đến nhà ăn cơm. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, mọi người tiếp tục đến quán bia nhà anh Trần Văn K ở cùng thôn T, xã A, huyện A. Khi đang uống bia, giữa C và H xảy ra to tiếng lời qua tiếng lại. H bực tức, tay đang cầm con dao mượn của bà D (mẹ anh K) để cắt giò chém 01 nhát vào trán C, C dùng tay chân đấm, đá lại H; H tiếp tục chém 02 nhát vào đầu C. Sau đó được mọi người can ngăn, H bỏ về thì C chạy theo vật lộn với H dưới lòng đường. Mọi người tiếp tục can ngăn thì H bỏ đi, còn C được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện An Lão từ ngày 02 tháng 01 năm 2022 đến ngày 14 tháng 01 năm 2022 thì xuất viện.

Ngày 06 tháng 01 năm 2022, Vũ Văn H mang con dao dùng để chém anh Trần Văn C đến Công an xã An Tiến giao nộp.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão, Vũ Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 142/2022/TgT ngày 26 tháng 4 năm 2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Anh Trần Văn C bị 02 vết thương vùng thái dương phải dài 07cm và 08cm, sâu sát xương, chảy nhiều máu, vết thương gọn; 01 vết thương trán dài 05cm sâu sát xương, vết thương gọn; mẻ xương bản ngoài xương đỉnh phải dài 17mm, phù hợp thời điểm xảy ra chấn thương ngày 02 tháng 01 năm 2022. Trong đó, vết thương rách da vùng giữa trán lệch phải để lại sẹo kích thước trung bình; vết thương rách xước da vùng thái dương phải, gò má phải để lại sẹo kích thước trung bình; vết thương rách da vùng thái dương đỉnh phải để lại sẹo kích thước trung bình.

Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần của Bộ y tế, xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là:

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng giữa trán lệch phải gây nên là 06% (sáu phần trăm);

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng thái dương phải, gò má phải gây nên là 02% (hai phần trăm);

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh phải gây nên là 02% (hai phần trăm);

- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do mẻ xương bản ngoài xương đỉnh phải gây nên là 05% (năm phần trăm).

Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là 14% (mười bốn phần trăm). Với những thương tích của nạn nhân, nếu không được cấp cứu kịp thời cũng không gây nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Văn H đã bồi thường cho anh Trần Văn C số tiền 62.000.000 đồng. Anh Chử không yêu cầu bồi thường gì thêm và anh Chử có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Về vật chứng của vụ án: Con dao có đặc điểm: Lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 19cm, bản rộng nhất 6,1cm, cán bằng gỗ màu nâu dài 12cm, rộng 2,8cm, thân dao có in chữ KIWI-BAND MADE IN THAILAND của bà Đỗ Thị D (mẹ anh Khải) đã cũ, không còn giá trị sử dụng nên bà Dư không yêu cầu trả lại.

Tại bản Cáo trạng số 49/CT-VKS ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Vũ Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Vũ Văn H từ 30 tháng đến 36 tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại 62.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Về vật chứng: Con dao bị cáo chém bị hại là của bà Đỗ Thị D không yêu cầu trả lại, đề nghị tịch thu tiêu hủy. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh:

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường vụ án, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định pháp y về thương tích số 142/2022/TgT ngày 26 tháng 4 năm 2022 và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa nên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 02 tháng 01 năm 2022, tại quán bia nhà anh Trần Văn K ở thôn T, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng do mâu thuẫn trong lúc uống bia, Vũ Văn H đã sử dụng dao bằng kim loại chém 01 nhát vào trán và 02 nhát vào đầu Trần Văn C hậu quả anh Trần Văn C bị thương tích giảm 14% sức khỏe nên Vũ Văn H đã phạm vào tội:" Cố ý gây thương tích". Hành vi của Vũ Văn H đã vi phạm Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[3] Bị cáo Vũ Văn H dùng dao gây thương tích cho Trần Văn C theo hướng dẫn tại tiểu mục 3.1, mục 3 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12 tháng 5 năm 2006 và hướng dẫn tại tiểu mục 2.2, mục 2, phần I Nghị Quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17 tháng 4 năm 2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xác định dao được coi là hung khí nguy hiểm. Do vậy có đủ cơ sở kết luận Vũ Văn H phạm tội: "Cố ý gây thương tích" với tình tiết định khung dùng hung khí nguy hiểm, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão truy tố bị cáo Vũ Văn H đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó cần phải xử lý nghiêm cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng để cải tạo và giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét, đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo Vũ Văn H.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của người bị hại số tiền là 62.000.000đ (sáu mươi hai triệu đồng). Bị hại có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Văn H đã bồi thường cho anh Trần Văn C số tiền 62.000.000đ (sáu mươi hai triệu đồng). Anh Trần Văn C không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng của vụ án: Đối với con dao có đặc điểm: Lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 19cm, bản rộng nhất 6,1cm; cán bằng gỗ màu nâu dài 12cm, rộng 2,8cm; thân dao có in chữ KIWI-BAND MADE IN THAILAND của bà Đỗ Thị D đã cũ, không còn giá trị sử dụng, bà Dư không yêu cầu trả lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Về án phí: Bị cáo Vũ Văn H phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Xử phạt: Vũ Văn H 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao có đặc điểm: Lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 19cm, bản rộng nhất 6,1cm, cán bằng gỗ màu nâu dài 12cm, rộng 2,8cm; thân dao có in chữ KIWI-BAND MADE IN THAILAND (Vật chứng có đặc điểm theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 24 tháng 8 năm 2022).

Về án phí: Bị cáo Vũ Văn H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành án tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.