Bản án về tội cố ý gây thương tích số 41/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM, TỈNH KONTUM

 BAN ÁN 41/2021/HS-ST NGÀY 12/05/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12-5-2021, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố K - tỉnh K, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 19/2021/HS-ST, ngày 08/02/2021 đối với bị cáo:

A Đa R (tên gọi khác:  A R’), sinh năm 1995 tại K. Nơi đăng ký nhân khẩu và thường trú: Thôn K, xã VQ, thành phố K, tỉnh K; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Bahnar; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông A S, sinh năm 1965 và bà Y R, sinh năm: 1972; Gia đình có 11 anh chị em, bị cáo là thứ 03 trong gia đình.

Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 17/02/2020 Công an thành phố K ra Quyết định xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” (đã nộp phạt);

Bị cáo bị bắt tạm giữ,tạm giam từ ngày 18/12/2020 đến nay. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Tạ Văn Ngh – Văn phòng Luật sư Sài gòn An Ngh, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh K. Có mặt.

-Người bị hại: Anh Asam Nh,sinh năm 1989; Trú tại: Thôn P, phường Ngô M, thành phố K, tỉnh K. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông A S, sinh năm 1965. Địa chỉ: Thôn Kon Rơ Bàng II, xã VQ, thành phố K, tỉnh K. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 06/9/2020, bị cáo A Đa R cùng với A Tê, A Sr, A T, A H và Kp A Dg, cùng địa chỉ: Thôn Kon Rơ Bàng II, xã VQ, thành phố K, tỉnh K, ngồi nhậu quán chân gà nướng tại ngã tư Ngô Quyền và Trần Phú, phường Quyết Thắng, thành phố K, tỉnh K. Lúc này, A Sam Nh cũng đang ngồi nhậu ở bàn khác, khi A Sam Nh đi ngang qua thì được bị cáo A Đa R mời uống rượu, A Sam Nh đồng ý. Ngồi uống được một lúc thì giữa A Sam Nh và bị cáo A Đa R phát sinh mâu thuẫn, A Đa R dùng tay đấm trúng mặt A Sam Nh một cái, A Sam Nh đánh trả lại. Thấy vậy, A T dùng tay đánh một cái vào tay và mặt của A Sam Nh; A Sr vào can ngăn nhưng bị A Sam Nh vung tay trúng vào mặt nên A Sr và A T đã dùng ghế nhựa đánh vào người A Sam Nh nhưng không gây thương tích gì. Sau khi tất cả đã dừng đánh nhau thì A Đa Ron đứng ở phía sau của A Sam Nh bất ngờ rút trong túi quần ra chiếc chìa khóa xe mô tô (loại xe Exciter đâm trúng lưng (bên trái) của A Sam Nh gây thương tích. Đến ngày 07/9/2020, A Sam Nh đến bệnh viện đa khoa tỉnh K chữa trị vết thương. Ngày 09/9/2020 A Sam Nh làm đơn trình báo, yêu cầu giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự .

Tại bản kết luật giám định pháp y về thương tích số 154 ngày 12/10/2020 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh K kết luận: Sạo cạnh cột sống ngực trái:

01%; sẹo đường nách giữa ở gian sườn 5-6 trái: 01%; sẹo giữa cung sau gian sườn 8,9 trái: 01%; sẹo đường nách sau ở gian sườn 9,10 trái: 01%; Tổn thương nhu mô phổi đã phẫu thuật: 08%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của A Sam Nh tại thời điểm giám định là 11,63% (làm tròn là 12%).

Về vật chứng vụ án: 01 (một) chiếc chìa khóa (dài 08cm, đầu chìa khóa bằng nhựa màu đen, phần kim loại sắc nhọn), A Đa R sau khi gây thương tích đã vứt tại Công viên đường Ngô Quyền và Trần Phú, phường Quyết Thắng, thành phố K. Cơ quan CSĐT Công an thành phố K đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Về trách nhiệm dân sự: Bị can A Đa R đã tác động gia đình bồi thường cho A Sam Nh 25.000.000 đồng . A Sao Nh không có yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số 25/CT-VKSTPKT, ngày 08/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố K, tỉnh K truy tố bị cáo A Đa R về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố K giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo cáo trạng nêu trên; đồng thời phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo,đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo A Đa R từ 18 đến 24 tháng tù.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến tranh luận.

Người bào chữa cho bị cáo A Đa R công nhận hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 Điều 51, 54 Bộ luật hình sự năm 2015 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thanh phố K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố K Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với người bị hại và người làm chứng vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng gì đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292,293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo A Đa R thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 06/9/2020 chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong quá trình ngồi nhậu tại quán chân gà nướng (ngã tư Ngô Quyền-Trần Phú, phường Quyết Thắng, thành phố K, tỉnh K). Bị cáo A Đa R đã sử dụng 01(một) chiếc chìa khóa (loại khóa xe mô tô Exciter) bất ngờ đâm vào lưng (bên trái) của A Sam Nh, hậu quả A Sam Nh bị tổn thương cơ thể 12%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó, Cáo trạng truy tố số 25/CT-VKSTP ngày 08/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh K truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc sử dụng hung khí gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn có ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.

[4] Về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo A Đa R không có tình tiết tăng nặng. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; đồng thời bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt.

Về nhân thân: Ngày 17/02/2020, bị Công an thành phố K xử phạt vi phạm hành chính về hành vi“sử dụng trái phép chất ma túy”.

[5] Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo, đồng thời cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt, biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng sức khoẻ của người khác.

[6] Trong vụ án này còn có các đối tượng: A T, A Sr và A T đã dùng tay và ghế nhưa đánh A Sam Nh nhưng không gây thương tích, tất cả đều không có sự bàn bạc, thỏa thuận gì trước đó với A Đa R về việc đánh A Sam Nh, cũng không lường trước và biết trước việc A Đa R dùng chìa khóa đâm gây thương tích cho A Sam Nh. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thành phố K ra Quyết định xử phạt hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi, vi phạm quy định về trật tự công cộng theo điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị định 167/NĐ-CP ngày 13/12/2013 đối với A T, A Sr và A T là phù hợp.

[7] Về vật chứng vụ án: 01 (một) chiếc chìa khóa (dài 08cm, đầu chìa khóa bằng nhựa màu đen, phần kim loại sắc nhọn, loại khóa xe mô tô Exciter ) bị cáo A Đa R khai sau khi gây thương tích đã vứt tại Công viên đường Ngô Quyền và Trần Phú phường Quyết Thắng, thành phố K. Cơ quan CSĐT Công an thành phố K đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận 25.000.000 đồng từ ông A S (cha của bị cáo), không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ông A S không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 25.000.000 đồng.

[9] Bị cáo A Đa R phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo A Đa R (tên gọi khác: A R’) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo A Đa R 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 18/12/2020.

3. Căn cứ khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTV Quốc Hội. Buộc bị cáo A Đa R phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

4. Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (12/5/2021), bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.