Bản án về tội cố ý gây thương tích số 257/2019/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 257/2019/HS-PT NGÀY 04/04/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 04 tháng 04 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 129/2019/TLPT-HS ngày 28 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Đỗ Mạnh S. Do có kháng cáo của bị cáo Đỗ Mạnh S đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 331/2018/HS-ST ngày 27/12/2018 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Hà Nội.

-Bị cáo kháng cáo:

Đỗ Mạnh S, sinh năm 1993, ĐKHKTT và chỗ ở: tổ dân phố số 2 NT, phường ĐM, quận N, TP.Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Văn C và bà Nguyễn Thị H1; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.

- Người bị hại: Anh Nguyễn Tiến Kh, sinh năm 1985 Địa chỉ: số 49 đường NHCC, phường NX, thành phố BN, tỉnh BN, vắng mặt. mặt.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Thuý V Địa chỉ: số 49 đường NHCC, phường NX, thành phố BN, tỉnh BN, vắng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 20/8/2018, Đỗ Mạnh S điều khiển xe máy honda Dream BKS 29H3-4329 chở bà Nguyễn Thị H1 là mẹ đẻ S, theo hướng từ cổng làng PM đi Bệnh viện Y học cổ truyền. Khi đến ngã tư TB giao với đường NH, quận N, Hà Nội xe của Đỗ Mạnh S có va chạm với xe ô tô BKS 99A-012.89 do anh Nguyễn Tiến Kh điều khiển theo hưởng từ bến xe M đi TĐT. Đỗ Mạnh S và 1 bà Nguyễn Thị H1 bị ngã ra đường, S đưa bà H1 vào quán nước ven đường ngồi nghỉ, thấy anh Ngô Tiến Kh xuống xe chỉ nhìn xe xem có bị sao không mà không hỏi han mẹ mình một câu. Do bực tức S chạy vào quán nước chè của anh Nguyễn Trung H2 cầm một chiếc điều cày vụt 02 đến 03 nhát về phía anh Kh. Anh Kh giờ tay tay trái lên đỡ đã bị thương ở mỏm khuỷ tay trái, điều trị tại bệnh viện hữu nghị VĐ.

Ngày 21/8/2018, anh Nguyễn Tiến K1 là em trai của Nguyễn Tiến Kh đến Công an phường M 2, quận N trình báo sự việc.

Vật chứng thu giữ:

- 01 điếu cày được dán băng dính màu đen bên ngoài, dài khoảng 60cm. Tại bản kết luận giám định số 919 ngày 11/10/2018 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận thương tích của anh Nguyễn Tiến Kh:

- Sẹo vết thương, vết mổ: 06%.

- Gẫy mõm khuỷ trái (còn phương tiện kết xương): 07% - Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng vận động sau chấn thương khuỷ trái. Đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ và cần thiết).

- Nhiều khả năng thương tích do vật tay, tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khoẻ: 13% Tại cơ quan điều tra, Đỗ Mạnh S đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Đối với chiếc điều cày Đỗ Mạnh S đã sử dụng để gây thương tích cho anh Nguyễn Tiến Kh, Cơ quan điều tra Công an quận N đã ra quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 31/CQĐT-ĐTTH ngày 30/8/2018, dưới hình thức trao trả cho chủ sở hữu là anh Bùi Trung H2 là chủ quán nước. Anh H2 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự.

Về dân sự: anh Nguyễn Tiến Kh yêu cầu Đỗ Mạnh S bồi thường số tiền 18.486.155 đồng. Đỗ Mạnh S đã bồi thường số tiền trên cho anh Kh. Anh Kh không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Quá trình điều tra bị cáo Đỗ Mạnh S đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên.

Cáo trạng số 15/QĐ-VKSNTL ngày 10/12/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận N truy tố Đỗ Mạnh S về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 331/2018/HSST ngày 27/12/2018 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố Hà Nội quyết định:

- Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134, Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, Xử phạt Đỗ Mạnh S: 30 (Ba mươi) tháng tù.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 03 tháng 01 năm 2019 bị cáo Đỗ Mạnh S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Đỗ Mạnh S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo ngoài xã hội do bị cáo là lao động chính, hiện một mình phải chăm sóc mẹ bị bệnh nặng, không có khả năng từ phục vụ.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.

Sau khi phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, đánh giá các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Mạnh S, xử phạt bị cáo với mức hình phạt từ 24 đến 27 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 54 tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo phù H1 với các Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

[2]Về nội dung: Xét lời khai của bị cáo Đỗ Mạnh S tại phiên tòa, phù H1 với lời khai của bị cáo tại phiên toà sơ thẩm, lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 20/8/2018, tại ngã tư TB giao với đường NH, do mâu thuẫn trong việc va chạm giao thông, Đỗ Mạnh S đã dùng điều cày vụt vào tay trái của anh Nguyễn Tiến Kh gây thương tích cho anh Kh với tỷ lệ thương tật 13%. Hành vi của Đỗ Mạnh S phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan.

Tuy nhiên, quá trình điều tra các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không xác định rõ lỗi va chạm xuất phát từ đâu? việc đổ xe máy làm bà Nguyễn Thị H1 đã ngoài 60 tuổi bị ngã xuống đường gây ức chế về tâm lý cho bị cáo có lỗi từ phía lái xe ô tô H2 không? để đánh giá hành vi của bị cáo một cách đầy đủ, toàn diện. Ngoài ra hồ sơ thể hiện chị Nguyễn Thị Thuý V là vợ của anh Nguyễn Tiến Kh trình bày, thời gian chị nghỉ dậy học để chăm sóc chồng tại Bệnh viện VĐ bị mất thu nhập, có xác nhận của nhà trường song các cơ quan tiến hành tố tụng không xác định chị V có yêu cầu bồi thường H2 không? Toà án cấp sơ thẩm không đưa chị V vào tham gia tố tụng với vai trò là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là thiếu sót. Tuy nhiên, những thiếu sót trên, cấp phúc thẩm đã khắc phục nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cần rút kinh nghiệm.

Xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Thực tế thương tích gây ra không lớn, người bị hại đã chấp nhận hoà giải, có đơn xin vắng mặt tại phiên toà phúc thẩm. Do đó, căn cứ vào các quy định của pháp luật, có thể xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Mạnh S. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 331/2018/HSST ngày 27/12/2018 của Toà án nhân dân quận N.

Tuyên bố bị cáo Đỗ Mạnh S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, Xử phạt Đỗ Mạnh S: 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Mạnh S cho Ủy ban nhân dân phường ĐM, quận N, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường H1 bị cáo tH2 đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết kháng cáo kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.