Bản án về tội cố ý gây thương tích số 25/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN - TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 25/2023/HS-ST NGÀY 14/04/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 14 tháng 4 năm 2023, tại Hội trường Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/2023/TLST-HS, ngày 23/02/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2023/QĐXXST-HS, ngày 17/3/2023 đối với bị cáo sau:

Họ và tên:

ĐINH TUẤN H - Sinh ngày 03/6/1989 ;

Nơi cư trú: thôn TA, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Đinh Xuân T và con bà Trần Thị M;

Bị cáo có vợ Ngô Thị B và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2011, con nhỏ nhất sinh năm 2015;

Tiền án, tiền sự: không;

Bắt tạm giam ngày 29/11/2022, thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp cho bảo lĩnh ngày 18/01/2023.

Hiện nay bị cáo đang áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (bị cáo có mặt tại Pên tòa) 

+ Người bị hại Ông Trần Đình P- Sinh năm 1993 (có mặt) 

Địa chỉ: Thôn TA, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau: Khoảng 16 giờ ngày 21/8/2022, Trần Đình P; Lê Phú Th, Trần Quang Ph ( cùng trú tại: thôn TA, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam), Trương Quang D và Trần K (cùng trú tại: thôn CVN, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) đến quán của chị Ngô Thị B (địa chỉ: thôn TA, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) ăn nhậu. Cũng trong khoảng thời gian này, tại quán nhậu chị B có Nguyễn Đình Ph (trú: thôn ĐHN, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam), Đinh Tuấn H - chồng chị B (chủ quán) và hai người bạn của Ph tên Quốc và Mỹ cũng đang ngồi nhậu ở bàn bên cạnh. P, Th, P, D, K vào nhậu được một lúc thì Th đứng dậy mang ly bia đến mời H và những người trong bàn của H uống giao lưu một ly rồi về lại bàn, sau đó H cũng mang ly bia đến mời lại Th và những người trong bàn Th một ly. Trong lúc H sang mời bia nói chuyện, H có những lời nói thô tục không chuẩn mực với Th, nghe vậy P nói với H: “Dù răng anh Th cũng lớn, răng xưng mi tao với ảnh, mi là chi mà Đ.mẹ anh Th” nên xảy ra mâu thuẫn lớn tiếng giữa H với P. Thấy vậy Th can ngăn, sau đó H về lại bàn cùng Ph, Q, M ngồi nhậu tiếp. Khoảng 10 phút sau, Th qua mời bia bên bàn của H rồi quay lại bàn. Tại bàn nhậu của H, lúc này Ph đi ra ngoài phụ khiêng loa kẹo kéo vào quán hát karaoke, Quốc đi vệ sinh, còn H cầm ly bia qua mời bàn của Th. Lúc này, H đứng bên trái Th, tay phải của H choàng vai Th, tay trái cầm ly bia và đối diện với P, cách P khoảng 01m. P ngồi trên ghế và tiếp tục có lời nói trách móc việc H có những lời lẽ thô tục không chuẩn mực với Th, liền lúc đó H cầm ly bia trên tay trái ném vào mặt P theo hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới trúng vào vùng mắt trái của P một cái gây thương tích.

Tại Bản giám định thương tích số 465/GĐTT.22 ngày 25/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam thể hiện thương tích chi tiết của anh Trần Đình P như sau: Dấu sưng nề vùng mắt trái đã lành. Mi trên mắt trái đến sống mũi bên trái có vết rách da đã lành sẹo tốt dài 2cm, rộng 0,1cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Dọc theo mi dưới mắt trái có vết mổ đã lành sẹo dài 3,5cm, rộng 0,1cm. Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc được, còn đau đầu, đau vùng hàm mặt và hốc mắt trái; nhắm mắt, mở mắt, há miệng, đi lại và vận động gấp, duỗi tay, chân được bình thường. Chấn động não nhẹ đã được điều trị nội khoa ổn định. Tỉ lệ thương tích: 01%. Vỡ sàn hốc mắt trái. Tỉ lệ thương tích: 05%. Chấn thương thị thần kinh mắt trái: Hiện tại mắt trái: Song thị. Tỉ lệ thương tích 11%. Thị lực mắt trái: 7/10, thị lực mắt phải: 8/10. Tỉ lệ thương tích: 05%. Vỡ xương hàm gò má trái. Tỉ lệ thương tích: 08%. Gãy xương chính mũi, dập vách ngăn. Tỉ lệ thương tích: 09%. Qua đó kết luận anh Trần Đình P bị thương tích tỷ lệ 33% (tại kết luận đề nghị bệnh nhân sau 30 ngày đến giám định bổ sung lần 2 để đánh giá lại tình trạng thị lực mắt phải và mắt trái).

Tại Bản giám định bổ sung thương tích số 635/GĐTT.22 ngày 05/01/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam thể hiện thương tích chi tiết của anh Trần Đình P như sau: Dấu sưng nề vùng mắt trái đã lành. Mi trên mắt trái đến sống mũi bên trái có vết rách da đã lành sẹo tốt dài 2cm, rộng 0,1cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Dọc theo mi dưới mắt trái có vết mổ đã lành sẹo dài 3,5cm, rộng 0,1cm. Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc được, thỉnh thoảng còn đau đầu, đau nhẹ vùng hàm mặt và hốc mắt trái, không khỏ thở; nhắm mắt, mở mắt, há miệng, đi lại và vận động gấp, duỗi tay, chân được bình thường. Chấn động não nhẹ đã được điều trị nội khoa ổn định. Tỉ lệ thương tích: 01%. Vỡ sàn hốc mắt trái. Tỉ lệ thương tích: 05%. Chấn thương thị thần kinh mắt trái: Hiện tại mắt trái: Song thị. Tỉ lệ thương tích: 11%. Thị lực mắt trái: 10/10. Thị lực mắt phải: 10/10. Tỉ lệ thương tích: 0%. Vỡ xương hàm gò má trái. Tỉ lệ thương tích: 08%. Gãy xương chính mũi, dập vách ngăn. Tỉ lệ thương tích:

09%.Qua đó kết luận anh Trần Đình P bị thương tích tỷ lệ 30%.

Bản Cáo trạng số: 22/CT-VKS, ngày 20/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn truy tố bị cáo Đinh Tuấn H về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị HĐXX kết tội Đinh Tuấn H phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù giam.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Điện Bàn, Điều tra viên, VKSND thị xã Điện Bàn và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Vào khoảng 16 giờ ngày 21/8/2022, tại quán nhậu của chị Ngô Thị B thuộc thôn TA, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong lúc ăn nhậu giữa Đinh Tuấn H và Trần Đình P mà H đã có hành vi dùng một cái ly thủy tinh là hung khí nguy hiểm ném vào vùng mắt trái của anh P gây thương tích tỷ lệ 30%.

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, tang vật vụ án, phù hợp với cơ chế hình thành các thương tích trên cơ thể anh P, bản kết luận giám định thương tích và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Đồng thời qua tranh luận bị cáo đồng ý với luận tội đề nghị kết tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Do đó quyết định truy tố của VKSND thị xã Điện Bàn và luận tội đề nghị kết tội của Kiểm sát viên trong phần tranh luận đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật và được HĐXX chấp nhận.

[3] Đánh giá, tính chất mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, đồng thời pháp luật nghiêm trị những ai có hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người, bị cáo đã nhận thức rõ điều đó nhưng do bản tính hung hãn, bất chấp pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác nên đã dẫn bị cáo đi vào con đường phạm tội. Chỉ vì bực tức anh P nhiều lần nhắc lại việc bị cáo dùng những lời lẽ không chuẩn mực đối với anh Thương là bạn của anh P nên bị cáo đã dung ly bia thủy tinh là hung khí nguy hiểm ném vào mặt anh P gây thương tích tỷ lệ 30%. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý nhằm xâm hại đến sức khỏe của người khác, khách thể được pháp luật bảo vệ. Do đó có đầy đủ cơ sở để kết luận bị cáo Đinh Tuấn H đã phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi vụ án phát hiện, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hoàn cảnh bị cáo hiện nay khó khăn bị cáo là lao động chính, các con còn nhỏ. Do đó HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo khi quyết định hình phạt, nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm, gây thương tích tỷ lệ cao do đó cần phải xử nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo bị cáo trở thành người tốt có ích cho xã hội.

[5] Xét về vật chứng: Đối với cái ly thủy tinh H dùng để gây thương tích cho anh P, sau khi ném ly bị vỡ chị Bích đã quét dọn mang đi đổ rác nên không thu hồi được.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và anh P thỏa thuận được số tiền bồi thường thiệt hại tổng cộng 167.294.000 đồng, bị cáo đã giao trước 37.000.000 đồng, còn lại phải bồi thường tiếp là: 130.294.000 đồng, ngày 11/4/2023 bị cáo tiếp tục nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn 10.000.000 đồng tại biên lai thu số 0000987, số tiền còn lại phải bồi thường tiếp là 120.294.000 đồng. HĐXX công nhận sự thỏa thuận về dân sự giữa bị cáo và bị hại.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội thì bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Đối với số tiền án phí dân sự sơ thẩm trước khi mở Pên tòa bị cáo và người bị hại thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại và đề nghị Tòa án công nhận, Căn cứ điểm f khoản 1 điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội thì bị cáo không chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Tuấn H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử p h ạt Bị cáo Đinh Tuấn H 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án và được trừ thời gian tạm giam trước từ ngày 29/11/2022 đến ngày 18/01/2023.

Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585, 590, 468 Bộ luật Dân sự và Nghị quyết số: 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

Bị cáo Đinh Tuấn H phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho anh Trần Đình P số tiền 130.294.000 đồng (một trăm ba mươi triệu, hai trăm chín mươi bốn nghìn đồng), nhưng được trừ số tiền đã nộp: 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) tại biên lai thu số 0000987 ngày 11/4/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn, số tiền còn lại Đinh Tuấn H phải bồi thường tiếp là: 120.294.000 đồng (một trăm hai mươi triệu, hai trăm chín mươi bốn nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hằng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội bị cáo Đinh Tuấn H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo và bị hại có quyền làm đơn kháng cáo gửi lên TAND tỉnh Quảng Nam để yêu cầu xét xử phúc thẩm.