Bản án về tội cố ý gây thương tích số 24/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 24/2022/HS-ST NGÀY 20/06/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2022/TLST-HS, ngày 23 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2022/QĐXXST-HS, ngày 06 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Đinh Duy H (tên gọi khác: Không); sinh ngày 20/11/1979 tại huyện H, tỉnh P; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu 7, xã H, huyện H, tỉnh Phú Thọ; nơi ở trọ trước khi phạm tội: Khu V, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Duy Đ và bà Tạ Thị C; có vợ là Hà Thị T và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 04/2003/HSST, ngày 31/12/2003 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Phú Thọ xử phạt 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, 30 (ba mươi) tháng thử thách về tội "Cưỡng đoạt tài sản" (đã được xóa án tích). Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17/3/2022, tạm giam từ ngày 19/3/2022 tại nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1987. Có mặt.

Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn P, xã L, huyện L, tỉnh Phú Thọ.

- Người làm chứng:

1. Anh Chu Đình M, sinh năm 1977. Vắng mặt.

2. Ông Vy Văn T, sinh năm 1967. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Duy H (sinh năm 1979, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu 7, xã H, huyện H, tỉnh Phú Thọ) và Nguyễn Xuân T (sinh năm 1987, trú tại thôn P, xã L, huyện L, tỉnh Phú Thọ) quen biết nhau từ năm 2017 do cùng thuê trọ tại khu Vườn Sái, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc làm nghề bốc vác thuê. Chiều ngày 16/3/2022, Đinh Duy H đi từ phòng trọ của mình sang khu vực phòng trọ của Nguyễn Xuân T thì thấy có Nguyễn Xuân T và H, T, Tr, S (đều là bạn bè người quen biết của Đinh Duy H, Nguyễn Xuân T nhưng không rõ họ, địa chỉ) đang ăn cơm uống rượu ở phòng trọ của T nên Đinh Duy H đã vào cùng giao lưu uống rượu. Trong lúc uống rượu H có mời những người có mặt tại đó buổi tối lên phòng trọ của H ăn cơm, sau đó H đi chợ mua đồ ăn. Đến tối cùng ngày thì có T, Tr, S, L và Chu Đình M (sinh năm 1977, hiện trú tại: khu N, thị trấn Đ, huyện C) đến phòng trọ của H và cùng ăn cơm uống rượu, còn H và T không đến. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày sau khi ăn cơm xong thì H cùng nhóm bạn đi đến ngã ba Ma Mèo thuộc xã Tân Mỹ, huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn để hát Karaoke. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày thì về. H điều khiển xe môtô chở M đến phòng trọ của T lúc đó khoảng 23 giờ. Khi đến thấy phòng của T đã đóng cửa nên H gọi cửa. T trả lời là đã ngủ nhưng H tiếp tục gọi và đẩy cửa nên T đã dậy mở cửa. Sau khi T mở cửa thì H và M đi vào phòng trọ của T, H nói “Sao mấy lần anh gọi em lên uống rượu mà em không lên” thì T trả lời “Em vướng H ở đây”, thì H nói “Anh đã bảo cả H rồi mà sao không lên, đây không phải lần đầu tiên, mày khinh anh à”, sau đó giữa H và T xảy ra mâu thuẫn lời qua tiếng lại với nhau, H đã dùng tay phải cầm lấy 01 con dao bằng kim loại, màu đen (Loại dao thái thịt) ở trên bàn nấu ăn trong phòng của T rồi chém một nhát về phía T trúng vào tay trái của T làm T bị thương ở tay trái. Sau đó H bỏ về còn T được mọi người đưa đi bệnh viện chữa trị vết thương.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số: 69/2022/P TT ngày 18/3/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn (tại thời điểm), kết luận như sau: Vết thương phần mềm cánh tay, cẳng tay trái: 02% (Hai phần trăm). Cơ chế hình thành vết thương do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số: 90/2022/PYTT ngày 20/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn, kết luận:

- Sẹo vết mổ 1/3 dưới mặt trước cẳng tay trái: 01% - Sẹo vết thương + vết mổ mặt sau cẳng tay trái: 02% - Tổn thương thần kinh quay: 11% - Tổn thương thần kinh bì cẳng tay: 11% Tổng tỷ lệ (theo phương pháp cộng của Thông tư): 23% (Hai mươi ba phần trăm).

Tại bản Cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 22/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Đinh Duy H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Bị cáo khai: Giữa bị cáo và bị hại Nguyễn Xuân T không có mâu thuẫn với nhau. Do bị cáo đã sử dụng rượu, không kiềm chế được bản thân nên đã có hành vi dùng dao chém vào tay trái của bị hại Nguyễn Xuân T. Thương tích của bị hại Nguyễn Xuân T là do bị cáo gây ra, tỷ lệ thương tích 23% bị cáo không có ý kiến gì thắc mắc. Do hoàn cảnh khó khăn bị cáo chưa bồi thường được cho bị hại. Nay bị cáo nhất trí bồi thường cho bị hại số tiền chi phí cho việc điều trị, tổn thất tinh thần là 20.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị hại anh Nguyễn Xuân T khai: Chiều 16/3/2022, bị cáo Đinh Duy H có mời bị hại T xuống phòng trọ của H để ăn cơm giao lưu, tuy nhiên do có khách đồng thời bản thân không được khỏe nên T không đến. Khoảng hơn 23 giờ đêm 16/3/2022, khi bị hại T đang ngủ thì thấy bị cáo H gọi cửa sau đó đập cửa, sợ hàng xóm bị ảnh hưởng bị hại T đã dậy mở cửa cho H vào. H nói: "Tại sao anh mời ăn cơm mà mày không xuống, mày khinh anh à?". Bị hại T trả lời: "Em còn H ở đây, anh nói nhỏ để hàng xóm ngủ", sau đó giữa H và bị hại T xảy ra tranh cãi, H lấy con dao để trên bàn nấu ăn của T chém về phía bị hại T và trúng vào tay trái T gây thương tích. Sau đó H lên xe máy bỏ đi, bị hại T được mọi người đưa vào bệnh viện cấp cứu từ ngày 16/3/2022 đến ngày 24/3/2022 thì được ra viện. Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng các khoản chi phí cho việc điều trị, bồi dưỡng sức khỏe, mất thu nhập, tổn thất về tinh thần với số tiền là 42.000.000 đồng (bốn mươi hai triệu đồng). Nếu bồi thường ngay thì bị hại chỉ yêu cầu bồi thường tổng các khoản là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng). Bị hại Nguyễn Xuân T xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người làm chứng anh Chu Đình M vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại cơ quan điều tra khai: Anh M khẳng định có sự việc bị cáo Đinh Duy H dùng dao chém vào tay trái bị hại Nguyễn Xuân T bị chảy máu. Anh M là người băng bó cho Nguyễn Xuân T và sau đó T được mọi người đưa đi viện cấp cứu.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Duy H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Duy H từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù giam.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Đinh Duy H và bị hại Nguyễn Xuân T. Bị cáo Đinh Duy H bồi thường cho bị hại Nguyễn Xuân T tổng số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

Về tang vật: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bằng kim loại, màu đen, dài 41,5cm, trong đó phần lưỡi dao dài 30cm, phần chuôi dao dài 11,5cm, bản rộng nhất là 6,8cm, bề mặt bị han gỉ, đã qua sử dụng.

Về án phí: Bị cáo Đinh Duy H phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Trong phần tranh luận, bị cáo Đinh Duy H, bị hại Nguyễn Xuân T không có ý kiến tranh luận.

Khi nói lời nói sau cùng bị cáo xin lỗi bị hại và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất để sớm được trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo cũng không khiếu nại về quá trình tiến hành tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường; phù hợp với bản kết luận giám định pháp y số 90/2022/PYTT ngày 20/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Đinh Duy H có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm (điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự) chém 01 phát vào tay trái của bị hại Nguyễn Xuân T gây thương tích 23%. Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn với nhau, nhưng bị cáo cho rằng bị hại khinh thường bị cáo khi bị cáo mời ăn cơm mà bị hại không đến. Với lý do rất nhỏ nhặt, bị cáo đã dùng dao chém gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo thể hiện tính chất côn đồ, coi thường sức khỏe của người khác (theo điểm i, khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự). Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Đinh Duy H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng đã trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng do đã sử dụng rượu, thiếu kiềm chế bị cáo đã phạm tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 04 tình tiết giảm nhẹ đó là bị cáo đã tự nguyện bồi thường xong cho bị hại (điểm b, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự); bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự); bố đẻ của bị cáo là ông Đinh Duy Đ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba (khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự) và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo (khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự).

[6] Về nhân thân: Tại Bản án số 04/2003/HSST, ngày 31/12/2003 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Phú Thọ xử phạt đối với Đinh Duy H 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, 30 (ba mươi) tháng thử thách về tội "Cưỡng đoạt tài sản". Mặc dù đã được xóa án tích nhưng xác định bị cáo là người có nhân thân xấu.

[7] Xét thấy bị cáo có hành vi gây thương tích cho bị hại Nguyễn Xuân T với tỷ lệ 23%. Bị cáo là người có nhân thân xấu nên cần cách ly bị cáo xã khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội. Tuy nhiên bị cáo có 04 tình tiết giảm nhẹ (02 tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự) nên cần xem xét giảm nhẹ phần nào cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo.

[8] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Theo quy định của Điều 590 của Bộ luật Dân sự thì người bị thiệt hại về sức khỏe được bồi thường các khoản sau:

"1. Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm:

a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại;

b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại;

c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại;

d) Thiệt hại khác do luật quy định.

2. Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định".

Tại phiên tòa bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường, theo đó bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm. Việc thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận này.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 (một) con dao bằng kim loại, màu đen, dài 41,5cm, trong đó phần lưỡi dao dài 30cm, phần chuôi dao dài 11,5cm, bản rộng nhất là 6,8cm, bề mặt bị han gỉ, đã qua sử dụng bị cáo H dùng để chém bị hại T nên cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Bị cáo Đinh Duy H bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. B ị cáo, bị hại, có quyền kháng cáo theo Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[11] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ, khoản 2, Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 (02 tình tiết) Điều 51; Điều 50, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 3; Điều 13; khoản 1 Điều 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự 2015;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, khoản 2, Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, khoản 1, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Duy H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Duy H 03 (ba) năm tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ ngày 17/3/2022.

3. Về bồi thường dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Đinh Duy H và bị hại Nguyễn Xuân T. Bị cáo Đinh Duy H bồi thường cho bị hại Nguyễn Xuân T số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng). Xác nhận bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại.

4. Về xử lý vật chứng: 01 (một) con dao bằng kim loại, màu đen, dài 41,5cm, trong đó phần lưỡi dao dài 30cm, phần chuôi dao dài 11,5cm, bản rộng nhất là 6,8cm, bề mặt bị han gỉ, đã qua sử dụng.

(Chi tiết theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 20/5/2022 giữa Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).

5. Về án phí: Buộc bị cáo Đinh Duy H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.