Bản án về tội cố ý gây thương tích số 199/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 199/2022/HS-PT NGÀY 03/06/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 03 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 324/2021/TLPT-HS ngày 01 tháng 12 năm 2021 đối với các bị cáo Lý Học P do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 92/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Lý Học P, sinh năm 1997 tại Đồng Nai. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp X, xã X1, huyện X2, tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: như thường trú; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Không; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lý Dì C sinh năm: 1966 và bà Nguyễn Thị Ngọc N sinh năm: 1972; Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giam từ ngày 27/01/2021 cho đến nay.

- Người tham gia tố tụng khác:

+ Người bị hại: Nguyễn Trường H, sinh năm 1984 (Có mặt) Địa chỉ: đường N1, khu phố X2, phường X3, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Bà Nguyễn Thị Ngọc N, sinh năm 1972 Địa chỉ: khu 4, ấp X, xã X1, huyện X2, tỉnh Đồng Nai. (Có mặt) + Người làm chứng:

1. Đoàn Thị Hồng G sinh năm 1997 Địa chỉ: thị trấn M, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. (Vắng mặt) 2. Trần Thị Ngọc D sinh năm 1992 Địa chỉ: khu phố X3, phường X4, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt) 3. Lê Thị Huỳnh Anh sinh năm 1991 Địa chỉ: khu phố X3, phường X4, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

(Vắng mặt) 4. Châu Hùng sinh năm 2000 Địa chỉ: khu phố 6, phường X4, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt) 5. Trần Hữu Hạnh sinh năm 1993 Địa chỉ: khu phố X2, phường Xuân Hòa, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt) 6. Lâm Tú My sinh năm 1999 (Có mặt) 7. Trịnh Thị Tú Phương sinh năm 1982 (Vắng mặt) Cùng địa chỉ: ấp Bàu Trâm, xã Bàu Trâm, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

8. Nguyễn Thị Thanh Trúc sinh năm 1987 Địa chỉ: số 56/3 đường N1, khu phố X2, phường X3, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 14/11/2020, Lý Học P cùng Đoàn Thị Hồng G, Trần Thị Ngọc D, Lê Thị Huỳnh Anh, Châu Hùng, Trần Hữu Hạnh cùng ngồi nhậu với nhau. Lúc nhậu Gấm kể chuyện mình có mâu thuẫn với chị Lâm Tú My nên D nói cả nhóm lát nữa sẽ vào gặp My để nói chuyện. Sau khi nhậu xong, D, P, Huỳnh Anh, Hùng vào nhà trọ Bảo Ngọc thuộc ấp Bàu Trâm, xã Bàu Trâm, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai nơi My thuê trọ để nói chuyện.

Khi đến nơi, D cùng P vào phòng số 12 gặp My nói chuyện, giữa My và D xảy ra cãi vả và D dùng tay đánh My, P đứng cản người vào can ngăn. Anh Nguyễn Trường H là người ở trọ cạnh đó qua can ngăn, dùng tay đẩy P ra thì P dùng dao đâm trúng ngực trái gây thương tích rồi bỏ chạy.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1128/TgT/2020 ngày 09/12/2020, Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận về thương tích của anh Nguyễn Trường H như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương thấu ngực gây rách vách tim nhĩ trái (thành cơ tim) đã phẫu thuật khâu nhĩ trái (Áp dụng Chương 2, mục I.1.1) tỷ lệ 35% - Tổn thương thủng màng ngoài tim đã phẫu thuật có kết quả tốt (Áp dụng Chương 2, mục I.5.1) tỷ lệ 08%.

- Tổn thương màng phổi đã phẫu thuật đặt dẫn lưu (Áp dụng Chương 3, mục III.1) tỷ lệ 03% - Sẹo vết mổ vùng ngực kích thước 20cm x 0,3 cm (Áp dụng Chương 8, mục I.2) tỷ lệ 02% - Sẹo dẫn lưu ngực bên trái kích thước 1,5cm x 0,8cm (Áp dụng Chương 8, mục I.2) tỷ lệ 02% - Sẹo dẫn lưu hõm ức kích thước 0,5cm x 0,5 cm (Áp dụng Chương 8, mục I.1) tỷ lệ 01% 2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Nguyễn Trường H là: 45%.

3. Kết luận khác: Vật gây thương tích: Vật sắc nhọn.

Về vật chứng thu giữ: bị cáo đã vứt bỏ con dao sử dụng làm công cụ phạm tội, không thu hồi được.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo P không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định pháp y về thương tích số 1128/TgT/2020 ngày 09/12/2020, Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai.

Về trách nhiệm dân sự: Anh H yêu cầu bị cáo bồi thường 110.000.000 đồng, bị cáo đã tác động cha mẹ bồi thường cho anh H số tiền 45.000.000 đồng.

Quá trình chuẩn bị xét xử, người bị hại thay đổi yêu cầu, đề nghị bị cáo phải bồi thường 193.000.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường toàn bộ ngoại trừ khoản thu nhập bị mất của người chăm sóc trong thời gian dưỡng bệnh là 27.000.000 đồng.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 92/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh đã áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015 (Sửa đổi, bổ sung 2017), xử phạt: bị cáo Lý Học P: 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tù năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 28/10/2021 bị hại Nguyễn Trường H kháng cáo đề nghị không chấp nhận tình tiết thành khẩn khai báo đối với bị cáo và tăng hình phạt tù đối với bị cáo Lý Học P.

- Đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa nêu quan điểm vụ án:

Xét thấy, kháng cáo của bị hại Nguyễn Trường H nằm trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Căn cứ lời khai nhận của bị cáo Lý Học P đối chiếu với lời khai của bị hại, kết hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án Hội đồng phúc thẩm xét xử thấy rằng: cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lý Học P về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, xử phạt bị cáo mức án 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, kháng cáo của bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở.

Về áp dụng pháp luật, Bản án số 92/2021/HSST ngày 18/10/2021 của TAND thành phố Long Khánh áp dụng điểm a khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134; điểm d khoản 1 Điều 52 là tình tiết tăng nặng có tính chất côn đồ là không chính xác. Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134 mới đúng. Ngày 08/11/2021 Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh ban hành thông báo sửa chữa bổ sung áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS, nhưng vẫn áp dụng thêm điểm d khoản 1 Điều 52 BLHS là “tình tiết tăng nặng” có tính chất côn đồ là sai. Vì phạm tội có tính chất côn đồ vừa được áp dụng là tình tiết tăng nặng vừa được áp dụng là tính tiết định khung là vi phạm khoản 2 Điều 52 BLHS nên đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm chỉnh sửa trong bản án. Cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm về việc áp dụng pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị hại làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lý Học P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu cụ thể:

Khoảng 19 giờ ngày 14/11/2020, tại phòng trọ số 12 nhà trọ Bảo Ngọc thuộc ấp Bàu Trâm, xã Bàu Trâm, thành phố Long Khánh, bị cáo Lý Học P đã dùng dao đâm vào ngực trái của anh Nguyễn Trường H, gây thương tích cho người bị hại 45% (Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1128/TgT/2020 ngày 09/12/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai).

Với hành vi phạm tội nêu trên, bị cáo Lý Học P bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 134 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của người bị hại:

Trong vụ án này bị cáo Lý Học P và người bị hại không quen biết nhau, chỉ vì mâu thuẫn của người khác (Trần Thị Ngọc D và Lâm Tú My) không liên quan đến mình mà bị cáo đã dùng dao là “hung khí nguy hiểm” đâm người bị hại (là người can ngăn không cho đánh nhau) thương tích 45% là nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo thể hiện bản tính hung hăng, côn đồ, xem thường tính mạng, sức khỏe người khác và xem thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương. Do vậy, cần có mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, không đủ để giáo dục và răn đe. Vì vậy, kháng cáo tăng hình phạt của người bị hại là có căn cứ chấp nhận.

Ngoài ra, ngày 08/11/2021 Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh ban hành thông báo sửa chữa bổ sung về việc áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS nhưng lại đồng thời áp dụng thêm điểm d khoản 1 Điều 52 BLHS là tình tiết tăng nặng “có tính chất côn đồ” đối với bị cáo. Như vậy, phạm tội “có tính chất côn đồ” vừa được áp dụng là tình tiết tăng nặng vừa được áp dụng là tính tiết định khung là vi phạm khoản 2 Điều 52 BLHS. Mặt khác, sau khi vụ án xảy ra gia đình bị cáo mới bồi thường được 45.000.000 đồng cho người bị hại trong tổng số tiền 175.000.000 đồng, cấp sơ thẩm tuyên buộc đối với bị cáo. Cấp sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo là không đúng, với số tiền bồi thường trên chưa căn cứ đủ áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS đối với bị cáo (ít nhất phải là ½ số tiền phải bồi thường). Do đó, cần rút kinh nghiệm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án;

Người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, 2015.

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự

Chấp nhận kháng cáo của người bị hại, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 92/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh.

- Áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Lý Học P 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/01/2021

[2] Các quyết định của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

[3] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.