Bản án về tội cố ý gây thương tích số 15/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC HÀ - TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 15/2022/HS-ST NGÀY 08/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 08 tháng 9 năm 2022, tại Nhà văn hóa đa năng xã Tả Van Chư, huyện B, tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2022/TLST-HS, ngày 29 tháng 7 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2022/QĐXXST-HS, ngày 25 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:

Ly Xóa T, tên gọi khác: không; Giới tính Nam; sinh ngày 07 tháng 11 năm 1972, tại huyện S, tỉnh Lào Cai. Nơi ĐKHKTT: Thôn S, xã Q, huyện S, tỉnh Lào Cai; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: không biết chữ; Dân tộc: Mông; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Ly Seo Ch (đã chết) và bà: Giàng Thị S (đã chết); Vợ là: Ma Thị Ch; Bị cáo có 03 con, con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 2014; Gia đình có 7 anh chị em, bị cáo là con thứ 3 trong gia đình.Tiền án; Tiền sự: Không; Nhân thân:Tốt. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03 tháng 6 năm 2022. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện B - Có mặt.

-Người bào chữa cho bị cáo T là: Bà Đỗ Thị Lan O - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lào Cai - Có mặt.

-Người bị hại: Ly Seo Ch, sinh năm 1944 (đã chết).

* Người đại diện theo pháp luật của người bị hại:

+ Anh Ly Seo P, năm sinh 1965 (con trai).

Địa chỉ: Thôn Ch 1, xã L, huyện B, tỉnh Lào Cai.

+ Anh Ly Xóa T, năm sinh 1972 (con trai).

+ Anh Ly Seo S, năm sinh 1974 (con trai).

+ Anh Ly Seo Ch, năm sinh 1978(con trai).

Đều trú tại: Thôn S, xã Quan H, huyện S, tỉnh Lào Cai.

* Người đại diện theo ủy quyền của anh P, anh T, anh S là: Anh Ly Seo Ch, năm sinh: 1978 ( theo văn bản ủy quyền ngày 01/6/2022).

Địa chỉ: Thôn S, xã Quan H, huyện S, tỉnh Lào Cai - Có mặt.

-Người làm chứng: Ông Vàng Seo S; Anh Ly Seo L, Anh Thào Seo P.

Đều trú tại: Thôn Nh, xã T, huyện B, tỉnh Lào Cai Đều có mặt.

- Người phiên dịch tiếng Mông: Anh Giàng Seo Ph - Sinh năm 1980. Trú tại: Thôn S, xã L, huyện B, tỉnh Lào Cai - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Tối ngày 26/12/2022 ông Ly Seo Ch có hành vi trộm cắp gà của gia đình ông Vàng Seo S, trú tại thôn Nh, xã T, huyện B, tinh Lào Cai thì bị S bắt giữ. S gọi điện cho trưởng thôn là Ly Seo L và công an viên là Thào Seo P đến giải quyết. Quá trình giải quyết vụ việc S bảo L gọi điện cho Ly Seo Th là trưởng thôn S, xã Q, huyện S thông báo cho người nhà Ch xuống để giải quyết. Nhưng do người nhà Ch say rượu, không có ai xuống, nên Ch bị trói giữ qua đêm tại nhà S. Đến khoảng 8 giờ, ngày 27/12/2021, Ly Xóa T là con trai của Ly Seo Ch mới đến nhà Vàng Seo S, T hỏi S “bố tôi đâu” S chỉ lên nhà, T lên nhà thì thấy Ly Seo Ch đang bị trói ngồi dựa vào cột nhà. T đến gần và nói “Bố già rồi ăn uống được bao nhiêu đâu, sao lại đi làm chuyện này”, Ch không nói gì. Do bực tức về việc Ch đã trộm cắp, nên T đã dùng tay trái tát một phát vào má bên phải của Ch và dùng tay trái tát hai phát vào má bên trái của Ch, dùng chân phải đá hai phát vào đùi phải, dùng chân trái đá một phát vào đùi trái của Ch, sau đó T chạy xuống bếp củi đang cháy cầm lấy một thanh củi đang cháy bốc khói đường kính khoảng 03cm, dài khoảng 60cm đánh hai phát vào cẳng chân trái của Ch thì được mọi người can ngăn. T vứt thanh củi vào đống lửa rồi ngồi ở bếp nói chuyện với S. Quá trình thỏa thuận S bảo trước đây mấy hôm gia đình cũng bị mất trộm nhiều gà có nghi ngờ cho Ch lấy trộm và đề nghị T cùng Sá đi lên lều nương của Ch xem có phải do Ch trộm cắp không. T và S cùng một số người đi lên nhà lều của Ch hay sinh sống tại thôn Nh, xã T. Khi đến lều nương thấy có 07 con gà, S xác nhận là gà của gia đình mình. T bảo nếu là gà của gia đình S thì tối quay lại bắt trả cho S và mọi người quay về nhà S. Khi về đến nhà S, T đứng đối diện hỏi Ch “Bố bảo không được ăn trộm, sao lại có gà của ông S trên lều nương” Ch bảo “không được ăn trộm gà đấy, chỉ ăn trộm một con thôi”. T tiếp tục dùng chân phải đá một phát vào mạng sườn bụng bên trái, chân trái đá hai phát vào vùng ngực bên phải của Ch, làm Ch ngã nghiêng về bên trái và ngửa ra sau, T hai lần dùng chân phải giẫm lên đầu và trán của Ch ghì mạnh thì được mọi người can ngăn. T và S ngồi nói chuyện, T bảo trước đây đã nhiều lần phải đi giải quyết việc Ch trộm cắp tài sản của người khác và bồi thường thay cho Ch rồi. Hai bên thỏa thuận T tự nguyện bồi thường cho S số tiền là 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) và bắt trả 07 con gà trên nhà lều cho S, hẹn hai tuần sau sẽ trả tiền cho Sáng, T nhờ Thào Seo P là công an viên lập biên bản ghi nhận. Giải quyết vụ việc xong S mời mọi người ăn cơm, đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì Ch được thả ra để T đưa về nhà. T lấy xe mô tô chở Ch về, đi được khoảng 500 mét do Ch ngồi không vững nên T đã gọi điện cho Tráng Seo G đến giúp. T dùng dây buộc ngang lưng Ch vào người G chở đi trước, T một mình đi xe theo sau. Về đến nhà T trói hai tay Ch ra trươc ngưc rô i đê Chi năm trên giương . T quay lại nhà lều của Ch bắt gà để trả lại cho S. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày thì Ch tử vong.

- Tại bản kết luận giám định pháp y 28/GĐPY ngay 02/02/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tinh Lao Cai kêt luân : Ly Seo Ch tử vong do sốc đa chấn thương không hồi phục (chấn thương sọ não, chấn thương ngực kín...) trên cơ thể già yếu, suy kiệt.

- Tại bản kết luận giám định số: 9513/C09-TT1,P4 ngày 28/01/2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Mô bệnh học: Não phù, xuất huyết màng mềm và trong nhu mô; phổi xung huyết, xuất huyết, xơ cứng động mạch; các tạng khác xung huyết/gan, lách xơ. Độc chất: Trong mẫu phủ tạng, chất chứa trong dạ dày của tử thi Ly Seo Ch gửi giám định không tìm thấy các chất độc thường gặp: Xyanua, (CN,Cyanide), Hydrophosphid (H3P), Methanol, thuốc diệt chuột, thuốc trừ sâu - diệt cỏ, alkaloid độc của mã tiền, cà độc dược, quinin, ô đầu - phụ tử, lá ngón.

- Tại công văn số 286/CV ngày 29/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lào Cai giải thích kết luận giám định: Các vết nề tím rải rác ở vùng: Hốc mắt hai bên, mũi, góc hàm phải, vành tai hai bên, trán thái dương trái, chẩm trái, đỉnh chẩm trái, khủyu tay phải…do tác động của vật tày. Vết bầm tím dạng vòng không khép kín vùng cổ tay hai bên kèm xây sát da do tác động cọ sát với vật tày mềm có bề mặt thô ráp. Các vết xây sát da, trợt da rải rác ở: Mặt trong mu chân phải, đầu các ngón chân bên phải…đều do tác động của vật tày có bề mặt thô ráp. Gẫy kín xương chính mũi do tác động của vật tày, cứng có cạnh.Vết tổn thương da mặt trước cẳng chân phải do bỏng nhiệt. Các tổn thương tụ máu dưới da vùng đầu, vùng trán, vùng trán thái dương trái, vùng đỉnh chẩm bên hai bên, tụ máu dưới màng mềm thùy trán, tụ máu nhu mô não thùy trán, tụ máu nhu mô não thái dương phải do tác động tương hỗ của vật tày cứng với lực mạnh.Tụ máu dưới da, cơ vùng sườn ngực hai bên; gãy không rời hẳn các xương sườn 3,4,5 bên phải; gãy không rời hẳn các xương sườn 6,7,8 bên trái; đụng dập màng phổi, thủng khoang màng phổi bên phải đều do tác động tương hỗ của vật tày cứng với lực mạnh.

Tại bản cáo trạng số: 12/CT-VKS BH, ngày 27/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B truy tố bị cáo Ly Xóa T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay :

- Bị cáo Ly Xóa T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã tóm tắt ở trên. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Lào Cai luận tội bị cáo, giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Ly Xóa T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. Trong đó: Về hình phạt chính: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Ly Xóa T từ 07 năm đến 07 năm 03 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Không đề cập giải quyết. Về phần án phí và quyền kháng cáo được thực hiện theo quy định của pháp luật - Người bào chữa cho bị cáo Tông là bà Đỗ Thị Lan O trình bày quan điểm bào chữa: Nhất trí với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B về tội danh và điều luật đã truy tố đối với bị cáo. Đồng thời phân tích, đánh giá nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s, e khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 54 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án 05 năm tù.

- Người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại Anh Ly Seo Ch có ý kiến đề nghị: Về phần hình phạt đề nghị xử phạt mức án nặng đối với bị cáo. Về phần dân sự không đề nghị giải quyết.

- Người làm chứng: Ông Vàng Seo S, anh Ly Seo L và anh Thào Seo P đều khai: Tại nhà Sáng thì Ly Seo T bực tức vì Ch đã đi trộm cắp nên đã dùng tay tát vào mặt ông Ch và dùng chân đá vào vùng bụng, ngực và dùng chân giẫm lên đầu của Ch, dùng thanh củi đánh vào cẳng chân của Ch. Quá trình T đánh ông Ch thì đã được P can ngăn hai lần.Tại nhà Sáng sau khi ông Ch bị T đánh thì sức khỏe có vẻ yếu hơn trước, nhưng vẫn tỉnh táo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa, đại diện người bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà bị cáo Ly Xóa T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khai: Khoảng 08 giờ ngày 27/12/2021, khi xuống nhà ông S biết được việc ông Ly Seo Ch (là bố đẻ) đã có hành vi trộm cắp gà của nhà ông Sáng. Do bực tức về việc ông Ch đã đi trộm cắp tài sản của người khác, nên T đã có hành vi dùng tay tát vào mặt, dùng chân đá vào đùi và dùng thanh củi đánh vào cẳng chân của ông Ch thì được mọi người can ngăn. Sau khi đi lều nương kiểm tra xác nhận số gà ông Ch đã lấy trộm của ông S, khi quay về nhà ông S thì T lại tiếp tục dùng chân đá vào các vị trí như: Mạng sườn, ngực, giẫm lên đầu và trán của ông Ch. Lẽ ra, sau khi gây thương tích cho ông Ch (bố đẻ) thì bị cáo phải đưa ông Ch đi đến bệnh viện để kiểm tra sức khỏe và điều trị. Nhưng sau khi đưa ông Ch về nhà thì T lại có hành vi trói hai tay ông Ch ra trước ngực rồi để nằm ở nhà. Mặc dù, Tông không có ý định tước đoạt tính mạng của ông Chính, nhưng hành vi cố ý gây thương tích cho ông Ch (bố đẻ) của bị cáo trong khi ông Ch đã già hơn 70 tuổi, sức khỏe bị suy kiệt và yếu, dẫn đến hậu quả làm ông Ch bị tử vong. Nguyên nhân tử vong do sốc đa chấn thương không hồi phục (chấn thương sọ não, chấn thương ngực kín...). Như vậy, hành vi của bị cáo T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Nên, bị cáo bị Cơ quan điều tra Công an huyện B khởi tố và Viện kiểm sát nhân dân huyện B truy tố bị cáo về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo điểm a khoản 4 Điều 134 là đúng người, đúng tội, đúng với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền được bảo hộ về tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng. Do vậy, cần phải xét xử nghiêm minh, tuyên mức án tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[3]. Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã đứng ra tổ chức lo mai táng phí cho ông Ch hết 50 triệu đồng, nhằm khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do ông Ch đã nhiều lần vi phạm pháp luật, mà bị cáo là người trực tiếp nhiều lần phải đi giải quyết hậu quả do ông Ch đã gây ra cho người khác. Do bực tức, không kìm chế được bản thân bị cáo đã có hành vi gây thương tích cho ông Ch (bố đẻ) của mình, dẫn đến việc ông Ch đã bị tử vong. Bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Xét thấy, gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo theo quy định của Chính phủ, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, là người dân tộc thiểu số, không được học hành, nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế, trước khi phạm tội bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định tại địa phương. Do vậy, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên áp dụng xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên”, theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4]. Về phần dân sự: Anh Ly Seo Ch là người đại diện theo ủy quyền của gia đình người bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về dân sự. Nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[5]. Đối với hành vi trói giữ ông Ch của Vàng Seo S, Ly Seo L và Thào Seo P đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Giữ người trái pháp luật”. Cơ quan điều tra đã khởi tố và tách ra giải quyết bằng vụ án khác là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.

[6]. Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra cơ quan điền tra không thu giữ được thanh củi mà Tông đã dùng để đánh ông Ch, nên không đề cập xử lý.

[7]. Những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội của Kiểm sát viên; bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác đều phù hợp. Người bào chữa đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 và Điều 54 là chưa đúng với quy định của pháp luật. Về mức hình phạt mà người bào chữa đề nghị cho bị cáo được hưởng mức án 05 năm tù là nhẹ, chưa đánh giá đúng hành vi phạm tội của bị cáo, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Về trách nhiệm hình sự, hình phạt: Tuyên bố bị cáo Ly Xóa T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Ly Xóa T 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt là ngày 03 tháng 6 năm 2022.

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Buộc bị cáo Ly Xóa T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo Bản án: Bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.