Bản án về tội cố ý gây thương tích số 12/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 12/2022/HS-PT NGÀY 09/02/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 09 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 98/2021/TLPT-HS ngày 16 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo Tăng Minh K, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 50/2021/HS-ST ngày 01 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.

- Bị cáo có kháng cáo: Tăng Minh K, sinh năm 1989 tại huyện P, tỉnh H; nơi cư trú: ấp M, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; con ông Tăng Minh H và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Huỳnh Thị N và 02 người con (lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2018); tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Bị cáo chưa từng có tiền án, tiền sự hay bị xử lý kỷ luật; bị cáo tại ngoại. Có mặt.

- Bị hại: Đào Minh Kh, sinh năm 1983 Địa chỉ: ấp V, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang. Có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị; không có liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 19 tháng 12 năm 2020, anh Đào Minh Kh điều khiển xe mô tô chở mẹ ruột là bà Tăng Thị B đến thăm bà ngoại của anh Kh là bà Lê Kim A tại ấp M, xã H, huyện P. Tại đây, ông Tăng Minh H (cậu ruột của anh Kh) rủ anh Kh nhậu, anh Kh đồng ý và qua nhà ông H nhậu cùng ông H và Tăng Minh K (là con ông H), cả 03 người nhậu đến khoảng 13 giờ cùng ngày, uống hết 01 kết bia thì nghỉ, lúc này ông H rủ anh Kh và K đến quán N (thuộc khu vực 5, phường L, thành phố N, tỉnh Hậu Giang) để nhậu tiếp. Sau đó, anh Kh điều khiển xe chở ông H, Ki điều khiển xe một mình đến quán N nhậu, trong lúc đang nhậu thì giữa K và anh Kh xảy ra mâu thuẫn cự cải nhau, bực tức nên K dùng tay lật bàn nhậu, sợ anh Kh và K đánh nhau nên ông H kêu anh Kh điều khiển xe chở ông H về trước, còn K ở lại quán tính tiền rồi điều khiển xe chạy về sau. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, K chạy về đến nhà thì gặp anh Kh đang ngồi trên ghế đá trước nhà bà A, do say rượu và bực tức việc ở quán N nên K nảy sinh ý định gây thương tích cho anh Kh, K đi vào quán cà phê của ông T (là chú ruột của K) lấy 02 cây dao yếm tại khu vực bếp nấu ăn cầm trên hai tay rồi đi ra chỗ anh Kh đang ngồi, thấy K cầm dao anh Kh bỏ chạy, K đuổi theo dùng cây dao yếm bên tay phải chém 01 nhát từ trên xuống trúng vào vùng lưng của anh Kh, anh Kh bỏ chạy vào nhà bà A, K đuổi theo dùng cây dao yếm bên tay phải chém anh Kh thêm 01 nhát trúng vào cổ tay trái thì được mọi người can ngăn và đưa anh Kh đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Trung ương Cần Thơ.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 36/21/TgT ngày 15 tháng 3 năm 2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Hậu Giang kết luận tỷ lệ thương tích tổn hại đến sức khỏe của anh Đào Minh Kh là 25%. Vật gây thương tích: Các vết thương trên do vật sắc bén gây nên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2021/HS-ST ngày 01 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) Tuyên bố bị cáo Tăng Minh K phạm tội cố ý gây thương tích Xử phạt bị cáo Tăng Minh K 02 (hai) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11 tháng 11 năm 2021, bị cáo Tăng Minh K có đơn kháng cáo cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp có tính chất côn đồ, đồng thời xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo đúng thời hạn, đúng quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng và bản án sơ thẩm, nhưng giữ nguyên ý kiến theo đơn kháng cáo cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp có tính chất côn đồ.

Đối chiếu lời khai của bị cáo là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa về diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo. Từ đó, đã có căn cứ kết luận:

Vào ngày 19 tháng 12 năm 2020, do phát sinh mâu thuẫn với bị hại trong lúc đang nhậu quán N nên khoảng 15 giờ cùng ngày, khi bị cáo từ quán nhậu N về đến nhà và gặp lại bị hại, bị cáo đã lấy 02 cây dao yếm tại khu vực bếp nấu ăn nhà ông T (chú ruột của bị cáo) cầm trên hai tay rượt đuổi bị hại, dùng cây dao yếm bên tay phải chém 01 nhát từ trên xuống trúng vào vùng lưng của bị hại, bị hại bỏ chạy vào nhà bà A thì bị cáo tiếp tục đuổi theo dùng cây dao yếm bên tay phải chém bị hại thêm 01 nhát trúng vào cổ tay trái thì được mọi người can ngăn và đưa bị hại đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Trung ương Cần Thơ.

Hành vi trên của bị cáo là cố ý trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác với tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của bị hại là 25%; bị cáo đã dùng cây dao yếm là vật sắc bén để chém bị hại là thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015; mâu phát sinh giữa bị cáo trước đó là mâu thuẫn nhỏ nhặt, đồng thời mâu thuẫn này đã chấm dứt khi bị hại né tránh xung đột với bị cáo và ra về trước, nhưng khi gặp lại bị hại, bị cáo lập tức dùng dao rượt đuổi và chém gây thương tích cho bị hại là thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật, đồng thời kháng cáo của bị cáo cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” là không có căn cứ chấp nhận.

[4] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại phát sinh trước đó chỉ là mâu thuẫn nhỏ nhặt, đồng thời mâu thuẫn này đã chấm dứt khi bị hại né tránh xung đột với bị cáo và ra về trước. Nhưng khi gặp lại bị hại, bị cáo lập tức tìm kiếm hung khí là 02 cây dao yếm rượt đuổi để chém bị hại, mặc dù bị hại đã bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn quyết tâm rượt đuổi để chém bị hại bằng được, thể hiện bản chất côn đồ, hung hăng nên việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn nghiêm khắc đối với bị cáo là cần thiết, nhằm răn đe, giáo dục bị cáo.

Hành vi phạm tội của bị cáo là thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, có khung hình phạt từ 02 năm đến 06 năm tù, phạm tội với 02 tình tiết định khung tăng nặng. Nhưng cấp sơ thẩm đã cho bị cáo hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, đồng thời có xem xét bị cáo là người có nhân thân tốt và thuộc gia đình có hoàn cảnh khó khăn để cân nhắc quyết định mức hình phạt 02 năm tù đối với bị cáo đã là mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, đã xem xét, áp dụng đầy đủ các quy định khoan hồng của pháp luật. Mặt khác, xét bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ nên căn cứ hướng dẫn tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì bị cáo thuộc trường hợp không cho hưởng án treo. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm chứng cứ chứng minh bị cáo đã nộp số tiền 15.000.000 đồng bồi thường thêm cho bị hại sau khi xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, nên tình tiết này tuy được Hội đồng xét xử ghi nhận nhưng không lấy làm căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Đối với số tiền 15.000.000 đồng bị cáo nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp để bồi thường thêm cho bị hại sẽ được xử lý trong quá trình thi hành án về trách nhiệm dân sự.

[6] Từ những phân tích trên, xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp và có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tăng Minh K. Giữ nguyên bản án Hình sự sơ thẩm số 50/2021/HS-ST ngày 01 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.

2. Tuyên bố: Bị cáo Tăng Minh K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

3. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Tăng Minh K 02 (hai) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

4. Giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang quản lý số tiền bị cáo đã giao nộp là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) theo biên lai thu số 0002577 ngày 12 tháng 01 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang để xử lý trong quá trình giải quyết thi hành án về phần trách nhiệm dân sự.

5. Về án phí: Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 21, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Bị cáo Tăng Minh K phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

6. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.