Bản án về tội cố ý gây thương tích số 101/2020/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SƠN DƯƠNG, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 101/2020/HS-ST NGÀY 30/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 30 tháng 9 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 81/2020/TLST-HS ngày 21/8/2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2020/QĐXXST-HS ngày 09/9/2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 30/2020/HSST-QĐ ngày 22/9/2020; thông báo thay đổi thời gian xét xử vụ án hình sự số 03/2020/TB ngày 25/9/2020 đối với bị cáo:

Đỗ Văn K, sinh ngày 27/7/1997 tại huyện S, tỉnh Tuyên Quang.

Nơi cư trú: Thôn M, xã U, huyện S, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; bố đẻ: Đỗ Văn N, sinh năm 1962; mẹ đẻ: Đỗ Thị T; Sinh năm 1961; Vợ, con: Chưa có;

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/6/2020 hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang (có mặt)

 - Bị hại: Anh Bùi Văn A, sinh năm 1972; trú tại: Khu 7, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hải Dương (có mặt).

- Người làm chứng:

1. Chị Đỗ Thị L, sinh năm 1986; trú tại: Khu 7, thị trấn T, huyện T, tỉnh Hải Dương (có mặt).

2. Ông Đỗ Văn N, sinh năm 1962; trú tại: Thôn M, xã U, huyện S, tỉnh Tuyên Quang (có mặt).

3. Bà Đỗ Thị T, sinh năm 1961; trú tại: thôn M, xã U, huyện S, tỉnh Tuyên Quang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 25/4/2020 Bùi Văn A cùng vợ là Đỗ Thị L, và các con từ huyện T, tỉnh Hải Dương về nhà tại thôn M, xã U để ăn giỗ ông nội của L. Khoảng 11 giờ cùng ngày đến nơi, cả hai đến nhà ông Đỗ Văn P là chú của L ăn cơm uống rượu. Khoảng 13 giờ cùng ngày, sau khi ăn uống xong Bùi Văn A, Đỗ Thị L và Đỗ Văn K về nhà bố của L là ông Đỗ Văn N để uống nước, trong lúc uống nước K nói với A "Con L nó đéo phải chị em", L đứng gần cửa nhà nghe thấy vậy nói lại "Cậu nhìn lại xem, cậu ngần ấy tuổi rồi không chịu làm ăn gì còn ăn bám bố mẹ", K nói tiếp "Mày có tin tao đập cho mày một phát không", cả hai tiếp tục cãi nhau K đứng dậy tiến đến phía L dùng tay phải tát trúng má bên trái của L thì Bùi Văn A và ông Đỗ Văn N đến can ngăn, kéo K vào bàn uống nước ngồi, L tiếp tục chửi K và nói "Mày giỏi mày giết tao đi", K cầm ấm đun nước siêu tốc ném trúng chân phải L, A túm cổ áo K can ngăn, trong lúc can ông N dùng tay đấm trúng người K, L tiến về phía K thì bị K dùng chân phải đạp trúng vùng bụng, Bùi Văn A và ông Đỗ Văn N kéo K vào trong buồng ngủ đóng cửa lại, L tiếp tục chửi, K đẩy cửa buồng ra thì A và ông N kéo K vào lại trong buồng. K vùng ra chạy xuống bếp cầm 01 con dao (loại dao bầu) cán gỗ dài 33,4cm, lưỡi dao dài 21,3cm để trên bàn bếp gas, K cầm dao tay phải chạy ra sân, thấy K cầm dao ông N chạy ra can đẩy K lùi lại, lúc này A đứng sát sau lưng ông N can ngăn, K cầm dao tay phải hướng mũi nhọn về phía trước đâm ngang từ phải sang trái vòng qua lưng ông N trúng mạng sườn trái của Bùi Văn A và rút dao ra, sau đó ông N kéo K ra cổng, A được đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 153/TgT ngày 08/6/2020 của Phòng Giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương kết luận:

Thương tích:

- Vùng mạng sườn trái có sẹo vết thương KT: 6 x 0,1 đến 1cm.

- Sẹo mổ giữa bụng trên và dưới rốn KT: 18,5 x 0,1 đến 0,15cm - Vùng hạ sườn trái có sẹo dẫn lưu KT: 1 x 0,4cm.

- Vùng hạ sườn phải có sẹo dẫn lưu KT: 0,6 x 0,3cm.

- Bụng mềm, không u cục, tiêu hóa bình thường. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương vùng mạng sườn trái gây thấu bụng, rách thanh mạc đại tràng ngang, rách mạc treo đại tràng ngang và mạc nối lớn, đã mổ khâu tổn thương đại tràng ngang, khâu cầm máu mạc treo đại tràng ngang và mạc khối lớn. Hiện ổn định, để lại sẹo vết thương, sẹo mổ, 02 sẹo dẫn lưu vùng bụng kích thước lớn, trung bình và nhỏ.

- Tổn thương có đặc điểm do vật nhọn sắc gây nên, anh A bị người khác dùng dao (loại dao bầu) gây nên là phù hợp.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 30% (Ba mươi phần trăm).

Từ nội dung trên, Cáo trạng số 83/CT-VKSND ngày 19/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương đã truy tố bị cáo Đỗ Văn K về Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

- Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn K phạm tội Cố ý gây thương tích.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt Đỗ Văn K từ 05 (năm) năm đến 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 22/6/2020.

Ngoài ra, Kiểm sát viên còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nội dung khai báo của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, không có tình tiết mới. Bị cáo nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương, không có ý kiến tranh luận và cũng không có ý kiến gì để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.

Kết thúc phần tranh tụng, bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tỏ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng: Biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 25/4/2020, tại thôn M, xã U, huyện S, tỉnh Tuyên Quang, Đỗ Văn K có cãi chửi nhau và xô sát với chị Đỗ Thị L thì anh Bùi Văn A (chồng của L) can ngăn. Trong lúc can ngăn, Đỗ Văn K đã có hành vi dùng 01 con dao bầu dài 33,4cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 21,3cm, trên lưỡi dao có khắc chữ "THÌN THÌN", dao có một đầu nhọn, cán dao bằng gỗ dài 12,1cm đâm 01 nhát trúng mạng sườn trái anh Bùi Văn A gây thương tích, tổn hại 30% (Ba mươi phần trăm) sức khỏe. Hành vi của K có tính chất côn đồ.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

+ Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

+ Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[3] Về mức án đại diện Viện kiểm sát đề nghị:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác. Bị cáo nhận thức rõ việc dùng dao bầu đâm vào mạng sườn người khác là có khả năng gây thiệt hại đến sức khoẻ cũng như tính mạng của họ nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi dùng dao bầu đâm 01 nhát trúng mạng sườn trái anh Bùi Văn A gây thương tích, tổn hại 30%. Hành vi đó của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khoẻ của người khác nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS) là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về dân sự: Anh Bùi Văn A không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 01 con dao bầu dài 33,4cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 21,3cm, trên lưỡi dao có khắc chữ "THÌN THÌN", dao có một đầu nhọn, cán dao bằng gỗ dài 12,1cm. Đây là tang vật của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

[7] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:

Quá trình điều tra và truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và các văn bản pháp luật có liên quan. Khởi tố, điều tra, thu thập chứng cứ, truy tố đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

* Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn K phạm tội Cố ý gây thương tích.

*Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn K 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/6/2020.

* Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47của Bộ luật Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bầu dài 33,4cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 21,3cm, trên lưỡi dao có khắc chữ "THÌN THÌN", dao có một đầu nhọn, cán dao bằng gỗ dài 12,1cm đã qua sử dụng.

Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Sơn Dương và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sơn Dương ngày 16/9/2020.

* Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội:

Bị cáo Đỗ Văn K phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.