Bản án về ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn số 110/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 110/2022/HNGĐ-ST NGÀY 30/06/2022 VỀ LY HÔN, TRANH CHẤP NUÔI CON KHI LY HÔN

Ngày 30 tháng 6 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 49/2022/TLST-HNGĐ ngày 21/3/2022 về Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 128/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 01 tháng 6 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 91/2022/QĐST-HNGĐ ngày 16 tháng 6 năm 2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Mạc Tiến D, sinh năm 1982.

Nơi ĐKHKTT và trú tại: Xóm 10, thôn Đ, xã H, thị xã K, tỉnh Hải Dương (Vắng mặt, có đơn đề nghị xử vắng mặt).

2. Bị đơn: Chị Nguyễn Thị L, sinh ngày 10/6/1990.

Địa chỉ trước khi xuất cảnh: Xóm 10, Đ, xã H, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Nơi cư trú hiện nay: Nhật Bản (Vắng mặt).

3. Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1958. Địa chỉ cư trú: Thôn X, xã L, thị xã K, tỉnh Hải Dương (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là anh Mạc Tiến D trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Anh D và chị Nguyễn Thị L tự tự do tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn tại UBND xã H, huyện K (nay là phường H, thị xã K), tỉnh Hải Dương vào ngày 30/10/2008. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống tại gia đình anh D và không có mâu thuẫn gì. Tuy Nên chỉ hạnh phúc được một thời gian thì vợ chồng xảy ra Nều mâu thuẫn, cãi vã, bất đồng quan điểm sống. Do kinh tế khó khăn nên tháng 10 năm 2015 chị L sang Nhật Bản làm việc. Anh chị ly thân từ cuối năm 2015 đến nay và không ai quan tâm đến ai, không liên lạc gì. Nay anh D nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn nữa, chung sống không có hạnh phúc, không thể hòa giải mâu thuẫn. Anh D đề nghị tòa án giải quyết cho anh ly hôn với chị L để anh có thể ổn định được cuộc sống mới.

Về quan hệ con chung: Anh chị có 02 con chung là Mạc Thành N, sinh ngày 31/10/2009 và Mạc Trúc N, sinh ngày 24/4/2013 hiện đang ăn ở ổn định cùng với anh D. Hai cháu N và N đều có nguyện vọng ở với bố. Bản thân anh D cũng có nguyện vọng được tiếp tục nuôi cả hai con. Hiện chị L đang ở Nhật Bản nên cũng không có điều kiện chăm sóc con cái. Vì vậy khi vợ chồng ly hôn anh D đề nghị tòa án giải quyết cho anh nuôi cả hai con. Anh D tự nguyện không yêu cầu chị L cấp dưỡng nuôi con.

Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Anh D xác định vợ chồng không có tài sản chung, không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại các biên bản lấy lời khai, bố đẻ của chị Nguyễn Thị L là ông Nguyễn Văn S trình bày: Ông S là bố đẻ của chị Nguyễn Thị L và anh D là chồng chị L và là con rể của ông. Anh D và chị L kết hôn tự nguyện và có đăng ký tại UBND xã H, huyện K(nay là phường H, thị xã K), tỉnh Hải Dương. Ông S xác định được chị L cho biết vợ chồng anh chị đã mâu thuẫn Nều năm nay, ly thân đã lâu. Hiện chị L đang đi lao động tại Nhật Bản. Do chị L không nói địa chỉ cụ thể nên ông không cung cấp địa chỉ cụ thể của chị L tại Nhật Bản cho Tòa án được. Gia đình vẫn thường xuyên liên lạc với chị L nên ông S nhận các văn bản tố tụng của Tòa án để thông báo cho chị L biết việc anh D đang yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, đồng thời thông báo nội dung các văn bản tố tụng của tòa án cho chị L biết. Qua trao đổi thì ông được chị L cho biết chị L có quan điểm rằng vợ chồng có mâu thuẫn, ly thân đã lâu, nay anh D xin ly hôn thì chị L đồng ý.

Chị L xác định vợ chồng có 02 con chung là Mạc Thành N, sinh ngày 31/10/2009 và Mạc Trúc N, sinh ngày 24/4/2013. Hiện hai cháu đều đang ở ổn định cùng anh D và các cháu đều có nguyện vọng được ở cùng bố. Do chị L hiện không có mặt ở Việt N nên anh D có nguyện vọng được nuôi dưỡng cả hai con và anh D tự nguyện không yêu cầu chị L cấp dưỡng nuôi con thì chị L đồng ý. Về tài sản chung, nợ chung chị L xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do điều kiện công việc thường xuyên thay đổi địa chỉ nên chị L không thể cung cấp địa chỉ cụ thể, đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt chị L và tống đạt các văn bản thông qua bố đẻ chị là ông S. Ông S đồng ý nhận thay để thông báo cho chị L. Ngoài ra ông S không trình bày hay có yêu cầu gì khác.

Tại phiên tòa các đương sự đều vắng mặt.

Đại diện VKSND tỉnh Hải Dương phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đến nay tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên tòa cũng như những người tham gia tố tụng cơ bản tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng.

- Về hướng giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 56,81,82,83 Luật HN&GĐ năm 2014, Điều 147 BLTTDS năm 2015, Nghị quyết 326 quy định về án phí, lệ phí Tòa án chấp nhận xử cho anh Mạc Tiến D được ly hôn chị Nguyễn Thị L. Giao cho anh D được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung là Mạc Thành N, sinh ngày 31/10/2009 và Mạc Trúc N, sinh ngày 24/4/2013. Chị L không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Anh D phải nộp 300.000đ án phí ly hôn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Về thẩm quyền thụ lý và giải quyết: Anh Mạc Tiến D yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với chị Nguyễn Thị L là người Việt Nam hiện đang lao động tại Nhật Bản, có hộ khẩu thường trú tại tỉnh Hải Dương. Căn cứ quy định tại điểm d khoản 1 Điều 469, khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37, điểm c khoản 1 Điều 40 BLTTDS, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

Theo Công văn của Cục quản lý xuất nhập cảnh, chị L xuất cảnh vào ngày 22/10/2018. Từ đó đến nay chị L chưa nhập cảnh lần nào.

Về việc tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn: Anh D chỉ cung cấp được địa chỉ nơi cư trú cuối cùng của chị L ở Việt Nam nhưng không cung cấp được địa chỉ của chị L tại nước ngoài. Tòa án đã yêu cầu bố đẻ chị L là ông Nguyễn Văn S cung cấp địa chỉ của chị L đến lần thứ hai nhưng ông S cũng không biết địa chỉ của chị L tại Nhật Bản. Tuy Nên ông S vẫn L lạc được với chị L nên đã nhận các văn bản tố tụng để thông báo cho chị L. Đồng thời, Tòa án cũng tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật.

Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa anh D vắng mặt, đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; chị L vắng mặt mặc dù đã được Tòa án thông báo qua thân nhân và niêm yết các văn bản tố tụng theo đúng quy định. Do đó, HĐXX căn cứ vào khoản 1, khoản 2 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt anh D và chị L là phù hợp.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Anh D và chị L tự do tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn tại UBND xã H, huyện K(nay là phường H, thị xã K), tỉnh Hải Dương vào ngày 30/10/2008 nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống chỉ hạnh phúc được một thời gian thì xảy ra Nều mâu thuẫn, cãi vã, bất đồng quan điểm sống. Do kinh tế khó khăn nên tháng 10 năm 2015 chị L sang Nhật Bản làm việc. Anh chị ly thân từ cuối năm 2015 đến nay và không ai quan tâm đến ai, không liên lạc gì.

Xét thấy hôn nhân của anh D và chị L đã lâm vào tình trạng trầm trọng, vợ chồng ly thân Nều năm, không ai quan tâm đến ai, mục đích hôn nhân không đạt được. Thông qua ông S thì chị L cũng xác định vợ chồng có mâu thuẫn, ly thân đã lâu, đồng ý ly hôn với anh D nên cần chấp nhận cho anh D ly hôn với chị L là phù hợp quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về quan hệ con chung: Anh chị có 02 con chung là Mạc Thành N, sinh ngày 31/10/2009 và Mạc Trúc N, sinh ngày 24/4/2013. Hiện hai cháu đều đang ở ổn định cùng anh D và các cháu đều có nguyện vọng được ở cùng bố. Chị L hiện không có mặt ở Việt N, anh D và chị L đều đề nghị tòa án giải quyết cho anh D được tiếp tục nuôi dưỡng cả hai cháu. Anh D tự nguyện không yêu cầu chị L cấp dưỡng nuôi con, chị L đồng ý.

Xét thấy quan điểm của anh chị có sự thống nhất và phù hợp với nguyện vọng của con chung nên cần chấp nhận cho anh D trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung đến khi trưởng thành và chấp nhận sự tự nguyện của anh D không yêu cầu chị L cấp dưỡng nuôi con.

[4] Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Anh D và chị L xác định vợ chồng không có tài sản chung, không có nợ chung, không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không xét.

[5] Về án phí: Anh D là nguyên đơn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 273, khoản 2 Điều 479 BLTTDS.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 469, khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37, điểm c khoản 1 Điều 40, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 228, Điều 238, Điều 474, Điều 273, khoản 2 Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình 2014;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho anh Mạc Tiến D được ly hôn Chị Nguyễn Thị L.

2. Về quan hệ con chung: Giao cho anh Mạc Tiến D được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung là Mạc Thành N, sinh ngày 31/10/2009 và Mạc Trúc N, sinh ngày 24/4/2013 đến khi trưởng thành. Chị Nguyễn Thị L không phải cấp dưỡng tiền nuôi con.

Chị Nguyễn Thị L có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.

3. Về án phí: Anh Mạc Tiến D phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm ly hôn, đối trừ với 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí do anh D đã nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương, theo biên lai thu số AA/2020/0004991 ngày 18/3/2022. Anh D đã nộp xong.

4. Về quyền kháng cáo: Anh Mạc Tiến D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, chị Nguyễn Thị L được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ, hoặc từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.