Bản án mua bán trái phép chất ma túy số 138/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 138/2022/HS-PT NGÀY 30/08/2022 MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 30/8/2022, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa trực tuyến xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:

190/2022/TLPT-HS ngày 06/7/2022, đối với bị cáo Lương Văn V, do có kháng cáo của bị cáo Lương Văn V đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 70/2022/HS-ST ngày 31/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang;

Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Lương Văn V, sinh năm 1996, tên gọi khác: Không;

Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Tổ dân phố số 1, thị trấn A, huyện S, tỉnh B;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Tày; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Lương Văn B, sinh năm 1967; Con bà Ong Thị T, sinh năm 1972;

Vợ, con: Chưa có;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ từ ngày 13/9/2021, tạm giam từ ngày 19/9/2021 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (Có mặt tại phiên tòa).

Trong vụ án còn có 07 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 15 giờ 40 phút ngày 13/9/2021, tại khu vực cổng Công ty ô tô Đồng Vàng thuộc tổ dân phố Hoàng Mai 3, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang; Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an tỉnh Bắc Giang phát hiện, bắt quả tang Lương Văn V đang có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy với mục đích để bán kiếm lời. Vật chứng thu giữ gồm:

- Thu trên nền sân Công ty ô tô Đồng Vàng 01 gói giấy màu trắng (loại giấy vệ sinh) quấn bên ngoài bằng dây chun, bên trong quấn 02 túi ni lon, trong đó: 01 túi ni lon màu trắng một đầu có rãnh khóa bằng nhựa viền màu đỏ bên trong đựng các viên nén hình tròn màu hồng đỏ và màu xanh; 01 túi ni lon màu xanh một đầu có rãnh khóa bằng nhựa viền màu đỏ bên trong đựng các viên nén hình tròn màu hồng đỏ và màu xanh (nghi là chất ma túy), được niêm phong trong phong bì có ký hiệu “QT1”.

- Thu giữ tại túi phía trước bên phải quần bò Lương Văn V đang mặc 01 túi ni lon màu trắng một đầu có rãnh khóa bằng nhựa viền màu đỏ bên trong chứa chất tinh thể màu trắng (nghi là chất ma túy), được niêm phong trong phong bì có ký hiệu “QT2”.

- Lương Văn V tự nguyện giao nộp gồm: 01 ví da màu nâu bên trong có 01 Giấy phép lái xe mô tô và 01 Thẻ ATM Ngân hàng Agribank mang tên Lương Văn V; 01 Đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 98B2- 709.07; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo; 01 mũ lưỡi chai màu đen và tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 300.000 đồng.

Quá trình làm việc với Cơ quan điều tra, Lương Văn V khai nhận các viên nén hình tròn màu hồng đỏ và màu xanh bị thu giữ khi bắt quả tang là chất ma túy dạng hồng phiến V mua của Nguyễn Mạnh Quyết, sinh năm 1999, trú tại tổ dân phố Hoàng Mai 3, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang với mục đích mang đi bán kiếm lời.

Hồi 18 giờ 25 phút ngày 13/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an tỉnh Bắc Giang tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Mạnh Quyết tại tổ dân phố Hoàng Mai 3, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Kết quả khám xét thu giữ: 01 Chứng minh thư nhân dân mang tên Nguyễn Mạnh Quyết; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu sơn đen, biển kiểm soát 98B2- 709.07 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max. Kết quả tra cứu, xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu sơn đen, biển kiểm soát 98B2- 709.07 đăng ký xe mang tên anh Vi Văn Đắc. Anh Đắc khai đã bán xe này cho người không quen biết.

Ngày 14/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Giang tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Lương Văn V tại tổ dân phố số 1, thị trấn An Châu, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang. Kết quả khám xét không thu giữ được tài sản, đồ vật gì liên quan đến hành vi phạm tội.

Ngày 13/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an tỉnh Bắc Giang đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Giang giám định đối với vật chứng thu giữ trong các phong bì được niêm phong có ký hiệu “QT1” và “QT2”.

Tại Kết luận giám định số 1463/KL-KTHS ngày 17/9/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Giang kết luận:

“Trong 01 (một) phong bì có ký hiệu “QT1” đã được niêm phong gửi giám định:

chun:

Trong 01 (một) gói giấy màu trắng (loại giấy vệ sinh), bên ngoài quấn dây - Các viên nén hình tròn màu hồng đỏ, màu xanh đựng trong (01) túi ni lon màu xanh một đầu có rãnh khóa nhựa, viền màu đỏ là ma túy, có tổng khối lượng 9,835 gam, loại Methamphetamine.

- Các viên nén hình tròn màu hồng đỏ, màu xanh đựng trong (01) túi ni lon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa, viền màu đỏ là ma túy, có tổng khối lượng 10,128 gam, loại Methamphetamine.

Trong 01 (một) phong bì có ký hiệu “QT2” đã được niêm phong gửi giám định:

Chất tinh thể màu trắng đựng trong 01 (một) túi ni lon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa, viền màu đỏ là ma túy, có khối lượng 0,141 gam loại Methamphetamine.” Ngày 13/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang tiến hành kiểm tra chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax thu giữ của Nguyễn Mạnh Quyết. Kết quả có lịch sử cuộc gọi đi đến số điện thoại 0332.939.704 của Lương Văn V.

Ngày 18/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên tiến hành kiểm tra chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo lắp sim số 0332.293.704 thu giữ của Lương Văn V. Kết quả không phát hiện nội dung liên quan đến hành vi phạm tội.

Ngày 14/9/2021, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Bắc Giang tiến hành dùng que tets nhanh chất ma túy đối với Nguyễn Mạnh Quyết có kết quả dương tính với chất ma túy MET, AMP.

Ngày 17/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang bàn giao hồ sơ, vật chứng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên để điều tra theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Lương Văn V khai nhận về nguồn gốc ma túy đã thu giữ khi bắt quả tang như sau: Khoảng đầu tháng 9 năm 2021, Lương Văn V có quen đối tượng Sơn (V chỉ biết nhà ở khu Gang Thép, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên; không biết họ, tên đệm, tuổi và địa chỉ cụ thể). Khoảng 21 giờ ngày 12/9/2021, Sơn có sử dụng số thuê bao 0817.886.655 gọi điện đến số thuê bao 0332.293.704 của V hỏi mua 02 túi ma túy dạng hồng phiến, V đồng ý. Ngay sau đó, V gọi điện đến số thuê bao 0868.244.444 của Nguyễn Văn Việt, sinh năm 1991, trú tại tổ dân phố Dục Quang, thị trấn Bích Động, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang nhờ Việt tìm mua ma túy thì được Việt cho số điện thoại 0383.532.717 của Nguyễn Mạnh Quyết. V gọi điện cho Quyết hỏi mua ma túy, Quyết đồng ý và thỏa thuận với V giá 7.500.000 đồng 02 gói ma túy dạng hồng phiến (các viên nén hình tròn). Khoảng 06 giờ ngày 13/9/2021, V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter, biển kiểm soát 98B2- 709.07 đi từ nhà đến quán Karaoke Sunny thuộc xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang và lên phòng 502 để gặp Sơn. Tại đây, Sơn có bỏ ra 01 túi ma túy loại Ketamine để V, Sơn và 02 nhân viên nữ của quán sử dụng, sau đó V ra về. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, V đi sang nhà nghỉ Hùng Anh thuộc tổ dân phố My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên và lên phòng 502 gặp Sơn. Tại đây, Sơn tiếp tục bỏ ra 01 túi ma túy dạng đá để Sơn và V sử dụng, sau đó Sơn cho V 01 túi ma túy dạng đá và tiếp tục hỏi mua ma túy dạng hồng phiến của V. V cất giấu túi ma túy Sơn cho vào túi phía trước bên phải quần đang mặc rồi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter biển kiểm soát 98B2 - 709.07 đi đến nhà Quyết ở tổ dân phố Hoàng Mai 3, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang mua ma túy mang đến bán cho Sơn kiếm lời. Tại nhà Quyết, V gặp Quyết và Dương Văn Hòa, sinh năm 1997, trú tại thôn Tiên Do, xã Bảo Sơn, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang đang đứng ở cổng nhà Quyết. Quyết chỉ cho V vị trí Quyết để ma túy ỏ bên dưới tấm vải rẻ lau để trên mặt sạp gỗ ở lán công nhân xây dựng cạnh nhà Quyết. V đi đến vị trí Quyết chỉ, lật tấm rẻ lau lên thì thấy có 02 túi ma túy được bọc bên ngoài bằng giấy vệ sinh. Lúc này, Hòa đi đến chỗ để ma túy Quyết vừa chỉ cho V và lấy số ma túy này cất vào bên trong túi quần đang mặc rồi điều khiển xe mô tô chở V đi ra khu vực ngã tư Hoàng Mai, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên để bán số ma túy này cho Sơn. Khi đi đến khu vực cổng Công ty ô tô Đồng Vàng thuộc tổ dân phố Hoàng Mai 3, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang thì Hòa dừng xe lại lấy 02 túi ma túy từ bên trong túi quần ra đưa cho V, V cầm số ma túy Hòa đưa cho ở trong lòng bàn tay phải, xuống xe và đứng chờ Sơn đến. Khoảng 15 giờ 40 phút ngày 13/9/2022, khi V đang đứng chờ Sơn thì lực lượng Công an đến kiểm tra, do sợ hãi nên V bỏ chạy đồng thời ném số ma túy đang cầm trên tay vào khu vực nền sân của Công ty ô tô Đồng Vàng, lực lượng Công an đã khống chế và thu giữ số ma túy V vừa vứt vào khu vực nền sân của Công ty ô tô Đồng Vàng cùng một số vật chứng có liên quan. Toàn bộ số ma túy thu giữ trên người V là do V cất giấu để bán kiếm lời. Cơ quan điều tra đã triệu tập, xác minh tại nơi cư trú đối với Dương Văn Hòa, kết quả Hòa vắng mặt tại nơi cư trú, gia đình và chính quyền địa phương không biết đi đâu, làm gì .

Ngày 23/11/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên tiến hành làm việc với Nguyễn Văn Việt, Việt không thừa nhận việc V gọi điện thoại cho Việt để hỏi mua ma túy mà Việt chỉ thừa nhận ngày 13/9/2021, V có gọi điện thoại cho Việt để hỏi xem Việt có cầm cố xe mô tô không, do Việt không cầm cố xe mô tô nên Việt cho V số điện thoại của Quyết để cầm cố xe.

Ngày 13/9/2021, Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Nguyễn Mạnh Quyết nhưng Quyết không thừa nhận việc bán ma túy cho Lương Văn V. Quyết khai ngày 13/9/2021, V có đến nhà Quyết để cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 98B2- 709.07; Quyết khai có mua ma túy của đối tượng Nguyễn Văn Dũng, sinh năm 1985, trú tại tổ dân phố Hoàng Mai 3, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang và đối tượng “Tưởng Ke" nhà ở khu vực đường tàu thuộc tổ dân phố Phúc Lâm, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên đã tiến hành xác minh tại Công an thị trấn Nếnh kết quả không có đối tượng nào có tên "Tưởng ke" có đặc điểm nhận dạng như Quyết khai và đối tượng Nguyễn Văn Dũng hiện không có mặt tại nơi cư trú, gia đình, chính quyền địa phương không biết Dũng đi đâu làm gì.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên đã ra Quyết định thu giữ thư tín, điện tín đối với các số điện thoại 0332.293.704 của Lương Văn V và số điện thoại 0817.886.655 theo V khai của đối tượng Sơn. Kết quả: số điện thoại 0817.886.655 đăng ký chủ thuê bao là anh Phan Phúc Bình, sinh năm 1985, trú tại khu Phố 1, phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận. Anh Bình xác định không quen biết và không có quan hệ gì với Lương Văn V cũng như đối tượng Sơn; khoảng 01 năm nay, anh Bình không sử dụng số điện thoại 0817.886.655 để liên lạc, chỉ sử dụng số thuê bao điện thoại này để tạo tài khoản Zalo “Phan Bình”; anh Bình không sử dụng số điện thoại 0817.886.655 để liên lạc với Lương Văn V.

Đối với việc Lương Văn V khai sử dụng ma túy cùng với đối tượng Sơn tại quán Karaoke Sunny của chị Lưu Thị Ly, sinh năm 1985 ở thôn Tân Văn 3, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang và nhà nghỉ Hùng Anh của anh Phùng Văn Hùng, sinh năm 1971 ở tổ dân phố My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên: Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với chị Ly và anh Hùng nhưng anh Hùng và chị Ly đều khẳng định không cho ai thuê phòng vào thời điểm như V đã khai. Cơ quan điều tra đã tiến hành cho anh Phùng Văn Hùng và chị Lưu Thị Ly đối chất với Lương Văn V nhưng anh Hùng và chị Ly đều từ chối đối với V.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Mạnh Quyết. Ngày 05/4/2022, Công an huyện Việt Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Mạnh Quyết số tiền 750.000 đồng.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Lương Văn V ngày 13/9/2021 Công an huyện Việt Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với V số tiền 750.000 đồng.

Đối với đối tượng tên Sơn theo lời khai của V là người đã gọi điện hỏi mua ma túy, quá trình điều tra chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Việt Yên đã ra tách các tài liệu với đối tượng này để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

Tại Bản cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 04 tháng 5 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đã truy tố Lương Văn V về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 70/2022/HS-ST ngày 31/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

Căn cứ điểm i khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lương Văn V 10 (Mười) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 13/9/2021.

Phạt bổ sung 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) để nộp ngân sách nhà nước. Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/6/2022, bị cáo Lương Văn V nộp đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo Lương Văn V vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với lý do: Tòa sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng người, đúng tội nhưng về hình phạt Tỏa sơ thẩm xử phạt bị cáo là cao. Bị cáo không có tài liệu chứng cứ gì mới xuất trình để xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đưa ra đề nghị xem xét các vấn đề kháng cáo mà bị cáo nêu ra đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lương Văn V, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo Lương Văn V phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Bị cáo Lương Văn V không có ý kiến tranh luận gì.

Bị cáo Lương Văn V nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Lương Văn V đã được làm trong thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên được coi là đơn kháng cáo hợp pháp. HĐXX chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Lương Văn V thì thấy: Hồi 15 giờ 40 phút ngày 13/9/2021, tại khu vực cổng Công ty ô tô Đồng Vàng thuộc tổ dân phố Hoàng Mai 3, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang, bị cáo Lương Văn V có hành vi cất giấu trái phép 20,104 gam chất ma túy loại Methamphetamine, với mục đích để bán kiếm lời.

Như vậy, hành vi của bị cáo Lương Văn V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Từ những nội dung trên, án sơ thẩm xét xử bị cáo Lương Văn V về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[3] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Lương Văn V thấy: Tại phiên tòa, bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm hình phạt nên các vấn đề khác của án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm không đặt ra giải quyết.

Xét về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Án sơ thẩm xác định bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, là có căn cứ.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Án sơ thẩm xác định trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội, có thời gian tham gia phục vụ phòng chống dịch bệnh Covid tại Ban chỉ huy quân sự huyện Sơn Động (từ tháng 5 đến tháng 7/2021); bố đẻ bị cáo đã tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ quốc và làm nhiệm vụ Quốc thế theo Quyết định số 62/2011/QĐ-TTg ngày 09/11/2011 của Thủ tướng Chính phủ; mẹ đẻ bị cáo được Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện Sơn Động tặng Giấy khen vì có thành tích trong công tác phòng chống dịch bệnh Covid trên địa bàn huyện Sơn Động. Nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo Lương Văn V là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma tuý của nhà nước mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, do vậy cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Án sơ thẩm xử phạt bị cáo Lương Văn V mức hình phạt 10 (Mười) năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội đối với bị cáo.

Tại quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo Lương Văn V không xuất trình được các tình tiết gì mới, do vậy không có căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, cần giữ nguyên án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Lương Văn V không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lương Văn V; giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm;

Căn cứ điểm i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lương Văn V 10 (Mười) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ 13/9/2021.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lương Văn V phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.