Bản án 93/2019/HS-ST ngày 28/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 93/2019/HS-ST NGÀY 28/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 94/2019/HSST ngày 14 tháng 11 năm 2019, quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 93/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2019, đối với bị cáo:

Họ và tên: Cao Đăng Đ (tên gọi khác: Không); Sinh năm: 1989, tại tỉnh Điện Biên. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở trước ngày bị bắt: Thôn T, xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Cao Đăng T - Đã chết và bà Nguyễn Thị Đ - Sinh năm 1954; Bị cáo sống như vợ chồng với chị Lường Thị C và có một người con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/8/2019 đến ngày 05/9/2019 thì bị tạm giam đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

* Bị hại: Ông Nguyễn Văn P - Sinh năm: 1978

Nơi cư trú: Thôn C, xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên (vắng mặt).

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị T - Sinh năm: 1966.

Nơi cư trú: Phường T, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên (vắng mặt).

* Người làm chứng: Ông Đặng Minh D - Sinh năm: 1983.

Nơi cư trú: xã Thanh L, huyện Đ, tỉnh Điện Biên. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 29/8/2019, bị cáo Cao Đăng Đ có đến phụ giúp đám tang ông Cao Đăng T, tại tổ 6, phường Thanh Trường, thành phố Điện Biên Phủ. Khoảng 11 giờ cùng ngày bị cáo ngồi ăn cơm cùng với anh Nguyễn Văn P, sinh năm 1978, địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên cùng với một số người khác. Khoảng 11 giờ 40 phút, cùng ngày bị cáo ra bàn kê sát cổng nhà ông T ngồi uống nước. Khoảng 15 phút sau, khi bị cáo ngồi uống nước cùng anh Đặng Minh D - Sinh năm: 1983, Nơi cư trú: xã Thanh L, huyện Đ, tỉnh Điện Biên thì anh P đi ra đứng sau lưng bị cáo dùng tay xoa đầu, cổ, tai bị cáo thì bị cáo bảo P đi ra chỗ khác. Sau đó anh P quay vào nhà, rồi lại quay ra chỗ bị cáo và tiếp tục thực hiện xoa đầu, cổ, tai bị cáo thêm 02 lần nữa và đều bị bị cáo phản ứng không đồng ý. Đến lần thứ 4, anh P tiếp tục đứng sau lưng bị cáo xoa đầu, cổ và dùng tay tát vào má bị cáo một cái. Do bị anh P trêu đùa nhiều lần nên bị cáo bực tức đứng dậy, dùng tay phải cầm vào mặt ghế kim loại bằng innox để cạnh chỗ bị cáo ngồi đập vào người anh P làm mặt ghế trúng vào vùng mặt của anh P, làm anh P ngã ngửa ra sau, ngất, trên mặt chảy máu và được mọi người đưa đi cấp cứu.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 187/TgT, ngày 25/9/2019 của Trung tâm pháp y, sở y tế tỉnh Điện Biên kết luận: Tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho anh Nguyễn Văn P hiện tại là 29%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về vật gây thương tích số 190/GĐ-PY ngày 02/10/2009 của Trung tâm pháp y, Sở y tế tỉnh Điện Biên kết luận: Chiếc ghế bằng kim loại Cơ quan điều tra đã tạm giữ có thể gây thương tích cho anh P và phù hợp với đặc điểm hình thành dấu vết thương tích do tác động ngoại lực của vật tày gây lên.

Tại Bản cáo trạng số: 91/CT-VKSTPĐBP ngày 14/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo Cao Đăng Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại giai đoạn điều tra, bị hại anh Nguyễn Văn P thừa nhận việc có nhiều lần trêu đùa bị cáo trước đó, dẫn đến bị cáo bực tức đã dùng ghế đập vào vùng mặt anh P. Anh P thừa nhận gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền là 30.000.000 đồng, anh P đã nhận đủ và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm bất cứ khoản tiền nào khác.

Tại giai đoạn điều tra, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T trình bày: Bị cáo Đài đã sử dụng chiếc ghế inox của bà để gây thương tích cho anh P, hiện chiếc ghế inox Cơ quan công an đã tạm giữ do liên quan đến vụ án. Do chiếc ghế không còn giá trị sử dụng, bà đề nghị không trả lại bà ghế mà xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên giữ quyền công tố, giữ nguyên quan điểm truy tố và khẳng định hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 02 đến 02 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không đề nghị giải quyết.

Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy một chiếc ghế kim loại bằng inox cao 44cm, đường kính mặt ghế 27,5cm.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/11/2019 giữa cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Điện Biên Phủ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ).

Về án phí: Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2 Điều 136 của BLTTHS và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát, không có tranh luận gì với lời luận tội của Viện kiểm sát và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa bị hại anh Nguyễn Văn P, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T, người làm chứng ông Đặng Minh D đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy trong quá trình điều tra bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với loại hung khí mà bị cáo sử dụng gây thương tích cho bị hại. Vì vậy, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 12 giờ ngày 29/8/2019, tại tổ dân phố 6, phường Thanh Trường, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, bị cáo Cao Đăng Đ đã có hành vi dùng ghế inox, là hung khí nguy hiểm đánh anh Nguyễn Văn P, gây thương tích và làm anh P bị tổn thương cơ thể là 29%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ, động cơ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi dùng ghế inox, là hung khí nguy hiểm, đập vào người anh P có thể gây thương tích cho anh P nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi, tuy bị cáo không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra và thực tế hậu quả là anh P bị tổn thương cơ thể là 29%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm lớn cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn thành phố Điện Biên Phủ. Do vậy, cần phải áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền là 30.000.000 đồng, bố đẻ bị cáo được nhà nước tặng thưởng huân chương chiến sỹ vẻ vang, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do một phần lỗi của bị hại; bị hại Nguyễn Văn P xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[8] Về vật chứng vụ án: Đối với chiếc ghế kim loại bằng inox cao 44cm, đường kính mặt ghế 27,5cm, bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội, chiếc ghế được bà Nguyễn Thị T thuê về sử dụng, bà Thảo đã bồi thường cho người cho thuê nên chiếc ghế đó thuộc quyền sử hữu của bà Thảo. Tuy nhiên bà Thảo cho rằng chiếc ghế đó không còn giá trị sử dụng nên bà đề nghị không trả lại chiếc ghế cho bà mà xử lý theo quy định của pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự: Tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc ghế kim loại bằng inox cao 44cm, đường kính mặt ghế 27,5cm.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/11/2019 giữa cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Điện Biên Phủ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ).

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoan điều tra, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường cho bị hại. Anh trai của bị cáo là anh Cao Đăng Quỳnh, sinh năm 1979, địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên và bị hại đã thỏa thuận bồi thường là 30.000.000đ, đã bồi thường xong, bị hại không có yêu cầu nào khác đối với bị cáo. Anh Quỳnh không yêu cầu bị cáo phải trả cho anh số tiền anh đã bồi thường thay bị cáo. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án.

[10]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;

1. Tuyên bố bị cáo Cao Đăng Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo 02 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ (ngày 30/08/2019).

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy: 01 chiếc ghế kim loại bằng inox cao 44cm, đường kính mặt ghế 27,5cm.

(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 15/11/2019 giữa cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Điện Biên Phủ và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ).

3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết trong vụ án.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (28/11/2019).

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.