Bản án 92/2018/HSST ngày 18/07/2018 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 92/2018/HSST NGÀY 18/07/2018 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân Q phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 76/2018/HSST ngày 05/6/2018 đối với bị cáo:

NGUYỄN XUÂN T - sinh năm 1980; ĐKNKTT và trú tại: đường N, phường T, quận T, Q phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Tự do; Con ông: Nguyễn Xuân T; Con bà: Hoàng Kim T; Vợ: Ngô Thị P (đã chết); có 02 con (lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2015). Tiền án: 02 tiền án (đã xóa án tích); tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 10/06/2008, TAND quận Thanh Xuân xử phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời hạn thử thách 16 tháng về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (đã xoá án tích); Ngày 31/08/2009, TAND quận Thanh Xuân xử phạt 32 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 10 tháng tù của bản án số 79/2008/HSST ngày 10/06/2008 của TAND quận Thanh Xuân. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho 02 bản án là 42 tháng tù. (đã xoá án tích); DCB số 57, lập ngày 15/01/2018 tại Công an quận Thanh Xuân. Tạm giữ ngày 11/01/2018; Tạm giam ngày 20/01/2018. Bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam số II - Công an Q phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).

- Người bị hại:

+ Anh Nguyễn Mạnh H- sinh năm: 1975; (có mặt).

+ Chị Nguyễn Mai H - sinh năm: 1980. (có mặt).

Cùng cư trú tại: đường N, phường T, quận T, Hà Nội.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Duy Q - sinh năm 1979.

Nơi cư trú: Số 51A, tổ dân phố số 3 Miêu Nha, phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, T phố Hà Nội. (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 14/02/2017, Nguyễn Xuân T (chức vụ: giám đốc, đại diện cho Công ty cổ phần đầu tư xúc tiến thương mại V) thuê xe ô tô nhãn hiệu KIA RIO màu trắng, BKS 30 E – 063.29, SK: KNADN412AG6022261, SM: G4FAGS043498 của chị Nguyễn Mai H mục đích kinh doanh vận tải, đăng ký xe mang tên anh Nguyễn Mạnh H (chồng chị H, địa chỉ :phường T, quận T, Hà Nội). Hai bên ký hợp đồng thuê xe ô tô trên tại quán cafe ACC, Nguyễn Trãi, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội, thời hạn thuê từ 14/2/2017 đến 14/2/2018, giá thuê 11.000.000đ/tháng. Phương thức trả tiền thuê xe: Thắng phải trả tiền 03 tháng đầu tiên thuê xe là 33.000.000đ, các kỳ thanh toán tiếp theo sẽ thanh toán vào ngày 15 hàng tháng. Chị Hương giao cho Thắng chiếc ô tô trên cùng 01 đăng ký xe mang tên Nguyễn Mạnh H (bản sao), 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy ấn chỉ xe ô tô, 01 tem hợp đồng, 01 sổ bảo hành. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Thắng đã trả tiền thuê xe 03 tháng đầu tiên. Khoảng gần 01 tháng sau khi ký hợp đồng thuê xe, chị Hương vay Thắng 20.000.000đ. Sau khi thuê, Thắng có sử dụng xe để kinh doanh vận tải, nhưng do thua lỗ nên ngày 14/03/2017, khi ở nhà tại số 22 ngõ 335 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội, Thắng nảy sinh ý định mang chiếc xe ô tô thuê của chị Hương mang đi cầm cố lấy tiền chi tiêu cá nhân. Thông qua bạn xã hội là anh Nguyễn Xuân Hùng (sinh năm 1974, trú tại 68 đường Miêu Nha, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) giới thiệu, ngày 14/3/2017, Thắng cầm cố chiếc xe ô tô trên cho anh Nguyễn Duy Q (sinh năm 1979; trú tại 51 tổ dân phố 3 Miêu Nha, Tây Mỗ, Nam Từ Liêm, Hà Nội) tại khu vực đầu đường Miêu Nha, Tây Mỗ, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Thắng không nói với chị Hương là đã cầm cố chiếc xe thuê của chị Hương. Khi cầm cố xe, Thắng viết cho Q 01 giấy vay tiền với nội dung Thắng vay Q số tiền 250.000.000 đồng với thời hạn 01 tháng (từ 14/3/2017 đến 14/4/2017) và để lại 01 xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30 E – 063.29, SK: KNADN412AG6022261, SM: G4FAGS043498 làm tin. Ngoài ra, Thắng còn đưa cho Q 01 sổ hộ khẩu bản gốc, 01 chứng minh thư nhân dân (chứng thực), 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô (bản gốc), 01 giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp của công ty cổ phần đầu tư xúc tiến thương mại Việt Thắng, 01 đăng ký xe ô tô bản sao (Thắng đã sửa tên chủ xe trên đăng ký Q CTY CPĐTXD Thương mại Việt Thắng và phô tô lại, mục đích để anh Q tin tưởng cho Thắng cầm cố chiếc xe trên). Số tiền 250.000.000đ Thắng đã tiêu xài hết.

Hết 03 tháng thuê xe đầu tiên, chị Hương gọi điện, tìm gặp Thắng nhiều lần nhưng Thắng trốn tránh không trả tiền thuê xe tháng tiếp theo cho chị Hương. Đến đầu tháng 06/2017, chị Hương mới gặp được Thắng, do không tin tưởng Thắng nên chị Hương yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê xe. Vì Thắng không có khả năng chuộc xe từ anh Q trả cho chị Hương nên Thắng lấy lý do xe đang chạy dở hợp đồng du lịch chưa thể mang về trả chị Hương được, xin chị Hương ký một hợp đồng khác thuê chiếc ô tô trên. Thời hạn hợp đồng từ 14/5/2017 đến 14/7/2017, giá thuê 11.000.000đ/tháng, số tiền 20.000.000đ Hương vay Thắng chuyển Q số tiền đặt cọc trong hợp đồng này. Ngày 10/6/2017, Thắng đã trả số tiền thuê xe 22.000.000đ cho chị Hương. Đến hết thời hạn hợp đồng, nhiều lần chị Hương gọi điện giục Thắng trả xe nhưng Thắng không trả nên ngày 19/07/2017 chị Hương gửi đơn trình báo tới cơ quan công an. Ngày 11/01/2018, Nguyễn Xuân T đã đến cơ quan công an quận Thanh Xuân đầu thú về hành vi phạm tội của mình.

Cơ quan công an thu giữ của Nguyễn Duy Q:

-01 xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29, SK: KNADN412AG6022261, SM: G4FAGS043498 - 01 sổ hộ khẩu (bản chính) số 241769525, chủ hộ: Nguyễn Xuân T, do Công an quận Thanh Xuân cấp ngày 15/12/2015 -01 giấy vay tiền giữa Thắng và Q (bản gốc) -01 giấy đăng ký xe bản sao mang tên CTY CPĐTXT Thương mại Việt Thắng, có chữ ký của giám đốc và đóng dấu đỏ công ty.

-01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E- 063.29 (bản gốc)

-01 bản sao chứng minh thư của Nguyễn Xuân T, chứng thực ngày 08/02/2017.

-01 giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của công ty CPĐTXT Thương mại Việt Thắng (bản gốc).

Cơ quan công an thu giữ của Nguyễn Mai H:

-01 hợp đồng thuê xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29, số 141/2017/HĐKT đề ngày 14/5/2017. (bản gốc)

-01 biên bản bàn giao xe ô tô đề số 01/BB ngày 14/2/2017.

-01 hợp đồng thuê xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29, số 141/2017/HĐKT đề ngày 14/2/2017. (bản gốc) -01 biên bản bàn giao xe ô tô đề số 01/BB ngày 14/2/2017 Cơ quan công an thu giữ của Ngân hàng TP Bank chi nhánh Trần Phú, Hà Đông, Hà Nội:

-01 hợp đồng cho vay số 16-07.16/HDTD/TDO (sao y bản chính)

-01 hợp đồng thế chấp tài sản số 17-07.16/HDTD/TDO (sao y bản chính)

-01 bản sửa đổi bổ sung hợp đồng thế chấp số 17-07.16/SĐBSHĐ/TDO (sao y bản chính) chính)

-01 đăng ký xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29 (sao y bản Tại kết luận định giá tài sản số 181 ngày 22/1/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E- 063.29 trị giá 400.000.000đ.

Tại cơ quan CSĐT, Nguyễn Xuân T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại cơ quan CSĐT, chị Nguyễn Mai H khai: khoảng giữa tháng 5 đến đầu tháng 6 năm 2017, Thắng trốn tránh không trả tiền thuê xe cho chị nên chị đề nghị chấm dứt hợp đồng thuê xe. Sau đó, Thắng lấy lý do xe đang chạy dở hợp đồng chưa thể mang về trả chị Hương được, đề nghị chị Hương ký hợp đồng khác thuê xe có thời hạn ngắn hơn (từ 14/5/2017 đến 14/7/2017) thay thế cho hợp đồng thuê xe có thời hạn 01 năm từ 14/02/2017 đến 14/02/2018. Chị Hương đồng ý, hai bên thống nhất chấm dứt hợp đồng thuê xe có thời hạn từ 14/02/2017 đến 14/02/2018.

Đối với 01 chiếc xe ô tô Kia Rio màu trắng, BKS 30E-063.29, SK: 412AG6022261, SM: G4FAGS043498, đăng ký xe mang tên Nguyễn Mạnh H. Tại bản kết luận giám định số 409 ngày 01/02/2018 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công An kết luận số khung, số máy hiện tại của xe ô tô Kia Rio màu trắng, BKS 30E-063.29 là số khung số máy nguyên thủy của xe.

Anh Nguyễn Mạnh H khai: chiếc xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29, SK: KNADN412AG6022261, SM: G4FAGS043498 do vợ chồng anh cùng bỏ tiền ra mua. Anh Hùng giao toàn quyền quyết định việc cho thuê xe cho vợ anh là chị Nguyễn Mai H, mọi vấn đề liên quan đến chiếc xe này do chị Hương đại diện làm việc với cơ quan công an. Cơ quan CSĐT công an quận Thanh Xuân đã trao trả chiếc xe này cùng giấy chứng nhận kiểm định xe trên cho chị Nguyễn Mai H. Chị Hương không có ý kiến gì.

Đối với số tiền 20.000.000đ chị Nguyễn Mai H vay của Nguyễn Xuân T, hai bên đã thống nhất trừ số tiền này vào tiền thuê xe ô tô trong khoảng thời gian từ khi hết hạn hợp đồng thuê xe lần 2 (14/07/2018) đến khi cơ quan CSĐT- Công an quận Thanh Xuân thu giữ chiếc xe này (12/01/2018).

Anh Nguyễn Xuân Hùng đưa Nguyễn Xuân T tới gặp anh Nguyễn Duy Q để cầm cố xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29. Anh Hùng không biết chiếc xe trên là tài sản do Thắng phạm tội mà có nên cơ quan CSĐT – Công an quận Thanh Xuân không đề cập xử lý.

Anh Nguyễn Duy Q khi nhận cầm cố xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29 của Nguyễn Xuân T không biết chiếc xe là tài sản do Thắng phạm tội mà có nên cơ quan CSĐT – Công an quận Thanh Xuân không đề cập xử lý.

Đối với số tiền 250.000.000đ Nguyễn Xuân T vay của anh Nguyễn Duy Q và đặt lại chiếc xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29 làm tin, anh Q sẽ tự giải quyết với Thắng và không đề nghị cơ quan CSĐT – Công an quận Thanh Xuân giải quyết.

Tại bản cáo trạng số 81/CT-VKS ngày 28/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Q phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân T về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân sau khi phân tích toàn bộ tình tiết, nội dung vụ án, vẫn giữ nguyên quan điểm theo cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo từ 08 (tám) năm đến 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Áp dụng Điều 106- Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo 01 Sổ hộ khẩu; 01 Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của công ty CPĐTXT Thương mại Việt Thắng (bản gốc).

Do bị cáo đang chấp hành án không có thu nhập nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 175- Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản phạm pháp quả tang, tang vật vụ án, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Ngày 14/02/2017, Nguyễn Xuân T có hành vi thuê tài sản bằng hình thức hợp đồng, dùng thủ đoạn gian dối, bị cáo đã có hành vi sửa tên chủ xe là Nguyễn Mạnh H trong đăng ký xe Q Công ty CP đầu tư XD Thương mại Việt Thắng và phô tô lại, mục đích cầm cố chiếc xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29 trị giá 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng) của anh Nguyễn Mạnh H (là chồng chị Hương), tại quán cafe Bích Liên, số 460 Nguyễn Trãi, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội đặt cho anh Nguyễn Duy Q, trú tại địa chỉ tổ dân phố số 3 Miếu Nha, Tây Mỗ, Nam Từ Lêm, Hà Nội lấy số tiền 250.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân.

Bị cáo là người đã trưởng Q, có sức khỏe, có đầy đủ khả năng nhận thức nhưng do bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện, lười lao động, coi thường pháp luật, nên đã lao vào con đường phạm tội.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an cho xã hội. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 3 điều 175 Bộ luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam.

- Về nhân thân: Bị cáo có 02 tiền án, cụ thể: Ngày 10/06/2008, Tòa án nhận dân quận Thanh Xuân xử phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời hạn thử thách 16 tháng về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Ngày 31/08/2009, TAND quận Thanh Xuân xử phạt 32 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 10 tháng tù của bản án số 79/2008/HSST ngày 10/06/2008 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho 02 bản án là 42 tháng tù, tuy hai bản án này đã được xóa nhưng thể hiện bị cáo phạm cùng loại tội, và có nhân thân xấu. Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo một số tình tiết để giảm nhẹ như sau: Tại phiên tòa, bị cáo đã Q khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả cho người bị hại; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, vợ mất, một mình nuôi hai con còn nhỏ; gia đình bị cáo có công với cách mạng. Trong vụ án này, tuy hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra trước ngày 01/01/2018, nhưng để đảm bảo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, nên áp dụng Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội hướng dẫn thi hành BLHS năm 2015. Do vậy vụ án này được áp dụng Bộ luật hình sự năm 2015 có hình phạt nhẹ hơn để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Do bị cáo đang chấp hành án không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 175- Bộ luật hình sự.

- Về bồi thường dân sự:

Người bị hại là anh Nguyễn Mạnh H và chị Nguyễn Mai H đã nhận lại 01 chiếc xe ô tô Kia Rio màu trắng, BKS 30E-063.29, SK: 412AG6022261, SM: G4FAGS043498, cùng giấy chứng nhận kiểm định xe. Chị Hương, anh Hùng không có ý kiến gì khác nên không xét.

Đối với số tiền 20.000.000đ chị Nguyễn Mai H vay của Nguyễn Xuân T, hai bên đã thống nhất trừ số tiền này vào tiền thuê xe ô tô, và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xét.

Đối với anh Nguyễn Xuân Hùng đã đưa Nguyễn Xuân T tới gặp anh Nguyễn Duy Q để cầm cố xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29. Anh Hùng không biết chiếc xe trên là tài sản do Thắng phạm tội mà có nên cơ quan CSĐT – Công an quận Thanh Xuân không đề cập xử lý là có căn cứ nên không xét.

Đối với anh Nguyễn Duy Q khi nhận cầm cố xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29 của Nguyễn Xuân T không biết chiếc xe là tài sản do Thắng phạm tội mà có; Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý là có căn cứ nên không xét.

Đối với số tiền 250.000.000đ Nguyễn Xuân T vay của anh Nguyễn Duy Q và đặt lại chiếc xe ô tô KIA RIO màu trắng, BKS 30E-063.29 làm tin.Anh Nguyễn Duy Q đề nghị không yêu cầu giải quyết trong vụ án này. Số tiền này anh Q sẽ giải quyết riêng với bị cáo Thắng, nên Hội đồng xét xử không xét, đồng thời giành quyền khởi kiện đối với số tiền 250.000.000 đồng cho anh Nguyễn Duy Q bằng vụ án dân sự khác nếu anh Q có yêu cầu.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng: Khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 - Bộ luật hình sự.

Điều 106; Điều 136, 331, 333- Bộ luật tố tụng hình sự.

Điều 23; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo.

- Xử phạt: Nguyễn Xuân T 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2018.

+ Trả lại cho bị cáo Nguyễn Xuân T 01 sổ hộ khẩu (bản chính) số 241769525, do Công an quận Thanh Xuân cấp ngày 15/12/2015; 01 giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (bản chính) của Công ty CPĐTXT Thương mại Việt Thắng. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/7/2018 giữa Công an quận Thanh Xuân và Chi cục thi hành án quận Thanh Xuân Q phố Hà Nội).

+ Giành quyền khởi kiện đối với số tiền 250.000.000 đồng cho anh Nguyễn Duy Q bằng vụ án dân sự khác nếu anh Q có yêu cầu.

Án xử công khai sơ thẩm tuyên có mặt bị cáo, bị hại, vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án./.


67
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về