Bản án 91/2019/HSST ngày 18/09/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 91/2019/HSST NGÀY 18/09/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 9 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu - số 24 đường Hoàng Văn Thụ, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng tiến hành phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 88/2019/TLST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Quốc F (tên gọi khác: Không) - Sinh ngày: 30.6.1993. Tại Tỉnh Q. Nam Nơi ĐKNKTT và nơi cư trú: Thôn T, xã N, huyện N, tỉnh Quảng Nam; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Quốc T, sinh năm 1969 (sống) và bà Nguyễn Thị Ngọc D, sinh năm 1970 (sống); Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Có vợ là Huỳnh Thị M, sinh năm 1993 có 01 con sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1992; Địa chỉ: Thôn H, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15h30’ ngày 21/4/2019, Nguyễn Quốc F đến sân bóng đá Tuyên Sơn, thuộc Cung thể thao Tuyên Sơn, phường Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng để đá bóng với bạn bè. Do không có sân bóng đá nên F đi đến sân bóng đá 6D để xem bóng đá. Tại đây, F phát hiện một chiếc ba lô màu đỏ đen của anh Nguyễn Văn L để ở góc sân 6D, sát đường biên, không có ai trông coi. Do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, vợ gần sinh không có tiền nên F đã nảy sinh ý định trộm cắp. F quan sát xung quanh, tiến đến gần chiếc ba lô rồi lén lút thực hiện hành vi trộm cắp. Sau đó, F đi ra sau siêu thị Lotte Mart, lục soát tài sản trong ba lô thì thấy bên trong có: 01(một) ống lens (ống kính máy ảnh) hiệu SIGMA, tiêu cự 20-1,4mm, màu đen; 01(một) đèn Flash hiệu FIXEL X800N PRO; 01(một) thẻ nhớ máy ảnh. F giấu chiếc ba lô trên vào bụi cỏ gần đó, rồi về phòng trọ của mình. Sau đó, F quay lại bụi cỏ mang ba lô về phòng trọ cất giấu. Kiểm tra trong ba lô có một card visit mang tên “Nam Weeding” và có số điện thoại 0905.996.887, nghĩ là số điện thoại của chủ tài sản nên F đã liên lạc với anh L là mình nhặt được ba lô, F nói mình đang gặp khó khăn nên mong muốn anh L hậu tạ một số tiền sau khi trả lại tài sản. Đến 12h ngày 22/4/2019, khi anh L và F hẹn gặp nhau tại số 306 đường 2/9, thành phố Đà Nẵng để trả lại tài sản thì lực lượng công an phường Hòa Cường Bắc mời về trụ sở làm việc. F đã khai nhận hành vi của mình như trên.

* Vật chứng thu giữ từ Nguyễn Quốc F gồm:

- 01 (một) ba lô màu đỏ đen;

- 01(một) ống lens (ống kính máy ảnh) hiệu SIGMA màu đen;

- 01(một) đèn Flash hiệu FIXEL X800N PRO;

- 01(một) thẻ nhớ máy ảnh;

Theo kết luận định giá tài sản số 64/KL-HDĐG ngày 10/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Hải Châu kết luận: Trị giá 01(một) ống lens (ống kính máy ảnh) hiệu SIGMA đã qua sử dụng là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) và 01 (một) đèn Flash hiệu FIXEL X800N PRO trị giá 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng). Tổng giá trị tài sản là 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng).

Riêng đối với chiếc ba lô và thẻ nhớ máy ảnh theo bị hại khai nhận là đã cũ, hư hỏng, không có giá trị vật chất nên đề nghị không định giá.

Quá trình điều tra, Nguyễn Quốc F đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên, lời khai của F phù hợp với lời khai của bị hại, tang vật thu giữ và các chứng khác có trong hồ sơ vụ án.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn L đã nhận lại toàn bộ tài sản trên không yêu cầu bồi thường thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Với nội dung trên, tại Cáo trạng số 94/CT-VKS ngày 03.8.2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu đã truy tố: Nguyễn Quốc F về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Quốc F khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị:

+ Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc F từ 09 tháng đến 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn L đã nhận lại toàn bộ tài sản trên không yêu cầu bồi thường thêm nên không xét.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thống nhất với nội dung cáo trạng đã truy tố và phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện: Khoảng 15h30’ ngày 21/4/2019, tại khu vực sân bóng 6D của sân bóng đá Tuyên Sơn, thuộc Cung thể thao Tuyên Sơn, phường Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Quốc F lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu đã trộm cắp của anh Nguyễn Văn L gồm: 01 ba lô đựng máy ảnh, màu đỏ đen, bên trong có 01(một) ống lens (ống kính máy ảnh) hiệu SIGMA, màu đen; 01(một) đèn Flash hiệu FIXEL X800N PRO; 01(một) thẻ nhớ máy ảnh; tổng trị giá tài sản chiếm đoạt 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng) để tiêu xài cá nhân.

[3] Lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ trong vụ án, Kết luận định giá và các tài liệu chứng cứ khác. Hành vi của bị cáo Nguyễn Quốc F như trên đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 như Cáo trạng số 94/CT-VKSHC ngày 03.8.2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Đánh giá tính chất vụ án, vai trò, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đối với bị cáo như sau:

[4.1] Hành vi Trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bị pháp luật nghiêm cấm. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do vậy, HĐXX thấy cần phải xử phạt bị cáo nhằm giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung.

[4.2] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.

[4.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Quốc F không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4.4] Về tình tiết giảm nhẹ tránh nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 sẽ được HĐXX xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi quyết định hình phạt.

[5] Do bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, đánh giá căn cứ quyết định hình phạt, nên HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo giao về cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. Tuy nhiên, qua kết quả xác minh của cơ quan điều tra thì gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn L đã nhận lại toàn bộ tài sản trên không yêu cầu bồi thường thêm nên không xét.

[8] Từ những nhận định trên, xét thấy lời luận tội của Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng về tội danh và áp dụng các điều luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quốc F phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc F 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 18.9.2018).

Giao bị cáo Nguyễn Quốc F cho UBND xã Tam Nghĩa, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

3. Án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Quốc F phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản sao bản án.