Bản án 90/2019/HSST ngày 10/05/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 90/2019/HSST NGÀY 10/05/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 10 tháng 05 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 76/2019/TLST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2019/QĐ-HSST ngày 26/04/2019 đối với bị cáo:

ĐINH THỊ H - Sinh năm: 1964; HKTT và chỗ ở: số A phố L - Tổ B - phường N - quận Long Biên - Hà Nội; Văn hóa: 10/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Đinh Huy C; Con bà: Đinh Thị L; Chồng: Nguyễn Văn Q; Có 02 con: Lớn SN 1990, nhỏ SN 1995; TATS: Theo lý lịch địa phương cung cấp và danh chỉ bản số 126 lập ngày 15/01/2019 tại Công an quận Long Biên xác định bị cáo không có tiền án, tiền sự: Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 14/01/2019 - Ngày 22/01/2019 thay thế biện pháp ngăn chặn. Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 35 phút, ngày 14/01/2019, tổ công tác Đội ĐTTH Công an quận Long Biên, Hà Nội phát hiện bắt quả tang Đinh Thị Hải - SN: 1964; HKTT: Tổ 26 Phường Ngọc Lâm - Long Biên - Hà Nội đang có hành vi bán số đề cho Trần Anh Đức - SN: 1970; HKTT: 14 ngách 20/2 Hào Nam - Phường Ô Chợ Dừa- Đống Đa - Hà Nội và Hoàng Én - SN: 1949; HKTT: tổ 14 phường Cổ Nhuế 2, Bắc Từ Liêm, Hà Nội tại nhà số 20/2 Phố Long Biên I, Tổ 26, Phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang thu giữ tang vật gồm:

- Số tiền: 16.000.000 đồng (mười sáu triệu đồng)

- 02 (hai) bảng ghi số lô, đề của Đinh Thị Hải ghi cho khách ngày 14/01/2019

- 01 (một) điện thoại Iphone 6 (màu hồng) đã qua sử dụng.

- 01 (một) tờ tích kê ghi số lô (89,98,58,85,22,20)x3 tương đương số tiền là 414.000đ của H Bán cho khách ngày 14/01/2019.

+ 01 (một) tờ tích kê ghi số đề (25,52,42,44 và 70)x 10đ (thu giữ của Hoàng Én).

Tại cơ quan điều tra Đinh Thị H khai nhận: Hàng ngày, Đinh Thị Hải ngồi bán nước tại nhà số 20/2 Phố Long Biên I, Tổ 26, Phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội để bán số lô, số đề cho khách có nhu cầu đánh bạc dưới hình thức lô, đề và được hưởng lợi như sau:

Đối với số đề khách mua bao nhiêu thì Đinh Thị H thu bấy nhiêu. Nếu số đề khách mua trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt tại kết quả xổ số kiến thiết miền bắc mở thưởng cùng ngày thì Đinh Thị H phải trả cho khách số tiền gấp 80 lần số tiền khách đã bỏ ra để mua. Đối với số lô, khách mua 01 điểm lô thì H thu của khách số tiền là 23.000 đồng (Hai mươi ba nghìn đồng), lô xiên khách mua bao nhiêu H bán bấy nhiêu. Nếu số lô khách mua trùng với 02 số cuối của các giải trong kết quả xổ số kiến thiết miền bắc mở thưởng cùng ngày thì Đinh Thị H phải trả cho khách số tiền tương ứng là 80.000 đồng (Tám mươi nghìn đồng)/1 điểm lô thường, Lô xiên hai trả gấp 10 lần, lô xiên ba trả gấp 40 lần, lô xiên 4 trả gấp 100 lần. Nếu khách thua thì Đinh Thị H được hưởng lợi toàn bộ số tiền đã thu của khách mua số lô, số đề.

Như mọi ngày, khi Đinh Thị Hải đang ngồi bán số lô, số đề cho khách tại nhà số 20/2 Phố Long Biên I, Tổ 26, Phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội thì có Trần Anh Đức đến nhà của Đinh Thị Hải mua 01 số đề gồm: 99x10.000đ tổng cộng số tiền là: 10.000đ (mười nghìn đồng) và Hoàng Én mua 05 số đề (25,52,42,44 và 70)x10.000đ tổng cộng số tiền là: 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng). Sau đó, Đinh Thị Hải viết các số đề mà Én vừa mua vào 01 tờ giấy cáp Lô đề và Én đưa tiền cho Hải còn Hải nhận tiền của Đức đang định ghi tích kê cho Đức thì bị lực lượng công an bắt quả tang các đối tượng trên về hành vi đánh bạc. H còn khai bán lô đề từ đầu tháng 01/2019 đến ngày 13/01/2019 nhưng H không nhớ rõ số tiền bán số lô, số đề và số tiền thu lời bất chính từ việc bán số lô, đề là bao nhiêu, bảng ghi số lô, số đề H cũng không rõ vứt ở đâu. Tổng số tiền H đánh bạc ngày 14/01/2019 là 12.728.000đ số tiền còn lại: 3.272.000đ là tiền H bán hàng tạp hóa mà có.

Đối tượng Hoàng Văn Én khai nhận: Ngày 14/01/2019 Én ra uống nước tại quán của H. Tại đây Én biết H có ghi số lô số đề nên đã lấy 50.000 đồng từ trong túi để mua 05 số đề gồm: (25,52,42,44,70) x10n với tổng số tiền là: 50.000 đồng. H đã ghi vào bảng lô, đề. H nhận tiền và ghi “tích kê” đưa cho Én thì bị Cơ quan công an bắt giữ như trên.

Đối tượng Trần Anh Đức khai nhận: Ngày 14/01/2019 Đức ra uống nước tại quán của H. Tại đây Đức biết H có ghi số lô số đề nên đã lấy 10.000 đồng từ trong túi để mua 01 số đề gồm: (99) x10n với tổng số tiền là: 10.000 đồng. H đã ghi vào bảng lô, đề. H nhận tiền và chưa ghi “tích kê” cho Đức thì bị Cơ quan công an bắt giữ.

Tại bản kết luận giám định số 1289/KLGĐ-PC09-Đ4 ngày 24/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự công an thành phố Hà Nội kết luận:

- Chữ viết, chữ số tại mặt trước trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A1 đến A4) với chữ viết đứng tên Đinh Thị H trên các mẫu so sánh (Ký hiệu M1, M2) là chữ do cùng một người viết ra.

Đối với Hoàng Văn Én dùng số tiền tham gia đánh bạc ngày 14/01/2019 là 50.000, tham gia đánh bạc, Trần Văn Đức dùng số tiền tham gia đánh bạc là 10.000 đ. Xét hành vi trên của Hoàng Văn Én và Trần Văn Đức chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan CSĐT đã ra quyết định xử phạt hành chính theo khoản điểm c khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/NĐ-CP là có căn cứ.

Đối với các đối tượng mua số lô, đề của Đinh Thị H ngày 14/01/2019 do H khai không biết nhân thân lai lịch do vậy cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xác minh, làm rõ và xử lí, khi nào làm rõ sẽ xử lí sau.

Hành vi bán số lô, số đề của Đinh Thị H từ đầu tháng 01 năm 2019 đến ngày 13/01/2019 do H khai không nhớ rõ số tiền bán số lô, số đề và số tiền thu lời từ việc bán số lô, số đề là bao nhiêu, Cơ quan điều tra cũng không thu thập được tài liệu gì vì vậy không có căn cứ để xử lý.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Bản cáo trạng số: 98/CT-VKS ngày 08/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Đinh Thị H về tội Đánh bạc theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Đinh Thị H đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về hình phạt đề nghị: Căn cứ khoản 1 điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS 2015

Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Thị H từ 08 - 10 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 16 - 20 tháng.

Về hình phạt bổ sung: không áp dụng đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS năm 2015.

- Đề nghị cho tịch thu, sung quỹ nhà nước 12.728.000 đồng.

- Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo số tiền 3.272.000 đồng và 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu hồng nhưng cho tạm giữ lại 200.000 đồng để đảm bảo công tác thi hành án.

Nói lời sau cùng,bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong HĐXX cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

2. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu; lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản Cáo trạng của Viện Kiểm Sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 17 giờ 35 phút, ngày 14/01/2019, tại quán bán nước nhà số 20/2 Phố Long Biên I, Tổ 26, Phường Ngọc Lâm, Long Biên, thành phố Hà Nội. Bị cáo Đinh Thị H có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức bán số lô, số đề thì bị Đội Điều tra tổng hợp công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội bắt quả tang.

Tổng số tiền bị cáo Đinh Thị H phải chịu trách nhiệm hình sự là 12.728.000 đồng (Mười hai triệu bảy trăm hai tám nghìn đồng).

3. Hành vi của bị cáo Đinh Thị H đã đủ dấu hiệu cấu thành tội Đánh bạc. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trật tự công cộng được bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo.

4. Xét về tính chất và mức độ tội phạm do bị cáo thực hiện lẽ ra thấy cần phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi lượng hình HĐXX cũng xem xét:

Về tình tiết tăng nặng TNHS đối với bị cáo: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tiền tham gia vào Đánh bạc không lớn, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, đây là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s, i khoản 1 Điều 51 BLHS 2015. Nên HĐXX mở lượng khoan hồng để bị cáo được cải tạo bên ngoài xã hội cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị căn cứ mức hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

5. Hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có việc làm và thu nhập nên không áp dụng.

Đại diện VKS đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

6. Về xử lý vật chứng:

- Cho tịch thu, sung quỹ nhà nước 12.728.000 đồng là số tiền bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.

- Cho thi hành trả lại bị cáo số tiền 3.272.000 đồng và 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu hồng do không liên quan đến tội phạm nhưng cho tạm giữ lại 200.000 đồng để đảm bảo công tác thi hành án.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý về vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.

7. Đối với Hoàng Văn Én dùng số tiền tham gia đánh bạc ngày 14/01/2019 là 50.000, tham gia đánh bạc, Trần Văn Đức dùng số tiền tham gia đánh bạc là 10.000 đ. Xét hành vi trên của Hoàng Văn Én và Trần Văn Đức chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan CSĐT đã ra quyết định xử phạt hành chính theo khoản điểm c khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/NĐ-CP là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với các đối tượng mua số lô, đề của Đinh Thị H ngày 14/01/2019 do H khai không biết nhân thân lai lịch do vậy cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xác minh, làm rõ và xử lí, khi nào làm rõ sẽ xử lí sau là có căn cứ.

Hành vi bán số lô, số đề của Đinh Thị H từ đầu tháng 01 năm 2019 đến ngày 13/01/2019 do H khai không nhớ rõ số tiền bán số lô, số đề và số tiền thu lời từ việc bán số lô, số đề là bao nhiêu, Cơ quan điều tra cũng không thu thập được tài liệu gì vì vậy không có căn cứ để xử lý.

Bị cáo phải chịu án phí HSST theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Thị H phạm tội Đánh bạc.

1. Căn cứ khoản 1 điều 321 ; điểm s, i Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Thị H 10 (Mười) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 (hai mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Huyền cho UBND phường Ngọc Lâm - quận Long Biên - Hà Nội để giám sát và giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo Cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

- Cho tịch thu, sung công quỹ nhà nước 12.728.000 đồng (Mười hai triệu bảy trăm hai mươi tám nghìn đồng)

- Cho thi hành trả lại bị cáo số tiền 3.272.000 đồng (Ba triệu hai trăm bảy mươi hai nghìn đồng) và 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu hồng đã qua sử dụng nhưng cho tạm giữ lại 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) để đảm bảo công tác thi hành án.

(Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 08/4/2019 và theo giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 04/4/2019)

3. Án phí: Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.