Bản án 89/2021/HS-ST ngày 08/10/2021 về tội bắt giữ người trái pháp luật

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 89/2021/HS-ST NGÀY 08/10/2021 VỀ TỘI BẮT GIỮ NGƯỜI TRÁI PHÁP LUẬT

Ngày 08 tháng 10 năm 2021, tại Trụ sở Toà án nhân dân Huyện T xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 86/2021/TLST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2021, theo Quyết Đ đưa vụ án ra xét xử số: 93/2021/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 9 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn H, sinh ngày 08/6/1987, tại  huyện T, Thành phố H; nơi cư trú: Thôn Đầu Làng, xã B,  huyện T, Thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1953; con bà Cấn Thị T, sinh năm 1957; Vợ là Kiều Thị Diễm M, sinh năm 1990; con: 01 con sinh năm 2021;Tiền án, tiền sự: không; Tạm giữ, tạm giam: không. Danh chỉ bản số 159 do Công an  huyện T lập ngày 04/6/2021. Có mặt.

2. Nguyễn Văn S, sinh ngày 25/01/1992, tại  huyện T, Thành phố H; nơi cư trú: Thôn Cuối Chùa, xã B,  huyện T, Thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1967; con bà Trương Thị L, sinh năm 1968; Vợ, con: Chưa có;Tiền án: Không, tiền sự: không; Tạm giữ, tạm giam: Không. Danh chỉ bản số 158 do Công an  huyện T lập ngày 5/8/2020. Có mặt.

3. Cấn Văn H, sinh ngày 03/12/1991, tại  huyện T, Thành phố H; nơi cư trú: Thôn Đầu Làng, xã B,  huyện T, Thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Con ông Cấn Văn H, sinh năm 1966; con bà Cấn Thị Th, sinh năm 1968; Vợ, con: chưa có; Tiền án,tiền sự: Không; Tạm giữ: Từ ngày 08/6/2021 đến 21/6/2021; tạm giam: không. Danh chỉ bản số 168 do Công an  huyện T lập ngày 09/6/2021. Có mặt.

- Bị hại:

1.Anh Đỗ Khắc Đ, sinh năm 1998; có mặt;

2. Anh Nguyễn Thiên T, sinh năm 2000; có mặt;

Nơi cư trú: Thôn N, xã Linh Hồ, Huyện V, tỉnh H;

Tạm trú tại: Công ty TNHH P, thôn Đầu Làng, xã B, thành phố H;

- Người làm chứng:

1. Anh Phí Văn Quân, sinh năm 1990; vắng mặt;

2. Anh Nguyễn Thành Lực, sinh năm 1995; vắng mặt;

Đều trú tại: Thôn Cuối Chùa, xã B,  huyện T, Thành phố H;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 10/2020, Nguyễn Văn H – sinh năm 1987, trú tại thôn Đầu Làng, xã B,  huyện T, Thành phố H, mở kinh doanh dịch vụ Games internet tại thôn Thái Hòa, xã B,  huyện T, Thành phố H lấy tên là “CyberXanh” và thuê Nguyễn Văn S – sinh năm 1992, trú tại thôn Cuối Chùa, xã B và Cấn Văn H – sinh năm 1991, thôn Đầu Làng, xã B làm quản lý quán. Khoảng 09 giờ, ngày 02/01/2021, H kiểm tra máy tính thì phát hiện máy tính số 10,11,12 bị mất trộm linh kiện (Chip, Ram, Card màn hình), sau đó H, S và H kiểm tra lại camera an ninh và máy chủ trong quán thì thấy: Khoảng từ 20 giờ 30 phút, ngày 01/01/2021 đến khoảng 02 giờ 30 phút, ngày 02/01/2021 có một nam thanh niên lạ mặt đội mũ lưỡi chai, đeo khẩu trang đến chơi game và đăng nhập tài khoản có tên “DINH88” tại các máy tính số 10,11,12. Đến khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, nam thanh niên đó có biểu hiện trộm cắp linh kiện (Ram, Card màn hình) của 03 máy tính đó rồi rời khỏi quán.

Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 03/01/2021, anh Đỗ Khắc Đ – sinh năm 1998, Nguyễn Thiên T – sinh năm 2000, đều có HKTT: thôn N, xã Linh Hồ,  huyện V, tỉnh H đến quán “CyberXanh” để chơi game. Anh Đ có đăng nhập tài khoản “DINH88” để chơi game. Đến 21 giờ 50 phút thì ra về. Khi anh Đ, anh T lấy xe máy ra về thì H, H, S chặn đầu xe. H nói với anh Đ “Lên trên này anh nhờ tí”, anh Đ hỏi H “Có việc gì hả anh”. H nói “Cứ lên rồi anh hỏi sau”. Anh Đ, anh T đồng ý, H đi trước rồi đến anh Đ, T còn S và H đi sau cùng. Lên tầng 02 của quán thì tất cả vào phòng ngủ của nhân viên, S khép cửa lại. H ngồi xuống ghế sofa, anh Đ, anh T ngồi nền nhà có trải thảm còn S và H đứng gần đó. H hỏi anh Đ “Nick DINH88 là của ai”, anh Đ trả lời “Của em”. H hỏi tiếp “Em có chắc chắn là của em không”, anh Đ trả lời “Chắc chắn, có việc gì đấy anh”. H nói “Hôm kia quán anh mất linh kiện máy tính mà máy tính bị mất có đăng nhập tài khoản “DINH88”. Anh Đ nói “Hôm đấy em đi ăn cưới ở Canh Nậu, em không biết gì”. H đưa ảnh đối tượng nghi đã trộm cắp linh kiện máy tính cho anh Đ xem và hỏi “Có nhận được ra ai đây không”. Anh Đ xem xong và nói “Em không biết ai và cũng không quen”. H nói với anh Đ “Anh không bảo mày là lấy trộm vì thằng này không phải là mày, thằng dùng chung tài khoản với mày thì mày biết nó”. H hỏi anh Đ khoảng 20 phút, anh Đ vẫn trả lời “không biết”. Lúc này có Phí Văn Quân – sinh năm 1990 và Nguyễn Thành Lực – sinh năm 1995, đều trú tại: thôn Cuối Chùa, xã B,  huyện T, TP H - là bạn của H đi vào phòng. Quân hỏi H “Có việc gì đấy anh”, H nói “Anh đang giải quyết vụ trộm hôm trước”. Quân và Lực ngồi tại phòng sử dụng điện thoại. Lúc này S đứng từ phía sau dùng tay phải tát 01-02 phát trúng má phải anh Đ. Anh Đ lấy điện thoại ra để gọi cho người thân thì H yêu cầu anh Đ và anh T để điện thoại xuống bàn. Anh Đ, anh T để điện thoại xuống bàn thì S cầm 02 chiếc điện thoại đưa cho H. Khoảng 05 phút sau, H yêu cầu Đ, T cung cấp mật khẩu điện thoại để H kiểm tra xem trong điện thoại đó có thông tin gì về đối tượng đã trộm cắp linh kiện máy tính của H hay không. Sau khi kiểm tra không phát hiện thông tin gì nên H đặt 02 chiếc điện thoại xuống bàn. H tiếp tục tra hỏi anh Đ và anh T về thông tin đối tượng đã đăng nhập tài khoản “DINH88”, ngày 02/01/2021. Anh Đ, anh T vẫm nói “em không biết”. Lúc này, Quân và Lực đi xuống tầng 01. Khi ra khỏi phòng Quân nói với anh Đ và anh T “thôi mày khai ra nó đi rồi mà đi về, có liên quan gì đến mày đâu”. Sau đó H tiếp tục hỏi anh Đ, anh T khoảng 10 phút thì cầm 01 chiếc búa đinh dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ, đầu búa đinh bằng kim loại (dạng sắt), một đầu vuông khoảng (02x02)cm có sẵn trên bàn nói “Cái này mà đập thằng nào thì chỉ oẳng luôn” để dọa anh Đ và anh T, chờ một lát rồi H mang chiếc búa bỏ ra ngoài hành lang. Khi quay lại phòng H tiếp tục tra hỏi anh Đ và anh T. Còn S lao vào dùng cả hai tay tát mỗi tay một phát trúng hai bên má, dùng tay phải đấm 01 phát trúng mặt, dùng hai tay đấm nhiều phát trúng hai bên sườn, bụng, ngực, lưng, dùng chân phải đạp 02 phát trúng đùi phải anh Đ. H nói với anh Đ “Nick của mày mà mày không biết à”, anh Đ không nói gì thì H lao vào dùng tay trái tát 01 phát trúng má phải, dùng tay phải đấm 01 phát trúng đuôi mắt trái, dùng 2 tay đấm liên tiếp nhiều phát trúng 2 bên sườn, bụng, ngực, dùng chân phải đá 1-2 cái trúng đùi phải, dùng chân phải giẫm lên mu bàn chân phải của anh Đ và nói “Chúng mày liệu mà khai ra”. H đi ra ngoài, xuống tầng 01 lấy nước uống và thuốc lá thì S lấy 01 chiếc dây rút bằng nhựa, màu trắng, dài khoảng 30cm, bản rộng 0,5cm cùng H trói hai tay của anh Đ và anh T ra phía sau. Khoảng 10 phút sau H mang nước uống, thuốc lá quay lên phòng thì thấy anh Đ và anh T bị trói nên bảo S, H cởi trói, S và H dùng dao dọc giấy cắt dây trói cho anh Đ và anh T. Sau đó H, S, H tiếp tục hỏi anh Đ, anh T về đối tượng đã sử dụng chung tài khoản “DINH88” khoảng 20 phút, nhưng anh Đ và anh T vẫn nói “không biết”. S dùng cả hai tay đấm khoảng 03-04 phát trúng hai bên sườn, ngực, dùng cùi trỏ đánh 01 phát trúng lưng anh Đ. Anh Đ đưa hai tay lên ôm đầu thì S, H tiếp tục lao vào đấm, đá nhiều phát trúng sườn, bụng, ngực. Lúc đó, anh T nói “Em không được ăn trộm, chú em cũng không ăn trộm, chú em không biết”. H nói với anh T “Tao đang hỏi chú mày, bạn bè chú mày mày biết làm sao được hết”. Anh T nói “Em không biết và không được ăn trộm”. Nghe vậy, H dùng chân phải đá 01 phát trúng mặt khiến anh T ngã ngửa ra phía sau. H hỏi anh Đ tiếp khoảng 20 phút nhưng anh Đ vẫn nói là không biết nên H dùng tay phải tát một phát trúng mang tai bên trái anh Đ, S dùng tay phải đứng đối diện đấm 02 phát trúng ngực trái và H dùng tay phải đứng phía sau đấm 02-03 phát trúng sườn bên phải anh T. Đến khoảng 00 giờ 15 phút, ngày 04/01/2021, H dùng xe ô tô BKS 30F-486.58 chở S, H, anh Đ, anh T ra bên ngoài để tra hỏi tiếp. Khi đưa anh Đ và anh T xuống xe ô tô thì S, H dùng dây rút bằng nhựa trói hai tay của anh Đ và anh T ra phía sau. Xuống đến xe ô tô, H hỏi S “Có mang búa đi không”, S nói “Em quên trên kia”, thì H xuống xe lên hành lang tầng 02 cầm theo chiếc búa đinh mang theo. H điều khiển xe ô tô chở tất cả vào bãi đất trống (gần đập Quán Trăn) trong Khu CNC Hòa Lạc thuộc xã Tân Xã,  huyện T, TP H thì dừng lại bảo mọi người xuống xe. Khi anh T vừa xuống xe thì S, H từ phía sau dùng chân tay đấm, đá nhiều phát trúng 2 bên sườn, ngực. H dùng tay phải tát một phát trúng mang tai trái, dùng chân phải đá 01 phát trúng lưng và đạp 02-03 phát trúng lưng và ngực anh Đ. Bị đau nên anh Đ nói với H “Anh ơi tay em đau quá”. Lúc này, H biết anh Đ bị trói nên bảo S, H cởi trói thì S và H cởi trói cho anh Đ và anh T. H đi ra hỏi anh T “Mày có khai không”, anh T nói “Em không biết” thì H dùng chân phải đạp 02-03 cái trúng ngực bên trái anh T. S và H dùng 02 tay lao vào đấm nhiều phát trúng sườn, ngực, tay của anh Đ. Lúc này, anh Đ và anh T vẫn nói là không biết người đã trộm cắp linh kiện máy tính của H nên H đi ra xe ô tô lấy chiếc búa đinh. H cầm búa đinh chỉ vào mặt anh Đ và anh T nói “Chúng mày nhất Đ không nói à, chúng mày lì lắm”. Anh Đ và anh T không nói gì thì H quay ra xe ô tô cất búa đinh, tất cả đứng ở đó khoảng 15 phút. Khoảng 01 giờ 30 phút cùng ngày thì H điều khiển xe ô tô đưa tất cả về Công an xã B để giải quyết. Trên đường đi về, S nói với H “Điện thoại chúng nó vẫn để ở quán”. H chở mọi người về quán “CyberXanh” rửa chân tay, uống nước, S lấy điện thoại trả cho anh Đ và anh T. Đến khoảng 02 giờ cùng ngày, H, S, H đưa anh Đ, anh T đến Công an xã B để giải quyết vụ việc. Đến khoảng 16 giờ thì Công an xã B và người nhà của anh Đ và anh T đưa anh Đ, anh T đến Bệnh viện Đa khoa  huyện Quốc Oai khám điều trị. Đến ngày 08/01/2021, anh Đ, anh T xuất viện về nhà điều trị. Sau đó, anh Đ, anh T đã viết đơn tố giác gửi Công an  huyện T.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 161/TTPY, ngày 08/02/2021 của Trung tâm pháp y H và bản kết luận giám định pháp y thương tích số 2725/C09- TT1, ngày 13/5/2021 của Viện khoa học hình sự BCA kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Đỗ Khắc Đ tại thời điểm giám định là 0%.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 175/TTPY, ngày 19/02/2021 của Trung tâm pháp y H và bản kết giám định pháp y thương tích số 2726/C09-TT1, ngày 13/5/2021 của Viện khoa học hình sự BCA kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Thiên T tại thời điểm giám định là 0%.

Vật chứng thu giữ: Đối với chiếc búa đinh và đoạn dây rút cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được.

Về dân sự: Các bị cáo H, S, H đã bồi thường cho anh Đ số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) và anh T số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng. Ngày 06/5/2021, Anh Đ, anh T có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự về toàn bộ sự việc ngày 03/01/2021 cho các bị cáo H, S, H và không có yêu cầu đề nghị khác.

Tại bản cáo trạng số 88/CT -VKSTT ngày 15 tháng 9 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân  huyện T, thành phố H truy tố bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn S, Cấn Văn H về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 157 Bộ luật hình sự 2015;

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 157 Bộ luật hình sự; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật hình sự; Nguyễn Văn H từ 30 -36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 54 - 60 tháng; Nguyễn Văn S, Cấn Văn H từ 24 – 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 48 - 60 tháng;

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xét.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận Đ như sau:

[1] Về hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan điều tra Công an  huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân  huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết Đ của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, các tài liệu, chứng cứ thu thập được. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Do nghi ngờ người sử dụng tài khoản đăng nhập chơi game “DINH88” lấy trộm linh kiện máy tính vào ngày 02/01/2021 tại quán game Cyber Xanh do Nguyễn Văn H làm chủ có địa chỉ tại thôn Thái Hòa, xã B,  huyện T, Thành phố H; khoảng 22 giờ ngày 03/01/2021, Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn S và Cấn Văn H đã giữ anh Đỗ Khắc Đ và Nguyễn Thiên T tại quán game Cyber Xanh để hỏi về người sử dụng tài khoản đăng nhập chơi game “DINH88”, do anh Đ và anh T đều nói không biết người thanh niên đó là ai, nên H, S, H đã dùng chân tay đánh nhiều cái vào đầu, vào người anh Đ và anh T, trong lúc H đi xuống tầng một thì S bảo H đưa dây rút nhựa cho S, sau đó S trói tay anh Đ và anh T. Khi H thấy anh Đ và anh T bị trói thì H bảo S cởi trói cho anh Đ, anh T.

Sau đó, H dùng xe ô tô cùng S, H chở anh Đ và anh T đến khu vực đập Quán Trăn thuộc xã Tân Xã,  huyện T, Thành phố H để hỏi về người sử dụng chung tài khoản đăng nhập chơi game “DINH88”, khi đi thì S và H tiếp tục dùng dây rút nhựa để trói tay anh Đ và anh T, khi đến khu vực đập Quán Trăn thì H thấy anh Đ, anh T bị trói tay nên yêu cầu S cởi trói cho anh Đ, anh T; H, S, H tiếp tục dùng chân tay đánh anh Đ và anh T. Đến khoảng 02 giờ ngày 04/01/2021, do không khai thác được thông tin liên quan đến người sử dụng chung tài khoản đăng nhập chơi game “DINH88” nên H, S, H đã đưa anh Đ và anh T đến Công an xã B, T trình báo. Thời gian anh Đ và anh T bị bắt giữ là khoảng 04 tiếng đồng hồ. Tại thời điểm phạm tội các bị cáo đều là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo bắt, giữ 2 người nên hành vi phạm tội của các bị cáo đã phạm vào tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo điểm đ khoản 2 Điều 157 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân  huyện T, thành phố H truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn áp dụng nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quan hệ nhân thân, sức khỏe và quyền tự tự do của người khác, làm mất trật tự, an toàn xã hội nên cần xử lý nghiêm để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Khi quyết Đ hình phạt Hội đồng xét xử thấy: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo, các bị cáo không có sự bàn bạc trước, cùng tiếp nhận ý chí của nhau. Tuy nhiên, xét thấy H là người chủ động và tích cực trong việc giữ anh Đ và anh T; S là người chủ động và trực tiếp trói anh Đ, anh T, đồng thời cùng H đấm đá nhiều cái vào người anh Đ, anh T, S tham gia tích cực hơn H. Do vậy, H, S có vai trò ngang nhau và cao hơn H.

[5].Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6].Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, sau khi phạm tội bị cáo H ra đầu thú nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[7].Căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, xét thấy:

Các bị cáo đều là người lao động, nhất thời phạm tội. Phạm tội do thiếu hiểu biết về pháp luật, lẽ ra khi có nghi ngờ anh Đ có quan hệ với đối tượng trộm cắp tài sản của mình, thì các bị cáo phải báo cho cơ quan Công an để điều tra nhưng các bị cáo lại bắt, giữ, đánh anh Đ, anh T để điều tra về đối tượng đã trộm cắp tài sản của quán.Hành vi của các bị cáo là trái pháp luật, gây nguy hiểm cho xã hội nên cần phải áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo mới có tác dụng, giáo dục và phong ngừa tội phạm. Tuy nhiên, các bị cáo đều có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được tự cải tạo ngoài xã hội cũng có thể cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành những công dân tốt cho xã hội.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Đ 100.000.000 đồng; bồi thường cho anh T 150.000.000 đồng. Nay anh Đ và anh T không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Đối với Nguyễn Văn H có hành vi yêu cầu anh Đ, anh T đưa điện thoại cho H để kiểm tra thông tin liên quan đến người nghi trộm cắp tài sản của quán CyberXanh, sau khi kiểm tra điện thoại H đã để điện thoại cạnh anh Đ, anh T, trước khi đưa anh Đinh, anh T đến Công an xã B, S, H, H biết điện thoại của anh Đ, anh T vẫn để quên ở quán nên H đã chủ động đưa anh Đ, anh T về quán lấy điện thoại. Như vậy, các bị cáo không có mục đích chiếm đọat tài sản. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý các bị cáo về hành vi “Cướp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với anh Phí Văn Quân và Nguyễn Thành Lực khi đến chơi Game, có lên phòng và thấy H, S, H đang hỏi anh Đ, anh T về đối tượng nghi trộm cắp tài sản của quán CyberXanh. Tuy nhiên, Quân, Lực không có hành động hay lời nói khích lệ, giúp sức cho H, S, H bắt, giữ anh Đ, anh T nên Cơ quan Điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Quân và Lực là có căn cứ.

[10].Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

T bố bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn S và Cấn Văn H phạm tội “ Bắt, giữ người trái pháp luật”.

1.Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 157 Bộ luật hình sự; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự; Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Nguyễn Văn H 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Xử phạt: Nguyễn Văn S 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Xử phạt: Cấn Văn H 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B,  huyện T, Thành phố H quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết Đ buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

2.Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14;

Bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn S và Cấn Văn H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3.Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án