Bản án 89/2018/HS-ST ngày 27/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN SƠN DƯƠNG, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 89/2018/HS-ST NGÀY 27/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 26 và 27 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 81/2018/TLST-HS, ngày 12 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2018/QĐXXST-HS, ngày 13 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Liễu Văn B, sinh ngày 01 tháng 11 năm 1996 tại huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang. Nơi cư trú: Thôn Đ, xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; dân tộc: Sán Dìu; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Liễu Văn S (đã chết) và bà Trương Thị T; vợ con: chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Ma Ngọc Khanh - Luật sư Văn phòng Luật sư Ngọc Khanh là Cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Tuyên Quang (có mặt).

- Người bị hại: Lương Mạnh X, sinh năm 1984; trú tại: Thôn N, xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang (có mặt).

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Hà Xuân Đ, sinh năm 1998, trú tại: Thôn M, xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang (có mặt).

2. Liễu Văn G, sinh năm 2001; người đại diện hợp pháp - bà Đỗ Thị K (mẹ đẻ của G), sinh năm 1973; cùng trú tại: Thôn Đ, xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang (có mặt).

- Người làm chứng: Nguyễn Đức A, Liễu Văn O, Dương Văn V, Trương Đức Y, Liễu Văn D, Nông Văn S.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 14/8/2018, Liễu Văn B, Liễu Văn G, Liễu Văn O, Liễu Văn D, Hà Xuân Đ, Trương Đức Y, cùng ngồi uống bia tại bàn số 6 quán bia của anh Nguyễn Đức A (tại thôn P, xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang). Tại đây, B, Y, D, O, Đ và G gặp nhóm của Lương Mạnh X cũng đến uống bia. Lương Mạnh X đến bàn của Liễu Văn B mời bia, trong khi giao lưu uống bia, X và B xảy ra mâu thuẫn. B dùng tay phải đấm khoảng 03 phát vào mặt, đầu X làm X ngã ngồi xuống nền sân xi măng quán bia. Lúc này, anh Nông Văn S (trú tại thôn N, xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang) là người cùng nhóm uống bia với X cũng đang mời bia tại bàn số 6 đứng dậy can ngăn không cho B đánh X nữa, thì Liễu Văn G cầm chiếc mũ cối đội ở đầu (là mũ của G) ném X. X đứng dậy bỏ chạy thì bị Hà Xuân Đ tay phải cầm ống điếu hút thuốc lào để ở cạnh bàn uống bia số 2 vụt ngang một phát theo hướng từ phải sang trái trúng vào bắp chân phải X. X bị đau nên bỏ chạy về bàn số 6 thì bị Liễu Văn G cầm chiếc ghế nhựa vụt 02-03 phát trúng vào vùng đầu và vùng vai phải X, lúc này B lao vào dùng chân, tay đấm, đá vào người X, thì được mọi người can ngăn B, X đứng dậy đi ra phía ngoài đường Quốc lộ 2C, gần bậc thềm trước cửa quán bia ngay lúc đó B đuổi theo đứng đối diện trước mặt X dùng tay phải đấm một phát ngang từ phải sang trái trúng vào mặt bên trái phía thái dương của X làm X ngã ngửa đập đầu xuống nền sân xi măng nằm bất tỉnh sau đó được mọi người đưa đi bệnh viện Hùng Vương cấp cứu và điều trị.

Tại bản kết luận pháp y về thương tích số 201/2018/TgT ngày 18/9/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Tuyên Quang kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Lương Mạnh X chấn thương sọ não kín có vỡ xương sọ vùng chẩm, tụ máu dưới màng cứng vùng trán đã điều trị không để lại di chứng thần kinh. Cơ chế, vật gây thương tích: Vỡ xương chẩm là do tác động trực tiếp với vật tầy diện rộng gây nên; tụ máu ngoài màng cứng vùng trán theo cơ chế gián tiếp do lực quán tính làm bóc tách màng cứng khỏi xương sọ. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, áp dụng chương 2; mục I; điểm 2.1 và mục III điểm 6 tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 27% (Hai mươi bảy phần trăm) theo phương pháp cộng lùi.

Tại Cáo trạng số: 19/CT-VKS ngày 09/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương đã truy tố Liễu Văn B về tội “Cố ý gây thương tích cho sức khỏe của người khác” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị:

- Tuyên bố Liễu Văn B phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt Liễu Văn B từ 24 đến 30 tháng tù.

Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị HĐXX xem xét, giải quyết việc xử lý vật chứng, phần dân sự, khoản tiền án phí và tuyên quyền kháng cáo của bị cáo, những người tham gia tố tụng khác theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo Liễu Văn B. Tuy nhiên không nhất trí áp dụng khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự vì bị cáo chỉ phạm tội thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự do hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ bởi người bị hại đã có những lời nói vô trách nhiệm với bị cáo trước. Cùng với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; người bị hại cũng có lỗi; người bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo), đề nghị HĐXX xử bị cáo từ 12 đến 16 tháng tù cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về việc xem xét hành vi của Liễu Văn B:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Liễu Văn B đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Bị cáo thừa nhận, do người bị hại có vài lời bông đùa và do đã sử dụng chất kích thích (bia) nên bị cáo không kìm chế được bản thân và có đấm, đá anh X. Sau khi G và Đ cùng đánh X, X đã bỏ chạy ra ngoài bị cáo vẫn đuổi theo và dùng tay phải đấm vào mặt anh X, làm anh X ngã xuống đất đập đầu vào nền xi măng.

Người bị hại Lương Mạnh X, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng khai phù hợp lời khai của bị cáo và phù hợp nội dung bản cáo trạng. Ngoài lời khai nhận của bị cáo, hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng toàn bộ những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/8/2018, tại quán bia của anh Nguyễn Đức A trú tại thôn N, xã T, huyện S, tỉnh Tuyên Quang; Liễu Văn B đã có hành vi dùng chân tay đấm đá nhiều nhát vào người Lương Mạnh X, sau đó đã được mọi người can ngăn X đi ra đứng ở bậc thềm cửa quán nhưng B vẫn tiếp tục đuổi theo, đứng đối diện, dùng tay phải đấm 01 nhát ngang từ phải sang trái làm X ngã ngửa đập đầu xuống nền sân xi măng của quán, làm Lương Mạnh X bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 27% (Hai mươi bảy phần trăm).

Bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn từ trước, việc bị cáo khai X có những lời nói làm bị cáo tức giận là không có căn cứ, sau khi bị đánh X đã bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi gây thương tích cho người bị hại bằng việc đấm vào mặt người bị hại làm tổn hại 27% sức khỏe cho người bị hại do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Sơn Dương truy tố về tội Cố ý gây thương tích cho người khác theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1Điều 134) với tình tiết có tính chất côn đồ là có căn cứ nên cần chấp nhận.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, trực tiếp xâm hại đến quyền được bảo hộ về sức khoẻ của con người. Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên cũng cần xem xét: quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; người bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, khi quyết định hình phạt cần áp dụng cho bị cáo.

[2] Về việc xem xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

Quá trình điều tra, truy tố các Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm do Luật định. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, giải quyết vụ án đúng theo trình tự, thủ tục được thể hiện thông qua việc ghi chép, ghi âm, ghi hình, lập biên bản các hoạt động tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, thực hiện việc xét hỏi, tranh tụng đúng quy định tại các Điều 289, 306, 315, 320, 321, 322 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[3] Về vật chứng, phần dân sự, án phí, quyền kháng cáo và các vấn đề khác Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra tạm giữ: 01 điếu cày làm bằng nứa, bị dập vỡ, dài 83cm, đường kính 4,5cm có cuốn băng dính trắng quanh miệng ống; 01 (Một) ghế nhựa màu xanh lá cây kích thước (35x40x70)cm; đây là vật chứng của vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy.

Về phần dân sự: Liễu Văn B và Liễu Văn G đã tự nguyện bồi thường cho anh Lương Mạnh X tổng số tiền 32.000.000 đồng (mỗi người 16.000.000 đồng), anh X không đề nghị bị cáo và anh Liễu Văn G phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét. Đối với yêu cầu của anh Lương Mạnh X về việc đề nghị anh Hà Xuân Đ phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh với số tiền là 16.000.000 đồng, anh Đ không nhất trí, HĐXX thấy rằng đây là yêu cầu bồi thường về trách nhiệm dân sự giữa anh X và anh Đ nên cần tách ra và giành quyền khởi kiện cho người bị hại Lương Mạnh X thành vụ án dân sự khác.

Về án phí, quyền kháng cáo và các vấn đề khác:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Đối với Liễu Văn G có hành vi dùng chân tay đánh anh Lương Mạnh X và cầm mũ cối ném trúng vào trán X, cầm ghế nhựa vụt trúng vào đầu, vai X nhưng không gây thương tích trên cơ thể X; Hà Xuân Đ có hành vi dùng chân tay đánh anh Lương Mạnh X và cầm ống điếu thuốc lào vụt trúng vào bắp chân phải anh X nhưng không gây thương tích trên cơ thể anh X. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Sơn Dương đã xác minh thấy hành vi của Liễu Văn G, Hà Xuân Đ không cấu thành tội phạm nên chuyển tài liệu có liên quan đến Công an huyện Sơn Dương đề nghị xử lý vi phạm hành chính đối với Liễu Văn G, Hà Xuân Đ nên HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 106, 136, 331 và 333 Bộ Luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc hội.

- Tuyên bố: Bị cáo Liễu Văn B phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

1. Về hình phạt:

Xử phạt Liễu Văn B 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào Trại giam chấp hành án.

2. Về vật chứng:

Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) chiếc điếu cày làm bằng nứa, 01 (một) chiếc ghế nhựa màu xanh lá cây (tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09 tháng 11 năm /2018 giữa Công an huyện Sơn Dương và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Sơn Dương).

3. Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; người bị hại; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án./.