Bản án 87/2019/HSST ngày 22/11/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô MÔN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 87/2019/HSST NGÀY 22/11/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 22 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 97/2019/HSST ngày 04 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 107/2019/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Đào Hùng T. Năm sinh: 198x. Nơi sinh: Cần Thơ. Nơi cư trú: khu vực 14, phường C, quận M, thành phố Cần Thơ. Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn (văn hóa): 3/12; dân tộc: Khơ me; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào B (chết) và bà: Đoàn Thị Kim L, (sống); anh chị em ruột có 04 người (lớn nhất sinh năm 1978, nhỏ nhất sinh năm 1985): Bị cáo chưa có vợ, chưa có con.

Tiền án: 01 lần. Ngày 24/02/2011 bị Tòa án nhân dân quận M, thành phố Cần Thơ xử phạt 03 năm tù giam về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/9/2013, đến nay chưa đóng án phí. Tiền sự: không.

Bị cáo Đào Hùng T đang bị áp dụng biện pháp tạm giữ từ ngày 03/9/2019 đến ngày 12/9/2019 và đang bị áp dụng biện pháp tạm giam từ ngày 12/9/2019 đến nay, tại Nhà tạm giữ Công an Ô Môn, thành phố Cần Thơ; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại:

- Anh Hồ Thanh B, sinh năm: 1982. Trú tại: khu vực 14, phường C, quận M, thành phố Cần Thơ. Xin xét xử vắng mặt.

- Chị Châu Thị Bích D, sinh năm 1977. Cư trú: ấp B, xã T, huyện L, thành phố Cần Thơ. Xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 03/9/2019 Công an phường C, quận M, thành phố Cần Thơ đi tuần tra thì nghe tiếng truy hô “trộm” của anh Hồ Thanh B nên đã tiến hành kết hợp với người dân và anh B bắt quả tang Đào Hùng T đã có hành vi lấy trộm 01 cái điện thoại di động hiệu Apple loại Iphone 6Plus màu vàng và 01 cái điện thoại di động hiệu Apple loại Iphone 5S màu vàng tại nhà của anh B.

Tang vật thu giữ: 01 điện thoại hiệu Apple loại Iphone 6Plus 64G, màu vàng, số IMEI: 354386063295401, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động hiệu Apple loại Iphone 5S 32G, màu vàng, số IMEI: 352001060234368, đã qua sử dụng; 01 xe đạp hiệu Martin màu trắng, đã qua sử dụng.

Kết luận định giá tài sản số 49/KLĐG, ngày 06/9/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Ô Môn kết luật: 01 điện thoại hiệu Apple loại Iphone 6Plus 64G màu vàng, số IMEI: 354386063295401, đã qua sử dụng là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng); 01 điện thoại di động hiệu Apple loại Iphone 5S 32G màu vàng, số IMEI: 352001060234368, đã qua sử dụng là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng). Tổng giá trị tài sản là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).

Ngoài ra, vào ngày 24/02/2018 Tâm đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị Châu Thị Bích D là 01 xe đạp Inox màu trắng trị giá 400.000 đồng tại khu vực 1, phường C, quận M, thành phố Cần Thơ. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận M đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với bị can T. Ngày 26/7/2018, bị cáo T được thay thế biện pháp ngăn chặn, cho bảo lĩnh, tuy nhiên trong thời gian này, T đã bỏ trốn, đến ngày 03/9/2019 tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì bị bắt quả tang.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận M đã trả lại chiếc xe đạp cho chị Châu Thị Bích D là chủ sở hữu; đã trả lại 02 chiếc điện thoại cho anh Hồ Thanh B là chủ sở hữu. Về trách nhiệm dân sự: anh Hồ Thanh B và chị Châu Thị Bích D đã nhận lại tài sản bị mất trộm. Hiện anh B và chị D không yêu cầu gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số 94/CT-VKSOM ngày 31 tháng 10 năm 2019 Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ để xét xử Đào Hùng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm trình bày lời luận tội: Giữ quan điểm truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Qua phân tích những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuyên bố: Đào Hùng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Xử phạt bị cáo mức án từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/9/2019. Được khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ tạm giam từ ngày 04/4/2018 đến ngày 26/7/2018.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi và trả lại cho người bị hại nên không đặt ra xem xét giải quyết. Tịch thu sung công xe đạp Martin màu trắng thu giữ của bị cáo.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên. Xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Quận M, điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; của Viện kiểm sát nhân dân Quận M, Kiểm sát viên trong giai đoạn điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đương sự trong vụ án không ai có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về căn cứ buộc tội: Lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa; lời khai của bị cáo thể hiện tại các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can; Biên bản phạm tội quả quả tang ngày 03/9/2018; Bản kết luận định giá tài sản số 49/KLĐG, ngày 06/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản quận Ô Môn; Biên bản ghi lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ và cơ sở kết luận:

[3] Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 03/9/2019, bị cáo Đào Hùng T đã có hành vi lén lúc lấy trộm 01 điện thoại di động Iphone 6Plus màu vàng và 01 điện thoại di động Iphone 5S màu vàng của anh Hồ Thanh B, cả hai điện thoại để trên bàn trong phòng khách của nhà anh B tại khu vực 14, phường C, quận M, thành phố Cần Thơ, thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Kết luận giám định kết luận tài sản có tổng trị giá là 3.000.000 đồng. Đồng thời, khoảng 09 giờ 55 phút ngày 24 tháng 02 năm 2018, bị cáo Đào Hùng T đã lấy trộm 01 chiếc xe đạp mini bằng Inox màu trắng của chị Châu Thị Bích D trị giá là 400.000 đồng.

[4] Bị cáo Đào Hùng T là công dân đủ tuổi và đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của bản thân gây ra, lợi dụng vào sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ tài sản, bị cáo đã có hành vi lén lúc chiếm đoạt tài sản hợp pháp của người khác trị giá 3.000.000 đồng. Hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015. Do đó, quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận M đối với bị cáo là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[5] Xét về tính chất mức độ tham gia phạm tội: khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo cố ý tìm tài sản để lấy trộm nên với lỗi cố ý. Về nhân thân bị cáo từng bị xử phạt về tội cướp giật tài sản, trộm cắp tài sản, sau khi chấp hành xong hình phạt bị cáo chưa lấy đó làm răn đe, chưa thấy ăn năn hối hận, sữa chửa lỗi lầm làm lại cuộc đời lại tiếp tục phạm tội. Để giáo dục răn đe bị cáo, đồng thời cũng góp phần đấu tranh phòng chống loại tội phạm ma túy, thiết nghĩ cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục, khi tái hòa nhập cộng đồng trở thành người lương thiện, có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Xét trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, kiểm sát viên đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có cơ sở chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận M đã trả lại chiếc xe đạp cho chị Châu Thị Bích D là chủ sở hữu; đã trả lại 02 chiếc điện thoại cho anh Hồ Thanh B lã chủ sở hữu. Chị D, anh B đã nhận lại tài sản bị mất trộm, hiện không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Tang vật tạm giữ: Thu giữ của bị cáo 01 xe đạp hiệu Martin màu trắng, đã qua sử dụng, bị cáo xác định xe này dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Đào Hùng T (tên gọi khác:…) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Đào Hùng T (tên gọi khác: ……) 02 (Hai) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 03 tháng 9 năm 2019. Được khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ tạm giam từ ngày 04/4/2018 đến ngày 26/7/2018.

- Áp dụng: Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự về xử lý vật chứng:

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 xe đạp hiệu Martin màu trắng, đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: tài sản đã trả được thu hồi trả lại cho bị hại và bị hại không yêu cầu gì thêm đối với bị cáo nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Áp dụng: Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án về án phí hình sự sơ thẩm.

Buộc bị cáo Đào Hùng T (tên gọi khác: …………) phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án đối với bị cáo; kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương đối với bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân TP.Cần Thơ xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.