Bản án 87/2017/HSST ngày 25/09/2017 về tội chứa mại dâm

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 87/2017/HSST NGÀY 25/09/2017 VỀ TỘI CHỨA MẠI DÂM

Ngày 25 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Toà án nhân dân quận Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:85/2017/HSST ngày 13 tháng 9 năm 2017, đối với bị cáo:LÂM VĂN P – sinh năm 1973.

Nơi cư trú: Khu vực T1, phường N, quận N, Tp. Cần Thơ. Nghề nghiệp: Quản lý nhà trọ; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm P, sinh năm 1932 (chết) và bà Nguyễn T, sinh năm 1934; Tiền án, tiền sự: Chưa.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/7/2017 đến ngày 17/8/2017 thay thế biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lãnh (có mặt).

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Tô Thị Kim H – sinh năm 1976 (vắng mặt)

Nơi cư trú: Khu vực A2, phường A, quận N, Tp. Cần Thơ.

2. Chị Huỳnh Ngọc T – sinh năm 1987 (có mặt)

Nơi cư trú: Khóm H, phường T, Tp. X, tỉnh An Giang.

* Người làm chứng:

1. Ông Trần Văn U – sinh năm 1966 (vắng mặt) Không xác định được nơi cư trú.

2. Bà Nguyễn Thị Ngọc B – sinh năm 1971 (có mặt)

Nơi cư trú: Khu vực A3, phường A, quận N, Tp. Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bà Tô Thị Kim H là chủ Nhà trọ D tại Khu vực A2 – phường A – quận N - Tp. Cần Thơ, bà có thuê Lâm Văn P làm quản lý nhà trọ được khoảng 02 năm qua. Qúa trình làm việc, Lâm Văn P biết rõ Huỳnh Ngọc T là gái bán dâm thường lại nhà trọ thuê phòng để bán dâm cho khách. Vào khoảng 21 giờ, ngày 12/7/2017, Lâm Văn P đang trực tại quầy tiếp tân thì Huỳnh Ngọc T đến đưa cho Lâm Văn P 40.000 đồng để thuê phòng thực hiện hành vi bán dâm cho khách. Lâm Văn P sắp xếp cho Huỳnh Ngọc T và người khách vào phòng số 101 và đưa bao cao su cho Huỳnh Ngọc T. Sau khi Huỳnh Ngọc T và khách vào phòng đến khoảng 21 giờ 15 phút thì lực lượng Công an quận N kiểm tra phát hiện bắt quả tang Huỳnh Ngọc T đang thực hiện hành vi bán dâm với khách. Tang vật thu giữ gồm: 01 cái bao cao su chưa sử dụng; 01 điện thoại di động cảm ứng màu xám đã qua sử dụng.

Qúa trình điều tra, Lâm Văn P khai nhận trong khoảng thời gian 01 tháng đến ngày bị bắt, Lâm Văn P đã cho Huỳnh Ngọc T thuê phòng để bán dâm tại Nhà trọ D được 05 lần, thu tiền cho thuê phòng được tổng cộng là 200.000 đồng. Ngày 14/9/2017, bị cáo đã tạm nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt số tiền thu lợi bất chính 200.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 93/CT-VKS ngày 13/9/2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt - Tp. Cần Thơ truy tố Lâm Văn P về tội “Chứa mại dâm” theo điểm c khoản 2 Điều 254 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị:

- Về trách nhiệm hình sự:

Áp dụng: Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm c khoản 2 Điều 254 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lâm Văn P từ 05 năm đến 06 năm tù; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

- Về thu lợi bất chính, xử lý vật chứng:

+ Buộc bị cáo nộp số tiền thu lợi bất chính 200.000 để sung công quỹ nhà nước (đã nộp xong);

+ Tiếp tục tạm giữ 01 điện thoại di động cảm ứng màu xám đã qua sử dụng của Huỳnh Ngọc T để xử lý trong vụ án khác.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã biết ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thốt Nốt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phien tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi như Cáo trạng truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra và thẩm tra tại phiên tòa.

[3] Như vậy, đủ cơ sở xác định bị cáo Lâm Văn P (là người được chủ Nhà trọ D thuê trực tiếp quản lý nhà trọ) biết rõ Huỳnh Thị T là gái bán dâm và bị cáo đã nhiều lần (05 lần) cho Huỳnh Ngọc T thuê phòng tại Nhà trọ D để bán dâm cho khách, mỗi lần như vậy bị cáo thu tiền phòng là 40.000 đồng. Hành vi bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Chứa mại dâm”, trong trường hợp phạm tội nhiều lần theo điểm c khoản 2 Điều 254 của Bộ luật Hình sự.

[4] Xét thấy, bị cáo đủ nhận thức được hành vi chứa mại dâm là trái với quy định pháp luật nhưng vì mục đích có lợi nhuận cho nhà trọ mà cố ý thực hiện. Hậu quả từ hành vi đó đã tác động tiêu cực đến nếp sống văn minh, thuần phong mỹ tục, và làm ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng. Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng mức phạt nghiêm minh tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội như Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.

Khi lượng hình có xem xét bị cáo đã thành khẩn nhất định trong khai báo, ăn năn hối cải; đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính xong; hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử có giảm nhẹ cho bị cáo mức án thấp nhất khung hình phạt là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Đồng thời miễn hình phạt bổ sung do thu lợi bất chính cũng mang lại cho Nhà trọ bỡi bị cáo chỉ là người làm thuê.

[5] Về số tiền thu lợi bất chính: Quá trình hoạt động chứa mại dâm, bị cáo thừa nhận thu lợi từ việc cho thuê phòng trọ được 200.000 đồng, bị cáo tự nguyện nộp lại số tiền này. Đây là tiền do phạm tội mà có nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 bao cao su thu giữ lúc bắt quả tang, không giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động cảm ứng màu xám đã qua sử dụng của Huỳnh Ngọc T dùng để liên lạc bán dâm, là công cụ liên quan đến việc phạm tội trong vụ án khác, nên tiếp tục tạm giữ để xử lý.

[7] Trong vụ án này, Huỳnh Ngọc T đã bị xử phạt hành chính về hành vi mại dâm là phù hợp. Còn Trần Văn U có hành vi mua dâm, nhưng do không xác định được địa chỉ cư trú cụ thể nên chưa thể xử lý được.

Đối với bà Tô Thị Kim H khai không biết hành vi chứa mại dâm của Lâm Văn P nên cho P làm quản lý nhà trọ D, bà Nguyễn Thị Ngọc B khai không biết hành vi bán dâm của Huỳnh Ngọc T nên cho làm tiếp viên bán nước tại quán cà phê của bà. Trong điều tra và tại phiên toà, Lâm Văn P, Huỳnh Ngọc T cũng cho rằng việc P và T hoạt động mại dâm thì bà Tô Thị Kim H, bà Nguyễn Thị Ngọc B không biết. Do đó, Cơ quan điều tra không khởi tố đối với bà Tô Thị Kim H và bà Nguyễn Thị Ngọc B. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, nếu phát hiện dấu hiệu phạm tội thì xử lý theo quy định pháp luật, tránh bỏ lọt tội phạm.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lâm Văn P phạm tội “Chứa mại dâm”.

* Về trách nhiệm hình sự:

- Áp dụng: Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm c khoản 2 Điều 254 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Lâm Văn P 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt; được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/7/2017 đến ngày 17/8/2017.

- Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

* Về số tiền thu lợi bất chính, và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự; Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền thu lợi bất chính từ hành vi chứa mại dâm của bị cáo Lâm Văn P là 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tiền số AA/2011/ 007682 ngày 14/9/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt – thành phố Cần Thơ.

- Tiếp tục tạm giữ 01 điện thoại di động cảm ứng màu xám đã qua sử dụng (kèm xác sim) của Huỳnh Ngọc T để xử lý trong vụ án khác.

- Tịch thu tiêu hủy 01 bao cao su là vật chứng trong vụ án này.

* Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Lâm Văn P phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.