Bản án 86/2019/HS-ST ngày 11/07/2019 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 86/2019/HS-ST NGÀY 11/07/2019 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 11 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 70/2019/TLST-HS ngày 10 tháng 6 năm 2019; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2019/QĐXXST-HS, ngày 01 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Quốc H (tên gọi khác: Không); sinh ngày 21/12/1993; nơi cư trú: khối D, thị trấn C, huyện P, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Vũ Thanh S, sinh năm 1962; con bà Vũ Thị Ánh H, sinh năm 1964; vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ, tạm giam: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 04/04/2019 cho đến nay - Có mặt.

- Bị hại: Anh Trần Văn Ph, sinh ngày 28/9/2000 – Vắng mặt.

Nơi cư trú: Xóm H, xã P, huyện Q, tỉnh Nghệ An.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1987 – Vắng mặt.

Nơi cư trú: Xóm G, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An.

- Người làm chứng: Anh Lê Anh Th, sinh năm 1994 – Vắng mặt.

Nơi cư trú: Khối V, thị trấn C, huyện Q, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Phên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo lời khai của Vũ Quốc H vào ngày 02/12/2018; H thấy trong sân nhà mình có 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA EXCITER màu xanh, không nhớ biển số của bạn anh Vũ Quốc Huy là anh trai để tại nhà mình. H đã lấy chiếc xe này làm phương tiện đi chơi, sau đó mang chiếc xe sang quán cà phê 88 thuộc xóm 6, xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu cầm cố lấy số tiền 4.000.000 đồng để tiêu xài.

Đến chiều ngày 02/12/2018 H nảy sinh ý định mượn xe của người khác để cầm cố lấy tiền tiêu xài và chuộc lại chiếc xe mà H đã cầm cố trước đó. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, H đã gọi điện thoại cho anh Trần Văn Ph, sinh năm 2000, trú tại xóm 18, xã Quỳnh Lâm, huyện Quỳnh Lưu là bạn H đến quán game của anh Chu Văn H thuộc xóm 6 xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu chơi nhưng thực chất là để Ph mang xe đến H sẽ mượn mục đích để cầm cố lấy tiền. Sau đó, Trần Văn Ph điều khiển xe máy nhãn hiệu YAMAHA EXCITER màu xanh bạc đen, BKS: 37L2 - 137.04 thuộc sở hữu của Ph đến ngồi chơi game được một lúc thì H hỏi mượn xe của Ph nói để đi công việc thì Ph đồng ý. Lúc này, do đang chơi game nên H nói với Lê Anh Th sinh năm 1994, trú tại Khối 1, thị trấn Cầu Giát, huyện Quỳnh Lưu đang chơi game ở đó và nhờ Th đưa chiếc xe của anh Ph sang quán cà phê 88 chờ H. Sau đó Ph đưa chìa khóa xe máy cho Nguyễn Viết Anh, sinh năm 1997, trú tại xóm 6, Quỳnh Giang cũng có mặt tại quán game lúc đó và nhờ chuyển chìa khóa cho Th (do vị trí Nguyễn Viết Anh đến vị trí của Th gần hơn Ph). Nghĩ rằng H nhờ chở đi công việc nên Th đã cầm chìa khóa xe máy điều khiển xe của Ph ra đứng chờ ở đoạn đường ngay đối diện cửa quán cà phê 88 và Nguyễn Viết Anh cũng đi bộ sang theo. Một lúc sau, H đi bộ từ quán game sang quán cà phê thì gặp Th đang đứng ngoài đường cùng Nguyễn Viết Anh. H lấy chìa khóa xe ở chỗ Th và nói với Th “đứng chờ chút nữa có người mang một chiếc xe máy đến nhờ Th lái xe về nhà đưa cho anh Vũ Quốc Huy”, còn H rồi một mình đi vào quán trao thỏa thuận với anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1987, trú tại xóm 6, xã Quỳnh Giang cầm cố chiếc xe máy trên lấy số tiền 6.000.000đ, trừ đi số tiền 4.000.000đ là tiền H chuộc lại chiếc xe đã cầm cố trước đó, H còn nhận được số tiền 2.000.000đ và nhận lại chiếc xe máy đã cầm cố trước đó. Sau khi cầm cố xe của Ph, H quay lại quán tiếp tục chơi game còn Th sau khi lấy được xe máy theo chỉ dẫn của H đã điều khiển xe chở Nguyễn Viết Anh về thị trấn Cầu Giát và đưa xe vào nhà H trả cho anh Vũ Quốc Huy. Quá trình chơi game, anh Ph có đòi lại chiếc xe máy thì H nói đã cầm cố rồi và hứa sẽ chuộc lại sau. Đến ngày 04/12/2018 H vẫn không trả lại xe nên anh Ph đã tố cáo hành vi của H lên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công huyện Quỳnh Lưu.

Kết luận định giá tài sản số 315/BKLĐGTS ngày 18/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản - UBND huyện Quỳnh Lưu, xác định: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, màu sơn xanh bạc đen, BKS: 37L2 - 137.04 có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 38.000.000 đồng.

* Vật chứng vụ án: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, màu sơn xanh bạc đen, BKS: 37L2 - 137.04 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu trả lại cho anh Trần Văn Ph.

* Về dân sự: Bị hại anh Trần Văn Ph đã nhận lại tài sản của mình và yêu H bồi thường số tiền 500.000đ là chi phí mà trong thời gian chưa lấy lại xe nên anh Ph phải trả chi phí đi lại. Giữa Bị cáo H và Trần Văn Ph đã thỏa thuận bồi thường dân sự xong, nay anh Ph không yêu cầu gì thêm và có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quna anh Nguyễn Văn T, đã được gia đình bị cáo Vũ Quốc H hoàn trả số tiền 6.000.000đ và không yêu cầu gì thêm. 

Tại Phên tòa bị cáo Vũ Quốc H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 77/CT-VKS-HS ngày 07 tháng 6 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Vũ Quốc H về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm khoản 1, Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại Phên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của BLHS đối với Vũ Quốc H.

Xử phạt Vũ Quốc H từ 12 đến 15 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản” cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 đến 30 tháng; không phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trần Văn Ph và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn T không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí và lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Phên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại Phên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại Phên toà bị cáo Vũ Quốc H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng đã truy tố; Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu trong hồ sơ có đủ căn cứ xác định: Vào chiều ngày 02/12/2018, Vũ Quốc H đã nảy sinh ý định mượn chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA EXCITER màu xanh bạc đen, BKS: 37L2 - 137.04 của anh Trần Văn Ph để cầm cố. Sau đó, khoảng 20 giờ cùng ngày H đã mượn chiếc xe trên của Ph và cầm cố cho anh Nguyễn Văn T lấy số tiền 6.000.000đ. Hành vi mà bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự như quy kết của đại diện Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo Vũ Quốc H là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; đã dùng thủ đoạn gian dối, lợi dụng lòng tin của bị hại để lấy xe máy biển kiểm soát 37L2 - 137.04 của anh Trần Văn Ph để cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn dân cư, thể hiện sự xem thường pháp luật nên cần phải xét xử nghiêm minh đối với bị cáo.

Bị cáo Vũ Quốc H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo H đã thành khẩn khai báo; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại; bị hại anh Trần Văn Ph có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b,i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS; Do đó, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo có nhân thân tốt, do ham chơi mà nhất thời phạm tội, có nơi cư trú rõ ràng chưa cần phải cách ly ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo, giáo dục tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật và cho bị cáo cơ hội cải tạo trở thành công dân tốt.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trần Văn Ph và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[4] Về án phí: Buộc Vũ Quốc H phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Vũ Quốc H 15 (Mười lăm) tháng tù về tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" cho hưởng án treo; thời gian thư thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Vũ Quốc H cho UBND thị trấn Cầu Giát, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Vũ Quốc H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại Phên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại PhIên tòa có quyền kháng trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản sao bản án.