Bản án 85/2019/HS-PT ngày 08/11/2019 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 85/2019/HS-PT NGÀY 08/11/2019 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 08/11/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 124/2019/TLPT-HS ngày 14 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo Tô Văn T (tên gọi khác: Đ) do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 150/2019/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

- Bị cáo có kháng cáo: Tô Văn T (tên gọi khác: Đ), sinh ngày 20/7/2001 tại huyện L, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú: Thị trấn B, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; chỗ ở: Phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; bố: Không rõ; con bà Tô Thị L; có vợ là Thìn Thu T (chưa đăng ký kết hôn) và 01 con; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; tiền án, tiền sự: Không có. Bị cáo tại ngoại; có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Anh Kiều Anh C. Phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (là anh trai ruột bị cáo); vắng mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Tô Văn T: Bà Hoàng Tô Minh H, Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 26/3/2019 Tô Văn T đến nhà chị Nguyễn Thúy H mượn xe máy điện biển kiểm soát MĐ4-505** để đi mua cháo cho con, chị Nguyễn Thúy H đồng ý cho mượn. Sau khi mượn được xe, Tô Văn T chở con gái đi mua cháo rồi đưa con về giao lại cho vợ trông. Tô Văn T điều khiển xe về phòng trọ thì gặp bạn là Vũ Nguyên B, Tô Văn T cùng Vũ Nguyên B điều khiển xe đến nhà Vy Sỹ K chơi. Trên đường đi Tô Văn T nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên đã hỏi Vũ Nguyên B có biết chỗ cầm cố xe không, Vũ Nguyên B nói là không biết. Tô Văn T và Vũ Nguyên B vào nhà Vy Sỹ K, tại đây Tô Văn T tiếp tục nhờ Vũ Nguyên B mang xe đi cầm cố, Vũ Nguyên B nói biết một quán ở ngã tư thị trấn C rồi điều khiển xe máy điện biển kiểm soát MĐ4-50557 đến ngã tư thị trấn C, thấy quán mua bán xe đóng cửa, Vũ Nguyên B điều khiển xe quay về nhà Vy Sỹ K. Sau đó Tô Văn T nhờ Vy Sỹ K mang xe đi cầm cố hộ, Vy Sỹ K đồng ý. Vy Sỹ K cùng Vũ Nguyên B lấy xe máy điện đi đến khu vực nghĩa trang M cầm cố xe với Đinh Quang B, lấy số tiền 1.800.000 đồng rồi quay về đưa lại toàn bộ số tiền cho Tô Văn T. Sau khi nhận được tiền Tô Văn T rủ Vy Sỹ K và Vũ Nguyên B đi chơi điện tử hết số tiền 1.800.000 đồng, Tô Văn T tiếp tục gọi điện thoại cho Trần Văn T vay số tiền 4.000.000 đồng và nói để lấy lại xe máy điện và được Trần Văn T đồng ý. Tô Văn T bảo Vy Sỹ K gọi điện cho Đinh Quang B lấy lại xe đi cầm cố chỗ khác được nhiều tiền hơn sẽ trả lại tiền cho Đinh Quang B. Vy Sỹ K gọi điện cho Đinh Quang B xin lấy lại xe và nói sẽ đưa người nhận cầm cố xe đến gặp Đinh Quang B xem xe rồi trả tiền. Tô Văn T gọi điện cho Trần Văn T hẹn cùng đi xem xe. Tô Văn T, Vy Sỹ K, Vũ Nguyên B và Trần Văn T cùng nhau đi gặp Đinh Quang B tại khu vực nghĩa trang M. Sau khi xem xe, Tô Văn T nói với Trần Văn T là xe của gia đình, Trần Văn T đưa cho Tô Văn T số tiền 3.600.000 đồng, Tô Văn T đưa cho Trần Văn T xe máy điện và trả Đinh Quang B số tiền 1.800.000 đồng, số tiền còn lại Tô Văn T đã tiêu sài cá nhân hết. Chị Nguyễn Thúy H nhiều lần đến phòng trọ tìm gặp Tô Văn T yêu cầu trả lại xe nhưng Tô Văn T trốn tránh không gặp, ngày 16/4/2019 chị Nguyễn Thúy H gửi đơn trình báo đến Công an thành phố Lạng Sơn đề nghị xử lý Tô Văn T theo quy định pháp luật.

Tại Biên bản định giá tài sản số 110 ngày 18/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xác định, xe máy điện biển kiểm soát MĐ4 - 50557 trị giá 10.800.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 150/2019/HS-ST ngày 18/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên bố bị cáo Tô Văn T phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Căn cứ vào khoản 1 Điều 175; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 91, Điều 98 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Tô Văn T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra Bản án còn xác nhận về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.

Ngày 27 tháng 9 năm 2019, bị cáo Tô Văn T có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Tô Văn T giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo với các lý do: Hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và đã trả lại tiền cho anh Trần Văn T.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Tô Văn T về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, phạm tội khi chưa thành niên nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có địa chỉ rõ ràng, bị cáo từ nhỏ đã không có bố, mẹ lại đang phải đi cải tạo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho ngươi liên quan và anh Trần Văn T đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Từ những căn cứ nêu trên thấy rằng có đủ cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm tình tiết mới là 01 giấy biên nhận là đã trả lại cho anh Trần Văn T số tiền 3.600.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận kháng cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Tô Văn T đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn tuyên bố bị cáo Tô Văn T phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Tô Văn T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì muốn kiếm lời thông qua hành vi bất chính mà bị cáo đã phạm tội. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Tô Văn T mức hình phạt 06 tháng tù giam là phù hợp, đúng quy định pháp luật.

[3] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đã trả lại số tiền 3.600.000 đồng cho anh Trần Văn T, tuy nhiên đây là trách nhiệm của bị cáo đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Mặc dù hoàn cảnh, điều kiện cuộc sống của bị cáo khó khăn nhưng bản thân bị cáo là người đã vi phạm Luật Hôn nhân và gia đình, chung sống như vợ chồng với người chưa đủ tuổi kết hôn thể hiện bị cáo là người coi thường các quy định của pháp luật. Để phục vụ tình hình chính trị tại địa phương, nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng mức hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để bị cáo nhận thức được những sai lầm của mình. Do vậy không thể sửa Bản án sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo, cần giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo như quyết định của Bản án sơ thẩm đã tuyên. Nhận định của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo không phù hợp với nhận định nêu trên nên không được chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị,

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tô Văn T (tên gọi khác: Đ) giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2019/HS-ST ngày 18/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 98; Điều 101 của Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Tô Văn T (tên gọi khác: Đ) 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Tô Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm để sung quỹ Nhà nước.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.