Bản án 84/2019/HSPT ngày 25/02/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 84/2019/HSPT NGÀY 25/02/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2019/TLPT-HS ngày 07 tháng 01 năm 2019, do có kháng cáo của bị cáo Trương Minh Đ đối với bản án hình sự sơ thẩm số 216/2018/HS-ST ngày 27 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo bị kháng cáo: Trương Minh Đ, giới tính: nam; sinh năm 1998, tại tỉnh Kiên Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 8, xã VH, huyện GQ, tỉnh Kiên Giang; tạm trú: Ấp TL, xã TLH, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 3/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Trương Minh P và bà Trần Thị Y; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 23-7-2018 - có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 15 giờ ngày 24 ngày 02 tháng 2018 Trương Minh Đ cùng cha ruột là Trương Minh P đến phòng trọ của ông Danh H, tại ấp Trảng Lắm, xã Trung Lập Hạ, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh để nhậu. Trong lúc nhậu ông P và ông H có mâu thuẫn trong lời nói, ông H dùng tay chỉ vào mặt ông P, Trương Minh Đ nói với ông H:“Chú lớn rồi đừng có chỉ vào mặt của cha tôi” nhưng ông H vẫn tiếp tục dùng tay chỉ vào mặt ông P. Đảo tức giận cầm vỏ chai bia Sài gòn đỏ đánh trúng vào vùng thái dương đỉnh đầu của ông H gây thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 278/TgT.18 ngày 19 tháng 4 năm 2018 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: ông Danh H bị Chấn thương đầu gây rách da vùng đầu thái dương đỉnh pH, vỡ sọ đỉnh trước pH dài 1,98cm, đã được điều trị khâu vết thương bảo tồn, hiện còn sẹo kích thước 4,5x(0,1-0,3)cm tại vùng đầu bên pH, ổn định. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 12%. Thương tích do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra, không nguy hiểm tính mạng đương sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 216/2018/HS-ST ngày 27-11-2018 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trương Minh Đ phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trương Minh Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23-7-2018.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. Ngày 10-12-2018, bị cáo Trương Minh Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Trương Minh Đ đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dụng bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu, kết luận đối với vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm xét thấy, bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Trương Minh Đ về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về nội dung kháng cáo của bị cáo Trương Minh Đ, xét thấy mức án cấp sơ thẩm đã xử phạt là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Do phát sinh mâu thuẫn Trong lúc nhậu với nhau giữa ông Trương Minh P (là cha của Trương Minh Đ) và ông Danh H, ông H dùng tay chỉ vào mặt ông P, Trương Minh Đ nói với ông H:“Chú lớn rồi đừng có chỉ vào mặt của cha tôi” nhưng ông H vẫn tiếp tục dùng tay chỉ vào mặt ông P. Đảo tức giận dùng vỏ chai bia (Sài gòn đỏ) đánh trúng vào vùng thái dương đỉnh đầu của ông H gây thương tích với tỉ lệ thương tật qua giám định là 12%.

Với hành vi đó của bị cáo Trương Minh Đ, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Trương Minh Đ phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Trương Minh Đ làm đơn kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Trương Minh Đ, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục quả cho người bị hại theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ và xử phạt bị cáo mức án 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, động cơ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trương Minh Đ không bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới.

Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm là có cơ sở. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Minh Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Minh Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm; phạt bị cáo Trương Minh Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23-7-2018.

Bị cáo Trương Minh Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Trương Minh Đ không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.