Bản án 838/2019/HS-PT ngày 06/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 838/2019/HS-PT NGÀY 06/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 06/11/2019 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 760/2019/TLPT-HS ngày 15/10/2019 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 700/2019/QĐXXPT-HS ngày 21/10/2019 đối với bị cáo Đào Thị TH do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 120/2019/HS-ST ngày 10/09/2019 của Tòa án nhân dân quận HT, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: ĐÀO THỊ TH, sinh năm 1967; đăng ký nhân khẩu thường trú: Số 03 đường N, phường X, quận B, thành phố Hà Nội; trú tại: Số nhà 1A ngõ 128 phố DĐ, phường P, quận HT, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/10; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đào Văn Ch và bà Đỗ Thị S (Đều đã chết); có chồng là Nguyễn Ngọc D và 02 con, lớn sinh năm 1987, nhỏ sinh năm 1997; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Bị hại không có kháng cáo: Bà Lê Thị H, sinh năm 1948; trú tại: Số 118 phố DĐ, phường P, quận HT, thành phố Hà Nội. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 05/01/2019, Đào Thị TH đến bán hàng giúp bà Nguyễn Thị T (Sinh năm 1957; trú tại: Số A phố DĐ, phường P, quận HT) tại vỉa hè trước cửa nhà số 118 phố DĐ, phường P, quận HT. Khoảng 09 giờ cùng ngày, khi Đào Thị TH đang đứng nấu đồ ăn sát mép cửa nhà số 118 phố DĐ, phường P thì chị Đỗ Thị Nh (Sinh năm 1981) điều khiển xe môtô đi về có để đầu xe va vào chân của TH dẫn đến hai bên xảy ra mâu thuẫn, to tiếng cãi chửi và túm tóc, giằng co nhau; chị Nh cầm một chiếc ghế nhựa màu xanh ở quán ăn của bà T ném TH nhưng không trúng. TH cũng cầm một chiếc ghế nhựa khác (Kích thước khoảng 25x25x30cm) ném về phía chị Nh nhưng không trúng mà trúng vào đầu bà Lê Thị H - Là mẹ chồng chị Nh làm chảy máu ở thái dương bên phải. Hai bên, TH và chị Nh tiếp tục cãi chửi nhau rồi giải tán. Bà Lê Thị H được đưa đi khám thương, điều trị; bà Lê Thị H có đơn trình báo cùng USB ghi hình gửi Công an phường P và yêu cầu Đào Thị TH bồi thường thương tích 10.000.000 đồng. Bị cáo Đào Thị TH đã nộp 5.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận HT để bồi thường.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể hồi 11 giờ 30 phút ngày 05/01/2019 xác định chị Đỗ Thị Nh có dấu vết xước nhỏ tại trán và ngón tay trỏ trái; chị Nh từ chối đi khám thương. Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể hồi 12 giờ 20 phút ngày 05/01/2019 xác định Đào Thị TH có vết bầm tím sưng nề, kích thước khoảng 2x3cm trán trái; Đào Thị TH từ chối đi khám thương.

Tại giấy chứng nhận thương tích số 07 ngày 07/01/2019 của Bệnh viện Xanh Pôn xác định bà Lê Thị H: Bệnh nhân tỉnh; G: 15đ; vùng thái dương đỉnh phải có vết thương da nông 1x0.5cm; vùng trán có vết xây sát da nông kích thước 4x0.5cm; chụp CT sọ não ngày 05 và 07/01/2019 chưa phát hiện tổn thương. Tại Kết luận giám định thương tích số 86/TTPY ngày 21/01/2019 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bà Lê Thị H là 01%; nhiều khả năng các thương tích do vật tày, tày có cạnh gây nên.

Bản án hình sự sơ thẩm số 120/2019/HS-ST ngày 10/9/2019 của Tòa án nhân dân quận HT đã áp dụng điêm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Đào Thị TH 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; buộc bị cáo bồi thường thương tích 9.380.000 đồng. Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng;

Về án phí sơ thẩm; biện pháp bao đam thi hanh an và quyền kháng cáo.

Ngày 10/9/2019, bị cáo Đào Thị TH kháng cáo đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa: Bị cao vân giữ nguyên yêu cầu kháng cáo . Bà Lê Thị H đề nghị Hội đồng xét xử xử lý nghiêm đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333 và 334; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự để chấp nhận kháng cáo về hình thức và nội dung, cụ thể: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Đào Thị TH 06 tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm; giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân nơi cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án này, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị cáo có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận.

[2] Về nội dung: Khoảng 09 giờ ngày 05/01/2019 tại cửa nhà số 118 phố DĐ, phường P, quận HT, thành phố Hả Nội, xuất phát từ việc chị Đỗ Thị Nh đỗ xe va vào Đào Thị TH dẫn đến TH và chị Nh cãi chửi và đánh nhau; Đào Thị TH đã dùng chiếc ghế nhựa - Là hung khí nguy hiểm ném chị Nh nhưng lại trúng vào đầu bà Lê Thị H (Sinh năm 1948) gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 01%. Hành vi nêu trên của Đào Thị TH bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, tinh thần của người già; gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải được xử lý nghiêm minh. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra và tại các phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thương tích gây ra là không đáng kể; đã tự nguyện nộp khoản tiền bồi thường, khắc phục hậu quả cho bà H; nhân thân chưa có tiền án tiền sự; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có địa chỉ cư trú rõ ràng; đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2017. Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; nhân thân của bị cáo; đối chiếu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thì mức hình phạt 06 tháng tù Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là không tương xứng, quá nghiêm khắc. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, chuyển sang áp dụng hình phạt Cải tạo không giam giữ đối với bị cáo là thỏa đáng; và xét bị cáo là người lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh kinh tế và gia đình khó khăn nên không khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Thị TH, sửa bản án sơ thẩm, cụ thể:

1.1) Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 36; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2017, xử phạt Đào Thị TH 12 (Mười hai) tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú nhận được bản án và quyết định thi hành án.

Giao Đào Thị TH cho Ủy ban nhân dân phường P, quận HT, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt.

1.2) Bị cáo Đào Thị TH không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.