Bản án 83/2019/HS-ST ngày 26/04/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 83/2019/HS-ST NGÀY 26/04/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 26 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2019/TLST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 77/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Thanh H, sinh năm: 1986, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: A8/38 khu phố M, thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 1/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Tấn L và bà Trần Thị T; hoàn cảnh gia đình: chưa vợ con; Tiền án: Không;Tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 13/9/2011 bị Uỷ ban nhân dân Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh thời hạn 24 tháng về hành vi “sử dụng trái phép chất ma tuý”. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 11/12/2018 (có mặt).

B  hại: Ông Tiết Văn T, sinh năm 1986 (vắng mặt)

Chỗ ở: A11/26, khu phố M thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 10/12/2018, Nguyễn Thanh H đang chơi bắn cá tại chợ đầu mối Bình Điền thuộc Phường B, Quận T, Tp Hồ Chí Minh thì có T (không rõ lai lịch) điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius (không rõ biển số) đến rủ H đi tìm tài sản của người khác lấy trộm bán tiêu xài, H đồng ý. Tuấn giao xe cho H điều khiển chở Tuấn ngồi ở phía sau đi tìm tài sản trộm cắp. Khi đến trước nhà trọ A11/26, khu phố M thị trấn T do anh Tiết Văn T thuê. Tuấn kêu H dừng xe và đứng bên hông nhà trọ cảnh giới để Tuấn vào bên trong trộm cắp tài sản. Một lúc sau, Tuấn dẫn một xe mô tô nhãn hiệu CKD THAILAND biến số 83P3- 536.49 đi ra. Do không biết điều khiển xe côn tay nên Tuấn đưa mô tô biển số 83P3- 536.49 cho H điều khiển và đưa áo khoác jean của mình cho H mặc (bên trong túi áo khoác jean của Tuấn có một điện thoại NOKIA 225, 02 lục giác hình chữ L, 01 đầu mài dẹp, 03 đoản, 01 cục đá mài, 01 cờ lê 8, 01 mỏ lết, 01 bình xịt hơi cay, 01 chìa khóa và một điện thoại hiệu OPPO A73 Tuấn vừa trộm cắp của anh T) còn Tuấn điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius. Cả hai điều khiển xe chạy về hướng Quận M để bán xe. Khi H điều khiển xe chạy trước đến Công ty PouYuen, phường T, quận B thì bị tổ chức tuần tra lực lượng Cảnh sát cơ động phát hiện bắt giữ H, thu giữ vật chứng giao cho Công an phường T, quận B. Qua làm việc, H khai nhận việc cùng đối tượng T lấy trộm tài sản tại thị trấn Tân Túc. Công an phường T bàn giao đối tượng cùng vật chứng giao cho Công an thị trấn T xử lý. Công an thị trấn T lập hồ sơ ban đầu chuyển đến Công an huyện B thụ lý theo thẩm quyền.

Theo kết luận định giá tài sản số 2255/HĐĐG-TTHS-TCKH ngày 24/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B xác định: xe mô tô CKD THAILAND BS: 83P3- 536.49 có giá trị là 20.050.000đ và điện thoại di động OPPO A73 là 1.272.000đ.

Tại Cáo trạng số 87/CT-VKS-BC ngày 01 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

1. Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng.

2. Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B trình bày lời luận tội, giữ quan điểm truy tố như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo với mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù và xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

3. Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà,  bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều phù hợp quy định của pháp luật.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra của bị cáo, bị hại và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào ngày 10/12/2018, bị cáo cùng đối tượng tên Tuấn lợi dụng ông T đi ngủ không khóa cửa nên H đứng ngoài cảnh giới cho Tuấn đột nhập vào phòng trọ của ông T và chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu CKD THAILAND biển số 83P3- 536.49, 01 chiếc điện thoại di động OPPO A73 màu trắng-hồng. Tổng gía trị tài sản chiếm đoạt là 21.322.000 đồng. Với hành vi đó bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trên, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì tham lam, vụ lợi, muốn chiếm đoạt tiền của người khác để tiêu xài nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, mặt khác bị cáo có nhân thân xấu. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo với mức án nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bản thân chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã trả cho bị hại nên chưa gây thiệt hại. Từ đó, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà đáng lẽ ra bị cáo phải chịu.

[5] Đối với đối tượng tên Tuấn, do chưa rõ lai lịch nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay ông Tiết Văn T vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện ông T đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bị cáo bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử không xét.

[7] Về xử lý vật chứng:

- 01 xe mô tô hiệu CKD THAILAND biển số 83P3- 536.49, 01 chiếc điện thoại di động OPPO A73 màu trắng-hồng; 01 bảo hiểm xe tên Tiết Văn T; 01 bản sao công chứng giấy đăng ký xe tên Tiết Văn T; 01 chiếc chìa khóa xe. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Tiết Văn T là phù hợp quy định pháp luật.

- 01 áo khoác jean dài tay màu xanh, 02 lục gíac hình chữ L 01 đầu mài dẹp, 03 đoản, 01 cục đá mài, 01 cờ lê 8, 01 mỏ lết, 01 bình xịt hơi cay, 01 chìa khóa. Xét không còn giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy.

- 01 chiếc điện thoại di động OPPO màu vàng và 01 điện thoại nokia 225 thu giữ của bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2] Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/12/2018.

[3] Xử lý vật chứng:

Tịch thu và tiêu hủy: 01 áo khoác jean dài tay màu xanh, 02 lục gíac hình chữ L 01 đầu mài dẹp, 03 đoản, 01 cục đá mài, 01 cờ lê 8, 01 mỏ lết, 01 bình xịt hơi cay, 01 chìa khóa.

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động OPPO màu vàng và 01 điện thoại nokia 225.

Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03/4/2019 tại Kho vật chứng Cơ quan thi hành án dân sự huyện B.

[4] Bị cáo pH chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.