Bản án 826/2019/HS-PT ngày 01/11/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 826/2019/HS-PT NGÀY 01/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 01 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 709/2019/TLPT-HS ngày 08 tháng 10 năm 2019 đối với các bị cáo Doãn Văn H; Nguyễn Văn M; Nguyễn Đình T phạm tội “ Đánh bạc” do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 67/2019/HS-ST ngày 12/08/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ba V.

- Các bị cáo bị kháng nghị

1. DOÃN VĂN H; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 19XX; Nơi sinh và nơi cư trú: Thôn 4, xã Ba Tr, huyện Ba V, thành phố Hà Nội; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông: Doãn Văn Th và bà Đỗ Thị Hu (Đã chết); Vợ: Nguyễn Thị Thu Huy; Con: Có 03 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Chưa. Nhân thân: Tại bản án số:16/2007/HS-ST ngày 31/01/2007 của Toà án nhân dân huyện Ba Vì, tỉnh Hà Tây xử phạt Doãn Văn H 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 16 tháng về tội (Đánh bạc). Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/04/2019 đến ngày 09/04/2019, được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

2. NGUYỄN VĂN M; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 19XX; Nơi sinh và nơi cư trú: Thôn 4, xã Ba Tr, huyện Ba V, thành phố Hà Nội; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Nguyễn Văn Q và con bà Đỗ Thị D; Vợ: Vũ Thị Thúy Ng; Con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/4/2019 đến ngày 09/4/2019, được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

3. NGUYỄN ĐÌNH T; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 19XX; Nơi sinh và nơi cư trú: Thôn 6, xã Ba T, huyện Ba V, thành phố Hà Nội; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Nguyễn Đình Ph và con bà Phan Thị Ph; Vợ: Đinh Thị Thu Th, Có 01 con, sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 18/4/2019 đến ngày 24/4/2019 được thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

(Các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 16h50’ ngày 06.4.2019, Công an đồn Tản Viên, huyện Ba Vì phát hiện bắt quả tang các bị cáo: Doãn Văn H, Phương Văn Đ, Nguyễn Thị M và Phùng Mạnh Hư đang có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi “Sâm” tại nhà bị cáo Doãn Văn H thuộc thôn 4, xã Ba Tr, huyện Ba V, thành phố Hà Nội.

Tang vật thu giữ: Số tiền thu trên chiếu bạc là 4.810.000 đồng, thu trên người con bạc là 5.200.000 đồng, 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân là công cụ đánh bạc.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như sau: Khoảng hơn 12h trưa ngày 06.4.2019, bị cáo Nguyễn Thị M, Hoàng Việt Hù, Đặng Văn V và Trần Văn Hu đều ở xã Ba Tr, huyện Ba V đến nhà bị cáo Doãn Văn H để chơi. Tại đây, bị cáo M, Hù, V rủ nhau đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức chơi “Sâm” dạng 5.000 đồng/lá tại nhà bị cáo H, sẵn có bộ bài tú lơ khơ 52 quân, bị cáo H lấy đưa cho bị cáo M sử dụng làm công cụ đánh bạc.

Các con bạc quy ước luật chơi như sau: Bắt đầu ván chơi, mỗi người sẽ được chia 10 quân bài, số bài dư được úp xuống chiếu, người thắng ván trước sẽ là người đánh đầu tiên. Khi bắt đầu ván chơi, ai cũng có thể báo “Sâm”, tức là khi đánh bài của mình ra không có ai có bài cao hơn chặn được thì người báo “Sâm” sẽ thắng cược, mỗi người còn lại trả cho người báo sâm 80.000 đồng, nếu người báo “Sâm” đánh bài ra mà bị chặn thì người báo sâm sẽ thua cược và ph trả cho người chặn được bài của mình 150.000 đồng. Trường hợp có nhiều người cùng báo “Sâm” hay không có ai báo “Sâm” thì thứ tự đánh từ người thắng ván trước rồi lần lượt ngược chiều kim đồng hồ, ai đánh hết số bài trên tay trước sẽ là người thắng cược, những người chơi còn lại sẽ ph trả cho người về nhất tương ứng với mỗi quân bài là 5.000 đồng/quân bài; nếu ai “treo” tức không đánh được quân nào sẽ ph trả 60.000 đồng cho người thắng cược; nếu ai đánh 2 mà bị chặn bởi tứ quý thì người đánh 2 ph trả cho người chặn tứ quý 80.000đồng. Khi chơi bạc bị cáo M mang theo 360.000 đồng, Hù mang theo 200.000 đồng, V mang theo 140.000 đồng. Toàn bộ số tiền mang theo các đối tượng đều sử dụng vào mục đích đánh bạc. Cùng lúc này bị cáo Phùng Mạnh Hưng gọi điện cho bị cáo H để xem có ai chơi bạc không để đến chơi, thấy bị cáo H bảo cứ đến đi, bị cáo Hư liền gọi điện cho bị cáo Nguyễn Đình T và bị cáo Phương Văn Đ đến nhà bị cáo H chơi. Đến khoảng gần 14h cùng ngày các bị cáo T, Đ, Hư đến nhà bị cáo H chơi, uống nước. Lúc này, do V và Hù thua hết tiền nên nghỉ không chơi nữa, thấy vậy các bị cáo M, Hư, Đ, T cùng nhau đánh Sâm thắng thua bằng tiền dạng 10.000 đồng/lá, đồng thời sử dụng luôn bộ bài tú lơ khơ 52 quân đó để làm công cụ đánh bạc. Khi chơi bạc luật chơi do các người chơi tự quy ước như sau: Bắt đầu ván chơi, mỗi người sẽ được chia 10 quân bài, số bài dư được úp xuống chiếu, người thắng ván trước sẽ là người đánh đầu tiên. Khi bắt đầu ván chơi, ai cũng có thể báo “Sâm”, tức khi đánh bài của mình ra không có ai có bài cao hơn chặn được thì người báo “Sâm” sẽ thắng cược, mỗi người còn lại trả cho người báo sâm 300.000 đồng, nếu người báo “Sâm” đánh bài ra mà bị chặn thì người báo sâm sẽ thua cược và ph trả cho người chặn được bài của mình 900.000 đồng. Trường hợp có nhiều người cùng báo “Sâm” hay không có ai báo “Sâm” thì thứ tự đánh từ người thắng ván trước rồi lần lượt ngược chiều kim đồng hồ, ai đánh hết số bài trên tay trước sẽ là người thắng cược, những người chơi còn lại sẽ ph trả cho người về nhất tương ứng với mỗi quân bài là 10.000 đồng/quân bài, nếu ai “treo” tức không đánh được quân nào sẽ ph trả 200.000 đồng cho người thắng cược, nếu ai đánh 2 mà bị chặn bởi tứ quý thì người đánh 2 ph trả cho người chặn tứ quý 300.000 đồng. Ngoài ra, khi chơi các đối tượng còn thêm cược “gà rô”, tức trước mỗi ván chơi mỗi con bạc tham gia chơi sẽ góp 100.000 đồng gọi là tiền gà, kết thúc ván chơi nếu ai có chất rô lớn nhất sẽ thắng gà và được toàn bộ tiền cược. Quy ước chất rô từ lớn đến nhỏ như sau: A, K, Q, J, 10 … 2. Khi chơi cược “gà rô”, bị cáo M không tham gia cược. Các bị cáo đánh bạc đến khoảng hơn 15h bị cáo T thua hết tiền nên ra về, bị cáo H thấy vậy liền vào thay vị trí của bị cáo T để ngồi chơi. Đến khoảng 15h30’ bị cáo Nguyễn Văn M đến nhà bị cáo H chơi, thấy mọi người đang đánh bạc, bị cáo M lại không chơi cược “gà rô” nên bị cáo M mượn bài của bị cáo M tham gia đánh 03 ván cược gà rô với các bị cáo H, Hư và Đ, do cả 3 ván cược đều thua nên bị cáo M không chơi nữa mà ra về.

Khi chơi bạc, bị cáo Đ mang theo 3.500.000 đồng, bị cáo Hư mang theo 2.000.000 đồng, bị cáo H có 1.900.000 đồng, bị cáo M mang theo 700.000 đồng, bị cáo T mang theo 350.000 đồng, bị cáo M mang theo 500.000 đồng. Đối với số tiền của bị cáo M, M sử dụng 300.000 đồng vào mục đích đánh bạc, 200.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc mà để mua thuốc cho con. Đối với các đối tượng còn lại, tất cả số tiền mang theo đều sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Quá trình chơi không có ai đứng ra thu phế, làm ngân hàng, canh gác bảo vệ cho các con bạc đánh bạc. Trần Văn Hu không chơi mà ngồi xem và chứng kiến toàn bộ sự việc. Với luật chơi như trên, bị cáo M tham gia đánh 03 ván thì thua hết tiền, các đối tượng còn lại đánh nhiều ván, có ván thắng, ván thua, đến khoảng 16h50’ thì bị lực lượng công an phát hiện bắt quả tang đồng thời đưa toàn bộ tang vật về trụ sở Công an xã Ba Trại để giải quyết.

Đối với Hoàng Việt Hù, Đặng Văn V. Ngày 06.4.2019 Hù, Vinh, M có hành vi đánh bạc trái phép với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc 700.000 đồng, Hù, V chưa bị tiền án, tiền sự. Do số tiền chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, nên ngày 31.5.2019 Cơ quan điều tra, Công an huyện Ba Vì đã ra Quyết định XPVPHC số: 270251, 270252 ngày 31/5/2019 đối với Hoàng Việt Hù, Đặng Văn V về hành vi đánh bạc, hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng .

Quá trình điều tra xác định ngày 06.4.2019, bị cáo Hư đã sử dụng điện thoại di động để liên lạc với bị cáo H, bị cáo T và bị cáo Đ với mục đích rủ bị cáoT, bị cáo Đ đến nhà bị cáo H để đánh bạc. Do các bị cáo H, T, Đ, Hư đã làm rơi mất các chiếc thoại đã dùng vào việc rủ nhau đánh bạc nên Cơ quan điều tra không thu giữ được các điên thoại này.

Vật chứng Cơ quan điều tra đã thu giữ:

- Số tiền 10.010.000 đồng (Mười triệu không trăm mười nghìn đồng) là tiền các con bạc sử dụng vào mục đích đánh bạc:

- 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân là công cụ đánh bạc.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 67/2019/HS-ST ngày 12/08 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì đã tuyên bố:

1/ Xử: Tuyên bố các bị cáo Doãn Văn H, Phương Văn Đ, Nguyễn Thị M, Phùng Mạnh Hư, Nguyễn Văn M và Nguyễn Đình T phạm tội “Đánh bạc”.

2/ Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51và khoản 1,2,5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015;

+ Xử phạt bị cáo Doãn Văn H 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 30 tháng kể từ ngày tuyên án.

3/Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51và khoản 1,2,5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015;

+ Xử phạt Nguyễn Thị M 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 18 tháng kể từ ngày tuyên án.

+ Giao các bị cáo Doãn Văn H và Nguyễn Thị M về Uỷ ban nhân dân xã Ba Tr, huyện Ba V, thành phố Hà Nội để giám sát giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/.Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

+ Xử phạt Phùng Mạnh Hư 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ (Từ ngày 06/04/2019 đến ngày 09/04/2019).

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

4/ Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự năm 2015.

+ Xử phạt bị cáo Phương Văn Đ 25 000 000đ (Hai mươi lăm triệu đồng)

+ Xử phạt Nguyễn Văn M50 000 000đ (Năm mươi triệu đồng)

+ Xử phạt Nguyễn Đình T 50 000 000đ (Năm mươi triệu đồng)

- Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 02/11/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 01/QĐKN-VKS ngày 23/08/2019 với nội dung Kháng nghị bản án hình sự sơ thẩmướng không áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Doãn Văn H; Các bị cáo Nguyễn Văn M; Nguysố: 67/2019/HS-ST ngày 12/08/2019 của tòa án nhân dân huyện Ba V, thành phố Hà Nội, đề nghị xét xử theo hễn Đình T với mức phạt tiền quá cao. Xử mức án như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V tại phiên tòa sơ thẩm.

Tại phiên tòa các bị cáo Doãn Văn H; Nguyễn Văn M; Nguyễn Đình T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quyết định. Bị cáo Doãn Văn H đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án như bản án sơ thẩm; Các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Đình T xin được hưởng mức phạt tiền như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V, thành phố Hà Nội ở cấp sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân bị cáo, tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xem xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V đã giữ nguyên kháng nghị và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm d, khoản 1 khoản 2 Điều 357 (Đối với H), điểm c, khoản 1, khoản 2 (Đối với M; T) của Bộ luật tố tụng Hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V. Cụ thể áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt 15 tháng tù (Đối với bị cáo T) về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Các điểm i, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt Nguyễn Văn M, từ 20. 000 000đ đến 25 000 000đ.

Xử phạt Nguyễn Đình T, từ 20. 000 000đ đến 25. 000 000đ

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với biên bản giữ người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, tang vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ trưa đến 16 giờ 50 phút ngày 06/ 04/2019, bị cáo Doãn Văn H đã, đồng ý sử dụng nhà ở của mình tại thôn 4, xã Ba Tr, huyện Ba V, thành phố Hà Nội để cho các con bạc chơi bạc dưới hình thức đánh “Sâm” ăn tiền, bị cáo H không thu phế và cũng không gọi các bị cáo khác và không đánh bạc ngay từ đầu bị cáo phùng Mạnh Hư gọi điện bị cáo H đã đồng ý dùng nhà mình cho các con bạc đánh bạc, bị cáo H cũng trực tiếp tham gia đánh bạc cùng các con bạc Phương Văn Đ, Nguyễn Thị M, Phùng Mạnh Hư, Nguyễn Văn M và Nguyễn Đình T được thua bằng tiền, số tiền thu trên chiếu bạc là 10.010.000đ ( Mười triệu không trăm mười nghìn đồng). Hành vi của các bị cáo Doãn Văn H, Phương Văn Đ, Nguyễn Thị M, Phùng Mạnh Hư, Nguyễn Văn M và Nguyễn Đình T trong vụ án này đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V, thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Doãn Văn H, Phương Văn Đ, Nguyễn Thị M; Phùng Mạnh Hư, Nguyễn Văn M và Nguyễn Đình T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự như nội dung Bản cáo trạng là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa về việc không áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt đối với bị cáo Doãn Văn H thì Hội đồng xét xử nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo; Thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; về hành vi phạm tội để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Doãn Văn H không gọi điện cho các bị cáo khác đến đánh bạc và không đánh bạc ngay từ đầu chỉ khi bị cáo T bị thua bạc ra về thì bị cáo H mới ngồi vào chơi bạc, do bị cáo phùng Mạnh Hư gọi điện cho các bị cáo khác đã quyết định mức hình phạt 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Doãn văn H về tội “Đánh bạc” là phù hợp. Việc cấp sơ thẩm xem xét bị cáo Doãn Văn H có 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo H tuy có nhân thân xấu nhưng đã từ lâu (Năm 2007) và đã được xóa án tích với mức án và được hưởng án treo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Do vậy kháng nghị của Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Doãn Văn H là không có cơ sở, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V, thành phố Hà Nội và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Đối với kháng nghị của các bị cáo Nguyễn Văn M; Nguyễn Đình T.

Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa về việc; Các bị cáo Nguyễn Văn M; Nguyễn Đình T với mức phạt tiền quá cao. Xử mức án như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V tại phiên tòa sơ thẩm Việc cấp sơ thẩm xét thấy các bị cáo Nguyễn Văn M; Nguyễn Đình T có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1,2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Bị cáo M sử dụng 300.000đ; bị cáo T sử dụng 350.000 000đ vào việc đánh bạc. Hai bị cáo đều có nhân thân tốt, làm ruộng, có mức thu nhập thấp, hoàn cảnh khó khăn và đang nuôi các con nhỏ, mức phạt tiền đối với hai bị cáo là cao so với mức thu nhập chung trên địa bàn huyện Ba V, khu dân cư nông thôn. Bản án chưa tương xứng với các bị cáo khác trong cùng vụ án này. Do vậy kháng nghị của Viện kiểm sát đề nghị giảm mức hình phạt tiền đối với các bị cáo Nguyễn Văn M; Nguyễn Đình T là có cơ sở, nên chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V, thành phố Hà Nội sửa một phần bản án sơ thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều điểm a,b khoản 2 Điều 355; Điều 356; khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự,

1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bị cáo Doãn Văn H;

Chấp nhận kháng nghị đối với bị cáo Nguyễn Văn M và Nguyễn Đình T, theo Quyết định số: 01/QĐKN-VKS ngày 31/08/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba V, thành phố Hà Nội và sửa bản án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Doãn Văn H 15 (Mười Lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 30 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Doãn Văn H cho Uỷ ban nhân dân xã Ba Tr, huyện Ba V, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục bị cáo H trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó ph chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; Các điểm i, s khoản 1,2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt Nguyễn Văn M 20. 000 000đ (Hai mươi triệu đồng) Xử phạt Nguyễn Đình T 20. 000 000đ (Hai mươi triệu đồng)

2. Về án phí: Các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về biện pháp tư pháp, án phí không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.