Bản án 82/2021/HS-ST ngày 19/04/2021 về tội gây rối trật tự công cộng

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 82/2021/HS-ST NGÀY 19/04/2021 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

 Ngày 19 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội đưa ra xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 30/2021/TL - HSST ngày 26 tháng 02 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:44/2021/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2021 đối với:

Bị cáo Trần Hoàng K, sinh năm 1956; Đăng ký hộ khẩu và nơi ở: Số 01 phố T, phường K, quận B, thành phố H. Nghề nghiệp: Thương binh hạng 2/4. Văn hóa:7/10. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Họ và tên bố: Trần Đắc N (đã chết). Họ và tên mẹ: Hoàng Thị X (đã chết). Họ và tên vợ: Hoàng Thị V (đã chết), có 02 con sinh năm 1985 và 1992. Nhân thân: có 01 tiền sự: Ngày 17/7/2019, Công an quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản. Bị cáo bị bắt quả tang và bị tạm giữ từ ngày 20/5/2020 và đến ngày 22/9/2020 quyết định hủy bỏ biện pháp tạm giam; Hiện đang tạm giam từ ngày 21 tháng 01 năm 2021 tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Số giam: 7/C1. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa: Bà Bùi Thị Hải L – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội. Bà Lưu có mặt.

- Những người làm chứng: Ông Nguyễn Anh D, ông Nguyễn Ngọc C, anh Nguyễn Quyết T. Ông D, ông C, anh T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ năm 2017, Trần Hoàng K nhiều lần đến trụ sở UBND phường K để làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại địa chỉ số 01 phố T, mặc dù các cán bộ tiếp K đã nhiều lần giải thích cho K biết về trình tự, thủ tục, thẩm quyền giải quyết nhưng K không chấp nhận mà cho rằng UBND phường K gây khó khăn không cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho K nên nhiều lần K đã gây rối, cản trở hoạt động của UBND phường K và đã bị xử lý hành chính ngày 17 tháng 7 năm 2019 về hành vi dùng nạng chọc làm hư hỏng biển hiệu của UBND phường K vào ngày 22 tháng 4 năm 2019.

Khoảng 13 giờ 45 phút, ngày 19 tháng 02 năm 2020 Trần Hoàng K đi đến trước cửa UBND phường K đổ xăng xuống dưới khu vực biển hiệu của UBND phường. Khi K định châm lửa đốt thì các đồng chí Cao Hợp Thanh, Đỗ Tiến Thành, Bùi Mạnh Cường (là cán bộ UBND phường) ngăn chặn, K đã dùng răng cắn vào cẳng tay trái của đồng chí Thành gây bầm tím. Sau đó, khi làm việc ở trụ sở Công an phường K, Trần Hoàng K xô đổ 01 chiếc bàn và tiếp tục cầm thanh sắt (dùng để khóa chân người vi phạm để dưới chân ghế) đập một nhát vào bàn tiếp công dân của Công an phường làm vỡ toàn bộ mặt kính chiếc bàn này.

Tiếp đến, khoảng 09 giờ 15 phút, ngày 20 tháng 5 năm 2020, Trần Hoàng K mang theo can xăng loại 3 lít đi đến trước cửa trụ sở UBND phường K, sau đó K đổ xăng vào khu vực gốc cây trước biển hiệu của UBND phường rồi châm lửa đốt làm ngọn lửa bùng lên cháy từ gốc cây đến trước biển hiệu của UBND phường. Ngay khi sự việc xảy ra, Công an phường K đã bắt quả tang và đưa K về trụ sở để làm việc.

Cơ quan điều tra thu giữ của Trần Hoàng K: 01 can nhựa kích thước 36x15x12cm chứa chất lỏng màu xanh nhạt; 01 bật lửa màu xanh lam có in chữ “Thống Nhất”; 01 mảnh giấy báo đã bị cháy một phần; 01 vỏ chai bia nhãn hiệu Việt Hà màu nâu; 01 vỏ chai nước mắm nhãn hiệu Chinsu bên trong chứa xăng; 01 vỏ chai thủy tinh chứa dầu pha sơn; 02 túi nilon màu đỏ bên trong đựng rẻ rách đã tẩm xăng; 01 bao diêm; 01 viên gạch kích thước 10x10cm được bọc trong giấy báo; 01 gậy gỗ màu trắng dài khoảng 01m; 01 mũ vải màu xanh; 01 khẩu trang vải;

01 túi vải nilon màu nâu.

Lời khai nhận của Trần Hoàng K phù hợp với lời khai người chứng kiến, vật chứng thu giữ, hiện trường, cùng toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Tại Kết luận giám định số 4064/C09-P4 ngày 02 tháng 7 năm 2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: “Chất lỏng màu xanh nhạt đựng trong 01 (một) can nhựa mầu xanh, nắp mầu đỏ gửi giám định là xăng”.

Tại Kết luận giám định số 434/KLGĐ ngày 24 tháng 11 năm 2020 của Viện pháp y tâm thần Trung ương - Bộ y tế kết luận: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 20/5/2020 và tại thời điểm giám định, bị can Trần Hoàng K bị bệnh rối loạn khí sắc (cảm xúc) thực tổn. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992, bệnh có mã số F06.3.

Tại các thời điểm trên, bị can đủ khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi”.

Cáo trạng số: 28/CT-VKSBĐ ngày 24 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, đ khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Kiểm sát viên - Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm vụ án và đưa ra những chứng cứ, lý lẽ kết luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b, đ khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận thành khẩn toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Đề nghị về hình phạt: Áp dụng b, đ khoản 2 Điều 318; Điều 38; điểm q, p, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án từ 20 tháng đến 24 tháng tù.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đề nghị về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu và tiêu hủy: 01 can nhựa kích thước (36x15x12) cm chứa chất lỏng màu xanh nhạt; 01 bật lửa màu xanh lam có in chữ “Thống Nhất”; 01 mảnh giấy báo đã bị cháy một phần; 01 vỏ chai bia nhãn hiệu Việt Hà màu nâu; 01 vỏ chai nước mắm nhãn hiệu Chinsu bên trong chứa xăng; 01 vỏ chai thủy tinh chứa dầu pha sơn; 02 túi nilon màu đỏ bên trong đựng rẻ rách đã tẩm xăng; 01 bao diêm; 01 viên gạch kích thước 10x10 cm được bọc trong giấy báo; 01 gậy gỗ màu trắng dài khoảng 01m; 01 mũ vải màu xanh; 01 khẩu trang vải; 01 túi vải nilon màu nâu.

Bà Bùi Thị Hải Lưu - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý thành phố Hà Nội bào chữa cho bị cáo có quan điểm: do nhận thức pháp luật hạn chế, cộng với việc bị cáo bức xúc về việc UBND phường gây khó khăn, chưa tiếp nhận hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị cáo. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; bị cáo là thương binh 2/4, được xác định là người có công với cách mạng, hiện nay bị cáo mắc rất nhiều bệnh như tiểu đường, gút, huyết áp cao… do đó cần thiết áp dụng điểm q, p, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức án dước mức thấp nhất của Viện kiểm sát đề nghị để tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về chữa bệnh, làm ăn lương thiện.

Sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và không có tranh luận bào chữa gì về mức án. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và người làm chứng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Quá trình điều tra, truy tố liên quan đến việc giải quyết vụ án (Về hành vi, các quyết định tố tụng), Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tiến hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật, bị cáo, những người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Nội dung: Tại phiên tòa hôm nay, những người làm chứng đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng nhưng đều có đơn xin xét xử vắng mặt và giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra. Bị cáo đã thừa nhận toàn bộ diễn biến vụ án đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận khoảng 13 giờ 45 phút ngày 19/02/2020 Trần Hoàng K đi đến trước cửa UBND phường K đổ xăng xuống dưới khu vực biển hiệu của UBND phường. Khi K định châm lửa đốt thì các đồng chí Cao Hợp Thanh, Đỗ Tiến Thành, Bùi Mạnh Cường (là cán bộ UBND phường) ngăn chặn, K đã dùng răng cắn vào cẳng tay trái của đồng chí Thành gây bầm tím. Sau đó, khi làm việc ở trụ sở Công an phường K, Trần Hoàng K xô đổ 01 chiếc bàn và tiếp tục cầm thanh sắt (dùng để khóa chân người vi phạm để dưới chân ghế) đập một nhát vào bàn tiếp công dân của Công an phường làm vỡ toàn bộ mặt kính chiếc bàn này. Khoảng 09 giờ 15 phút ngày 20/05/2020, Trần Hoàng K mang theo can xăng loại 03 lít đi đến trước cửa trụ sở UBND phường K, sau đó K đổ xăng vào khu vực gốc cây trước biển hiệu của UBND phường rồi châm lửa đốt làm ngọn lửa bùng lên cháy từ gốc cây đến trước biển hiệu của UBND phường.

Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nơi xảy ra vụ việc, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình an ninh, an toàn xã hội tại địa phương. Xét nhân thân bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 17 tháng 7 năm 2019, Công an quận Ba Đình xử phạt hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản. Bị cáo bị truy tố theo khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 với hai tình tiết định khung là: Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách; Hành hung người can thiệp bảo vệ trật tự công cộng. Lần phạm tội này của bị cáo được xác định là phạm tội lần 2 quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do vậy cần thiết phải có hình phạt tương xứng áp dụng đối với hành vi phạm tội của bị cáo mới có đủ tác dụng cải tạo, giáo dục thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa làm gương cho người khác biết tôn trọng pháp luật.

Khi xem xét, quyết định mức hình phạt đối với bị cáo: Hội đồng xét xử xét thái độ của bị cáo tại phiên tòa thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi của mình; bị cáo là thương binh 2/4, được xác định là người có công với cách mạng do đó cần thiết áp dụng điểm q, p, s, x khoản 1 Điều 51:

q) Người phạm tội là có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;

p) Người phạm tội là người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng;

s) Người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải;

x) Người phạm tội là người có công với cách mạng hoặc là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ” và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[3] Xử lý vật chứng: Tịch thu và tiêu hủy: 01 can nhựa kích thước (36x15x12) cm chứa chất lỏng màu xanh nhạt; 01 bật lửa màu xanh lam có in chữ “Thống Nhất”; 01 mảnh giấy báo đã bị cháy một phần; 01 vỏ chai bia nhãn hiệu Việt Hà màu nâu; 01 vỏ chai nước mắm nhãn hiệu Chinsu bên trong chứa xăng; 01 vỏ chai thủy tinh chứa dầu pha sơn; 02 túi nilon màu đỏ bên trong đựng rẻ rách đã tẩm xăng; 01 bao diêm; 01 viên gạch kích thước 10x10 cm được bọc trong giấy báo; 01 gậy gỗ màu trắng dài khoảng 01m; 01 mũ vải màu xanh; 01 khẩu trang vải;

01 túi vải nilon màu nâu.

[4] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về Điều luật áp dụng, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và về xử lý vật chứng phù hợp các quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

Lời bào chữa của bà Bùi Thị Hải Lưu – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội đề nghị cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức đề nghị của Viện kiểm sát là không phù hợp, nên không được chấp nhận.

[5] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các căn cứ, nhận định của Hội đồng xét xử;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b, đ khoản 2 Điều 318; Điều 38; điểm q, p, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng K 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21 tháng 01 năm 2021 được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 20/5/2020 đến ngày 22/9/2020.

- Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015;

điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) can nhựa kích thước (36x15x12) cm chứa chất lỏng màu xanh nhạt; 01(một) bật lửa màu xanh lam có in chữ “Thống Nhất”; 01 (một) mảnh giấy báo đã bị cháy một phần; 01 (một) vỏ chai bia nhãn hiệu Việt Hà màu nâu; 01 (một) vỏ chai nước mắm nhãn hiệu Chinsu bên trong chứa xăng; 01 (một) vỏ chai thủy tinh chứa dầu pha sơn; 02 (hai) túi nilon màu đỏ bên trong đựng rẻ rách đã tẩm xăng; 01 (một) bao diêm; 01 (một) viên gạch kích thước 10x10 cm được bọc trong giấy báo; 01 (một) gậy gỗ màu trắng dài khoảng 01m; 01 (một) mũ vải màu xanh; 01(một) khẩu trang vải; 01(một) túi vải nilon màu nâu theo biên bản giao, nhận vật chứng số 116 ngày 23 tháng 3 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.

- Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ điểm đ khoản 1 “người khuyết tật”, Điều 12, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Bị cáo được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày 19 tháng 4 năm 2021./.