Bản án 81/2019/HS-PT ngày 19/07/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 81/2019/HS-PT NGÀY 19/07/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 90/2019/TLPT-HS ngày 18 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Trần Ra D do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2019/HS-ST ngày 16 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy.

- Bị cáo bị kháng nghị:

Trần Ra D, sinh năm: 1994. Trú tại: Số X, đường Y, khu vực Z, phường V, quận V, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hoá: 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: (không rõ cha bị cáo) và bà Nguyễn Hoa L; vợ: Lê Thị M; con: Có 02 người, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo tại ngoại. (Có mặt).

Trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Hoàng S, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoàng S sau khi chấp hành xong hình phạt tù về địa phương, đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại khu du lịch M thuộc khu vực T, phường A, quận V, thành phố Cần Thơ cụ thể như sau:

Vụ thứ 1: Tối ngày 24/11/2018 Nguyễn Hoàng S một mình đi bộ từ nhà đến Khu du lịch M, S trèo tường rào phía sau để vào bên trong. Quan sát thấy phòng số 01 có mở đèn và khoá bên ngoài nên S đã vòng ra phía sau trèo vào phòng tắm và mở cửa vào phòng. S lấy trộm được 01 máy tính xách tay hiệu Acer và một số quần áo cùng đôi giầy của anh Trần Văn H, trú tại phường I, quận Q, thành phố Hà Nội. Trên đường tẩu thoát S đã bỏ quần áo và giầy. Sau đó S điện thoại cho Trần Ra D nói mới lấy trộm được tài sản và kêu Ra D chạy vào đón S để tìm nơi tiêu thụ. Ra D đồng ý và chạy vào chở S về nhà của Ra D. Khi về tới nhà Ra D kiểm tra máy tính thì phát hiện máy tính có cài mật khẩu nên kêu S đi ngủ. Đến sáng hôm sau Ra D kêu Nguyễn Minh K(em họ của Ra D) chở S xuống cửa hàng P để cầm máy tính được 2.500.000 đồng. S cho K 500.000 đồng và Ra D 1.000.000 đồng, Ra D mượn S thêm 700.000 đồng, số tiền còn lại S tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ 2: Ngày 29/11/2018, với phương thức trên Nguyễn Hoàng S đột nhập vào phòng nghỉ số 5 của khu du lịch M. S lấy trộm được 02 máy tính xách tay hiệu Asus và 04 USB của Nguyễn Tiến H, trú tại khu vực U, phường O, quận V, thành phố Cần Thơ bỏ vào túi xách màu đen đem về nhà và điện kêu Ra D đến đón. Ra D chạy đến chở S về nhà Ra D. Ra D kiểm tra thấy 01 cái laptop bị hỏng nên sáng hôm sau kêu K chở Cò (bạn K) xuống cửa hàng P bán được 800.000 đồng cả nhóm chi xài cá nhân hết. Còn lại 01 laptop Ra D chạy lại chương trình và đem đến tiệm cầm đồ E cầm được với giá 4.000.000 đồng và đưa cho S 1.500.000 đồng.

Vụ thứ 3: Khoảng 18 giờ ngày 18/12/2018, cũng với phương thức trên S tiếp tục đột nhập phòng số 10 của Khu du lịch M, S lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8 Star màu đen của Nguyễn Duy G; trú tại xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng để trên giường rồi đem về nhà cất giấu. Sau đó S điện thoại cho Trần Ra D nói mới trộm được điện thoại và kêu Ra D vào chở đi bán. Ra D chạy vào đón S và nói điện thoại còn mới nên kêu S sử dụng khi nào hết tiền thì bán cho Ra D.

Quá trình điều tra Nguyễn Hoàng S và Trần Ra D thừa nhận hành vi phạm tội.

Căn cứ Kết luận của Hội đồng định giá tài sản thì tổng giá trị tài sản trộm được có giá trị là 21.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2019/HSST ngày 16/5/2019 của Tòa án nhân dân quận Bình Thủy đã tuyên bố bị cáo Trần Ra D phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 323; Điều 36, Điều 50, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trần Ra D 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Trần Ra D cho Ủy ban nhân dân phường V, quận V, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục. Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày Ủy ban nhân dân phường V nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt 03 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Hoàng S về tội “Trộm cắp tài sản”, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy đã ra Quyết định kháng nghị số 89/QĐ-VKSBT ngày 20.5.2019 về phần áp dụng hình phạt đối với bị cáo Trần Ra D.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Trần Ra D thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét vì hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, vợ bị cáo sắp sin con.

Kiểm sát viên trình bày quan điểm: Hành vi của bị cáo Trần Ra D là đồng phạm tội trộm cắp tài sản với bị cáo Nguyễn Hoàng S, do ý thức phạm tội của bị cáo D là cùng S thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là chưa đúng. Mức án 02 năm cải tạo không giam giữ là không phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị thay đổi tội danh và áp dụng hình phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” đối với bị cáo Trần Ra D.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cấp sơ thẩm đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Bị cáo đã được thông báo về nội dung kháng nghị.

[2] Xét nội dung kháng nghị: Qua xem xét hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đối chiếu các tài liệu chứng cứ thu thập được với lời khai nhận tội của bị cáo đủ cơ sở xác định bị cáo Trần Ra D đã có hành vi cùng bị cáo Nguyễn Hoàng S trộm cắp tài sản và đem tiêu thụ, mặc dù không hứa hẹn trước nhưng các bị cáo đều ngầm hiểu mỗi người cùng thực hiện một công đoạn và cùng nhau thực hiện nhiều vụ trộm, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo D về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự là chưa đúng tội, mà cần xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Đối với tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là chưa có cơ sở vì sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo mới khắc phục cho các bị hại.

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì mức hình phạt mà cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là chưa phù hợp nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc hơn là cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời hạn tương xứng để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất quan điểm sửa án sơ thẩm, chấp nhận kháng nghị và có điều chỉnh về điều luật áp dụng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng nghị số 89/QĐ-VKSBT ngày 20.5.2019 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy; sửa bản án sơ thẩm (có điều chỉnh về điều luật).

Tuyên bố: bị cáo Trần Ra D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trần Ra D 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành.

Không ai phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.