Bản án 80/2019/HS-ST ngày 17/05/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 80/2019/HS-ST NGÀY 17/05/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 17 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 65/2019/TLST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/2019/QĐXXST-HS ngày 03/5/2019 đối với bị cáo:

LVAH, sinh ngày 05/12/1995 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: (Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 240/112 Nguyễn VL, Phường 1, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Không có nơi cư trú ổn định); nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê TT và bà Vũ TTN; vợ, con: Chưa có; tiền án: Tại bản án số 36/2015/HSST ngày 13/3/2015, Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Tại bản án số 31/2015/HSST ngày 15/4/2015, Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp hình phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản” tại bản án số 36/2015/HSST, ngày 13/3/2015 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 04 năm 06 tháng tù; ngày 03/01/2018 chấp hành xong hình phạt tù ngày; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 17/11/2018, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường An Lạc A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành quyết định đưa người nghiện ma túy vào cơ sở xã hội Nhị Xuân để quản lý cắt cơn, giải độc, tư vấn tâm lý trong thời gian làm thủ tục áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Ngày 18/12/2018, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường An Lạc A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành quyết định hủy quyết định đưa người nghiện ma túy vào cơ sở xã hội Nhị Xuân để quản lý cắt cơn, giải độc, tư vấn tâm lý trong thời gian làm thủ tục áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, với lí do để thi hành Lệnh bắt bị can để tạm giam của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; bị bắt tạm giam từ ngày 19/12/2018. (Có mặt).

- Bị hại: Ông Mai VC, sinh năm: 1973; nơi cư trú: Số 12A MHĐ, Phường 1, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Phạm VH, sinh năm: 1989; nơi cư trú: Số 1559 đường BTH, Phường 1, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

LVAH và Nghĩa (không rõ lai lịch) là bạn quen biết từ trước. Khoảng 19 giờ, ngày 28/10/2018, LVAH và Nghĩa đến tiệm giặt ủi của ông Mai VC (số 12 MHĐ, Phường 11, Quận 8) để LVAH lấy đồ gửi giặt trước đó. Khi đến, Nghĩa phát hiện trong nhà trên có để 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1 trên bàn tại phòng khách, không người trông coi ; nên Nghĩa rủ thì LVAH đồng ý chiếm đoạt chiếc điện thoại của ông Chi bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định, Nghĩa đứng ngoài cảnh giới, LVAH đi vào trong nhà trên và lén lút lấy chiếc điện thoại trên mang ra đưa cho Nghĩa và quay lại nhà trên để lấy quần áo; sau đó LVAH đi ra khỏi tiệm giặt ủi nhưng không thấy Nghĩa, LVAH gọi điện thoại cho anh Phạm NAD đến chở LVAH về. Ngày 29/10/2018, LVAH gặp lại Nghĩa và Nghĩa cho biết đã cầm chiếc điện thoại trộm cắp được cho anh Phạm VH (chủ cửa hàng điện thoại di động HP, Số 1559 đường BTH, Phường 1, Quận 11) lấy 1.100.000 đồng và Nghĩa đã tiêu xài hết.

Bị mất tài sản, ông Chi đến Công an Phường 15, Quận 8 trình báo, đồng thời giao nộp 01 đĩa CD ghi hình ảnh LVAH lấy chiếc điện thoại trên của ông Chi.

Qua truy xét, Công an Quận 8 đưa LVAH về trụ sở làm việc và LVAH khai nhận hành vi vi phạm trên.

Ngày 30/10/2018, anh Phạm VH giao nộp lại chiếc điện thoại trên cho cơ quan điều tra. Sau đó, hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để điều tra, xử lý.

Ngày 15/11/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 8 kết luận chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1 có trị giá là 2.200.000 đồng. Riêng 01 ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen, kích thước khoảng 8 x 15 cm (không thu hồi được) do không có hiệu, loại sản phẩm, Hội đồng định giá không có căn cứ định giá và bị hại cũng không yêu cầu.

Ngày 13/12/2018, Công an Quận 8 khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ngày 19/12/2018 bắt tạm giam đối với LVAH về tội “Trộm cắp tài sản”.

Tại Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; LVAH khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Trách nhiệm dân sự: Công an Quận 8 đã lập biên bản trao trả cho bị hại 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1 và bị hại không yêu cầu gì thêm.

Vật chứng: 01 đĩa CD ghi hình ảnh LVAH trộm cắp chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1.

Đối với Lê Văn Hiếu, khi nhận cầm chiếc điện thoại di động, bản thân không biết đó là tài sản do phạm tội mà có; anh Hiếu đã giao nộp chiếc điện thoại và cũng không yêu cầu Nghĩa và LVAH trả lại số tiền 1.100.000 đồng; nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 không xử lý.

Đối tượng Nghĩa hiện không rõ lai lịch, nên Cơ quan điều tra Công an Quận 8 không có căn cứ để điều tra xử lý.

Bản cáo trạng số 80/CT-VKS ngày 03/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo LVAH về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Khoản 1 Điều 173, điểm h Khoản 1 Điều 52 ; các điểm: h, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo LVAH mức án từ 12 tháng đến 18 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Đương sự không có yêu cầu, nên không xem xét giải quyết. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đĩa CD vì không còn giá trị sử dụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; của Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo LVAH đã khai nhận toàn bộ hành vi lén lút, bí mật chiếm đoạt tài sản là một chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1 được bao bọc bởi một ốp lưng bằng nhựa màu đen (kích thước khoảng 8 x 15 cm) của bị hại là ông Mai VC, vào khoảng hơn 19 giờ, ngày 28/10/2018 tại tiệm giặt ủi số 12 MHĐ, Phường 11, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

Qua định giá, 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1 có trị giá là 2.200.000 đồng. Riêng 01 ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen, kích thước khoảng 8 x 15 cm (không thu hồi được) do không có hiệu, loại sản phẩm, Hội đồng định giá không có căn cứ định giá và bị hại cũng không có yêu cầu bồi thường (vì trị giá không lớn); nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét.

Như vậy, tài sản bị chiếm đoạt thuộc trường hợp tài sản có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng. Do đó, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo LVAH đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo LVAH phạm tội thuộc trường hợp ‘‘Tái phạm’’, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về nhân thân: Bị cáo có quá trình nhân thân xấu, bản thân bị cáo là người nghiện ma túy; nên cần phải lưu ý khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, nên gây thiệt hại không lớn; tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm: h, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[6] Bản cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo LVAH là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, mức án mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì bị cáo còn có thể bị phạt một số tiền nhất định để nộp ngân sách nhà nước. Nhưng xét thấy bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn và khó thi hành; nên Hội đồng xét xử không phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và bị hại cũng như người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu bồi thường gì khác; tại phiên tòa vắng mặt. Đây là quyền tự định đoạt của đương sự, nên không xem xét giải quyết.

[9] Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã trả lại cho bị hại tài sản bị chiếm đoạt là phù hợp theo quy định của pháp luật. Riêng chiếc ốp lưng của chiếc điện thoại di động không thu hồi được, nên không có cơ sở xem xét xử lý.

Đối với 01 đĩa CD ghi lại hình ảnh bị cáo LVAH chiếm đoạt chiếc điện thoại di động của bị hại Chi (do bị hại Chi giao nộp); hiện không còn giá trị sử dụng và bị hại không có yêu cầu nhận lại, nên tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với anh Lê Văn Hiếu, khi nhận cầm chiếc điện thoại di động của ông Chi, anh Hiếu không biết đó là tài sản do phạm tội mà có và đã giao nộp lại chiếc điện thoại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 xử lý và đối với đối tượng “Nghĩa” (không rõ lai lịch); nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 không xử lý là có căn cứ pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; điểm h Khoản 1 Điều 52; các điểm: h, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo LVAH 01 (Một) năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 19/12/2018.

Về hình phạt bổ sung: Không phạt bổ sung đối với bị cáo LVAH.

Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tịch thu và tiêu hủy 01 (một) đĩa CD.

(Vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 24/PNK, lập ngày 14/12/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh).

Về trách nhiệm dân sự: Không giải quyết.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo LVAH phải chịu số tiền là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày; kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình; trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.